АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13356/2022

24 октября 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201 757 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское», истец) обратилось  в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (далее – ООО ««НПО «Глобал ГИС», ответчик, общество) о взыскании 201 757 руб. 43 коп., в том числе: 184 803 руб. 60 коп. задолженности, 16 953 руб. 83 коп. процентов за период с 13.09.2021 по 13.07.2022; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Управление Федерального казначейства по Омской области).

22.08.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ письменно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 194 689 руб. 32 коп., в том числе: 184 803 руб. 60 коп. задолженности, 9 885 руб. 72 коп. процентов за период с 13.09.2021 по 31.03.2022; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

31.08.2022 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца неправомерны; учет затрат по утилизации негодного грунта и мусора, вывозимого на свалку, действующим нормативными документами не предусмотрен; заказчик при капительном ремонте или реконструкции должен утилизировать мусор самостоятельно, либо предоставить талоны, либо включить такие затраты в локальный сметный расчет по установленному тарифу регионального оператора.

03.10.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения.

17.10.2022 зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика по делу № А46-13356/2022 на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ,  суд установил следующее.

08.07.2019 между ООО «ЖКХ «Ленинское» и ООО «НПО «Глобал ГИС» заключены договоры №№ 19, 20, 21, согласно условиям которых: заказчик поручает подрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту фасада МКД обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, но не ранее, чем заказчиком будут получены денежные средства по соглашению в полном объеме, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором. Дата начала работ: 08.07.2019, дата окончания работ: до 15.10.2019 Перечень работ и объем выполняемых работ определен сторонами в локальном сметном расчете № б/н (приложение № 1 к договору), в дефектной ведомости (приложение № 2 к договору). Стоимость работ включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте, в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, но не только: затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделии, систем и оборудования, а также прочие затраты (в том числе на демонтажные работы, пуско-наладочные работы); затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства работ; затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки/ремонтной площадки на объекте; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором; затраты, связанные с обеспечением подрядчика персоналом, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; затраты, связанные с получением подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору; риски удорожания материалов, ресурсе; затраты, связанные с обеспечением подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 договора).

Согласно пунктам 1.4, 2.1 договоров:

- по договору № 19 место выполнения работ: 

<

...> (далее - объект); стоимость работ согласована сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в приложении № 1 договора и составляет 6 624 422 руб. 40 коп.;

- по договору № 20 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2019 к договору) место выполнения работ: 

<

...> (далее - объект); стоимость работ согласована сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в приложении № 1 договора и составляет 6 296 836 руб. 80 коп., в том числе НДС;

- по договору № 21 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2019 к договору) место выполнения работ: 

<

...> (далее - объект); стоимость работ согласована сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в приложении № 1 договора и составляет 5 873 401 руб. 20 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 8.3.35 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1) при выявлении в ходе проверки, проводимой в соответствии с п. 8.1.9. договора, завышенных объемов выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, вернуть установленную проверкой разницу стоимости превышения объемов выполненных работ на расчетный счет заказчика в течение 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, в том числе указанных выше договоров и приложенных к ним локально-сметных расчетов сторонами предусмотрена позиция «Услуги по утилизации строительных отходов ЕРО ТБО ООО «Магнит»».

Как указывает истец, ООО «ЖКХ «Ленинское» услуги по утилизации отходов оплачены ООО «НПО «Глобал ГИС» на общую сумму 184 803 руб. 60 коп., включая НДС, в том числе на сумму 63 796 руб. 80 коп. платежными поручениями от 132.11.2019 № 1955, от 26.07.2019 № 1165; на сумму 60 350 руб. 40 коп. платежными поручениями от 26.07.2019 № 1166, от 14.11.2019 № 1970, на сумму 60 656 руб. 40 коп. платежными поручениями от 13.11.2019 № 1966, от 26.07.2019 № 1197.

Также следует учесть, что ООО «Магнит» в проверяемый период не имело лицензии и не осуществляло деятельности по утилизации строительных отходов.

Вместе с тем, в отношении ООО «ЖКХ «Ленинское» Управлением Федерального казначейства по Омской области была проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 11.06.2021, вынесено представление от 03.08.2021 № 52-22-11/5076. В ходе проверки установлено, что ООО «ЖКХ «Ленинское» в нарушение статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 5.4 Порядка № 40-п, подпункта 14 пункта 11 Соглашений о предоставлении субсидий неправомерно приняты и оплачены не предусмотренные сборниками федеральных единичных расценок услуги по утилизации строительных отходов на общую сумму 627 854 руб. 40 коп., включая НДС, в том числе оплаченных ООО «НПО «Глобал ГИС»  за услуги по утилизации отходов на сумму 184 803 руб. 60 коп., включая НДС. 

Как указывает ООО «ЖКХ «Ленинское», документы, подтверждающие проведение утилизацию строительных отходов, в адрес истца ответчиком не представлены, фактически ООО «НПО «Глобал ГИС»  указанные услуги не оказаны.

ООО «ЖКХ «Ленинское» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 06.09.2021 исх. № 884 о необходимости произвести возврат стоимости не оказанных услуг по утилизации отходов. В ответ на данную претензию ООО «НПО «Глобал ГИС» выразило свое несогласие в исх. письме № 558 от 08.09.2021.

С аналогичным требованием в адрес ООО «ЖКХ «Ленинское» обратился департамент городского хозяйства Администрации г. Омска исх. 1/2759 от 28.06.2022 с требованием произвести возврат субсидии, предоставленной на возмещение затрат на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в части учтенной на оказание услуг по утилизации строительного мусора.

Отсутствие действий со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца (с учетом уточнений) подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Строительные отходы должны направляться на переработку и утилизацию при условии наличия в регионе соответствующих перерабатывающих предприятий, а также территорий, отсыпка или рекультивация которых указанными отходами разрешена в соответствии  с  проектной  документацией  и  архитектурно-планировочным  заданием, подготавливаемым уполномоченным государственным органом по градостроительству и архитектуре.

Строительные отходы, переработка, использование или обезвреживание которых по причине отсутствия в регионе соответствующих предприятий и территорий временно невозможны, должны удаляться на полигонах твердых бытовых отходов, имеющих лимиты на размещение отходов, (п. 2.2., 4.3, ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1091-ст).

На территории Омской области сортировка предшествующая утилизации и сама утилизация отсутствуют, в связи с чем, сумма в размере 184 803 руб. 60 коп. руб. подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно акту выездной проверки ООО «ЖКХ «Ленинское» от 11.06.2021 УФК по Омской области выявлено, что обществом фактически утверждены локальные сметные расчеты (далее - ЛСР), которые содержат позицию «Услуги по утилизации строительных отходов ЕРО ТБО ООО «Магнит»», отсутствующую в сборниках федеральных единичных расценок. Кроме того, указанная позиция учтена за итогами ЛСР. Пунктами 4.12, 4.100, 4.100.1-4.100.4 МДС 81-35.2004 определены, средства, предусматриваемые за итогами сводных и локальных сметных расчетов, в числе которых отсутствуют услуги по утилизации строительных отходов. Согласно п. 4.85. МДС 81-35.2004 в главу 9 (7) «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета на строительство (ремонт) рекомендуется включать средства на основные виды прочих работ и затрат в текущем уровне цен с использованием приложения № 8. В приложении № 8 к МДС 81-35.2004 также отсутствуют услуги по утилизации строительных отходов.

В нарушение статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 5.4 Порядка № 40-п, подпункта 14 пункта 11 Соглашений о предоставлении субсидий неправомерно приняты и оплачены не предусмотренные сборниками федеральных единичных расценок услуги по утилизации строительных отходов на общую сумму 627 854 руб. 40 коп., в том числе оплаченных ООО «НПО «Глобал ГИС»  за услуги по утилизации отходов на сумму 184 803 руб. 60 коп., в том числе на сумму 63 796 руб. 80 коп. платежными поручениями от 132.11.2019 № 1955, от 26.07.2019 № 1165; на сумму 60 350 руб. 40 коп. платежными поручениями от 26.07.2019 № 1166, от 14.11.2019 № 1970, на сумму 60 656 руб. 40 коп. платежными поручениями от 13.11.2019 № 1966, от 26.07.2019 № 1197.

В соответствии с указанным актом проверки УФК по Омской области в адрес истца вынесено представление, согласно которому сумма услуг по утилизации отходов необоснованно оплачена ответчику из средств субсидии и подлежит возврату в бюджет, как расходы не предусмотренные сборниками федеральных единичных расценок.

Документы, подтверждающие проведение утилизации строительных отходов в материалы дела ответчиком не предоставлены, фактически ООО «НПО «Глобал ГИС»  услуга не оказана.

В соответствии с условиями договоров подряда указанными в качестве оснований предусмотрено, что в стоимость работ включены в том числе затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки/ремонтной площадки на объекте (раздел 2).

Согласно п. 4.5 договоров по окончанию выполнения работ, до сдачи работ Заказчику Подрядчик приводит место выполнения работ и прилегающую территорию в надлежащее санитарно-техническсэе состояние - удаляет мусор, образовавшейся при проведении работ, восстанавливает нарушенные покрытия, конструкции, инженерное оборудование и сети.

Также пунктом 8.3.32 спорных договоров предусмотрена обязанность подрядчика в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта передачи объекта - после проведения работ, вывезти строительный мусор. В случае неисполнения Подрядчиком обязанности по освобождению строительной площадки Заказчик в праве привлечь с отнесением расходов на Подрядчика третьих лиц для выполнения работ и мероприятий, обеспечивающих освобождение строительной площадки. При этом ответственность за просрочку подрядчик несет в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчет по договорам с учетом фактического объема выполненных работ, а также с учетом условий договора, локальным сметным расчетом, произведен с подрядчиком. В фактически оплаченную стоимость по договору вошла стоимость с учетом работ и стоимости услуг: затаривание строительного мусора в мешки, погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, перевозка грузов автотранспортом (акты о приемке выполненных работ КС-2).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ ответчиком и принятие их истцом (первоначально) по настоящему контракту подтверждается представленным в материалы дела документами, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд. 

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Аналогичные положения ранее содержались в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд принимает во внимание, что последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе – связанных с государственным закупками. 

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах. 

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза.

Вместе с тем ответчиком о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно – на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично - значимые цели.

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Факт оплаты ООО «ЖКХ «Ленинское» в пользу ООО ««НПО «Глобал ГИС» по спорным договорам установлен судом, сторонами не оспаривается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Как установлено судом, в отношении ООО «ЖКХ «Ленинское» УФК по Омской области была проведена выездная проверка. По результатам проверки был составлен акт плановой выездной проверки ООО «ЖКХ «Ленинское» от 11.06.2021.

Как указывалось выше в ходе проверки было установлено, что ООО «ЖКХ «Ленинское» фактически утверждены локальные сметные расчеты (далее - ЛСР), которые содержат позицию «Услуги по утилизации строительных отходов ЕРО ТБО ООО «Магнит»», отсутствующую в сборниках федеральных единичных расценок. Кроме того, указанная позиция учтена за итогами ЛСР. Пунктами 4.12, 4.100, 4.100.1-4.100.4 МДС 81-35.2004 определены, средства, предусматриваемые за итогами сводных и локальных сметных расчетов, в числе которых отсутствуют услуги по утилизации строительных отходов. Согласно п. 4.85. МДС 81-35.2004 в главу 9 (7) «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета на строительство (ремонт) рекомендуется включать средства на основные виды прочих работ и затрат в текущем уровне цен с использованием приложения № 8. В приложении № 8 к МДС 81-35.2004 также отсутствуют услуги по утилизации строительных отходов.

В нарушение статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 5.4 Порядка № 40-п, подпункта 14 пункта 11 Соглашений о предоставлении субсидий неправомерно приняты и оплачены не предусмотренные сборниками федеральных единичных расценок услуги по утилизации строительных отходов на общую сумму 627 854 руб. 40 коп., в том числе оплаченных ООО «НПО «Глобал ГИС»  за услуги по утилизации отходов на сумму 184 803 руб. 60 коп., в том числе на сумму 63 796 руб. 80 коп. платежными поручениями от 132.11.2019 № 1955, от 26.07.2019 № 1165; на сумму 60 350 руб. 40 коп. платежными поручениями от 26.07.2019 № 1166, от 14.11.2019 № 1970, на сумму 60 656 руб. 40 коп. платежными поручениями от 13.11.2019 № 1966, от 26.07.2019 № 1197.

Резюмируя изложенное, контрольным органом были выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, в том числе установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Таким образом, фактически настоящий иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля. 

Доводы ответчика, подлежат судом отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, учитывая наличие у организации соответствующей лицензии, позволяющей оказывать услуги по транспортированию и передаче на размещение или накопление на специализированном полигоне/площадке мусора от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы, ООО «НПО «Глобал ГИС» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, фактически ООО «НПО «Глобал ГИС»  услуга не оказана.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 по делу № 307-ЭС15-15286, от 07.08.2015 № 303-ЭС15-7919 изложена правовая позиция, согласно которой обоснованность требования разницы между твердой ценой контракта и ценой фактически выполненных работ, подлежит установлению с учетом условий контракта и обстоятельств его исполнения. Твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной стоимости.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, обстоятельств конкретного дела, суд находит требование о возврате денежных средств в размере 184 803 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 9 885 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 194 689 руб. 32 коп., в том числе: 184 803 руб. 60 коп. задолженности, 9 885 руб. 72 коп. процентов за период с 13.09.2021 по 31.03.2022; а также 6 841 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 194 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2022 № 1458.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда