АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-4853/2023

г. Йошкар-Ола

12» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования Волжский район  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки  с участием представителей:  

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район, основного долга по оплате электрической энергии за сентябрь 2023 года в сумме 994 879 руб. 62 коп., законной  неустойки за период с 19.10.2023 по 21.11.2023 в размере 10 711 руб. 54 коп. и с  22.11.2023 по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником сроков  исполнения возникшего из договора № 12600002438 от 01.07.2022 обязательства  по оплате электрической энергии, переданной в сентябре 2023 года. В связи с  ненадлежащим исполнением денежного обязательства по оплате полученной  энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309,  310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 3-5).  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о нарушении потребителем срока ее оплаты (протокол судебного заседания).  

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и  зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 1 июля 2022 года публичным акционерным обществом «ТНС энерго Марий Эл» и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования Волжский район заключен  договор энергоснабжения № 12600002438, в соответствии с условиями которого  истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 10-23).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор энергоснабжения признается арбитражным судом  законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства  о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора  не оспаривались сторонами в судебном порядке.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также  утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает  принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору  

энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг  друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3  статьи 307 ГК РФ).  

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как гарантирующий поставщик обязанность  по снабжению ответчика электрической энергией в сентябре 2023 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом  достоверно доказанным (л.д. 27).Получение энергии соответствует письменным  доказательствам, не оспорено ответчиком и на основании статей 65, 70, 71 АПК  РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным.  

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора энергоснабжения у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчёты за электрическую энергию  осуществляются на основании показаний приборов учёта по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям. Рас- чётный период равняется одному календарному месяцу.  

Согласно пункту 4.4. договора окончательная оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При расчете стоимости электроэнергии истцом  применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.  

Ответчик оплату за сентябрь 2023 года не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга. На  момент разрешения судебного спора у предприятия имеется задолженность в  сумме 994 879 руб. 62 коп. Расчёт основного долга и применяемые цены судом  проверены и признаны верными.  

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за отпущенную электрическую энергию в сумме 994 879 руб. 62 коп.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии гарантирующий поставщик предъявил  требование о взыскании с должника законной неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Правоотношения участников сделки регулируются соответствующими  нормами Закона об электроэнергетике. Так, в соответствии с абзацем 10 части 2  статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы  за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная  законом. Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено  гарантирующим поставщиком правомерно.  

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения  обязательства по оплате электрической по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 10 711 руб. 54 коп. за период с  19.10.2023 по 21.11.2023 (л.д. 7). Расчет проверен арбитражным судом и признан  верным.  

Тем самым требование о взыскании неустойки в общей сумме 10 711 руб.  54 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 994 879 руб. 62 коп. исходя из  размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 22 ноября 2023 года по день фактической уплаты долга.  

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма  изложена в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы  за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная  законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Основной долг составляет 994 879 руб. 62 коп. Учитывая, что неустойка в  твердой сумме рассчитана истцом по 21.11.2023, началом периода начисления  неустойки по день уплаты долга следует считать 22.11.2023.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на основной долг в сумме 994 879 руб. 62 коп. исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 22 ноября  2023 года по день фактической уплаты долга.  

Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки в виде почтовых  расходов в сумме 169 руб. на отправку претензии и искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. В подтверждение размера понесенных  расходов истцом представлены списки почтовых отправлений и почтовые квитанции (л.д. 8, 32).  

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный  суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Необходимость направления претензии, искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 5 статьи 4 и части 3 статьи  125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 169 руб.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  

требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного  разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования  истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несоверше- ния им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции,  считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать  от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика денежного  долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 23 056 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января  2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года, что согласно  части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электрической  энергии в сумме 994 879 руб. 62 коп., неустойку в сумме 10 711 руб. 54 коп., всего – 1 005 591 руб. 16 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга  994 879 руб. 62 коп. исходя из размера, установленного абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2023 и по день фактической уплаты долга, почтовые издержки в сумме 169 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  23 056 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина