﻿812312335/2020-9944(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19362/2019

19 мая 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройотделсбыт 2001» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 14 октября 2019 года по делу № А33-19362/2019 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлВи» (ОГРН 1022402310941,  ИНН 2464072880, г. Красноярск, далее – ООО «АлВи», истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройотделсбыт 2001» (ОГРН 1022402307102, ИНН 2464039530, г. Красноярск, далее –  ООО «Стройотделсбыт 2001», ответчик) о взыскании 79 327 рублей 48 копеек долга  по договору от 01.08.2016 № 13/АЛВ за период с июня 2018 года по август 2018 года,  209 895 рублей 40 копеек пени.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного  суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года (мотивированное решение составлено  14 октября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года, исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права – статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 70, 71, части 1 статьи 121,  частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 125, части 5 статьи 227, части 2 статьи 271.1,  частей 1, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «Стройотделсбыт 2001» указывает, что не было извещено о судебном  разбирательстве и не имело возможности заявить ходатайство об уменьшении суммы  неустойки. Заявитель полагает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке  упрощенного производства, апелляционный суд неправомерно не перешел к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. По мнению ответчика, суды не  оценили возражения ООО «Стройотделсбыт 2001», указанные в ответах на претензию.  

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по делу  судебные акты без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке  в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2016 между  ООО «Алви» (исполнитель) и ООО «Стройотделсбыт 2001» (собственник) заключен  договор № 13/АЛВ на участие собственника в оплате коммунальных услуг. В пункте 5.2  договора стороны согласовали, что в случае просрочки собственником срока платежей и  (или) неполной оплаты коммунальных услуг собственник обязан уплатить исполнителю  пени в размере 0,5 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической  выплаты включительно.  

За период с июня 2018 года по август 2018 года задолженность по вышеуказанному  договору составила 79 327 рублей 48 копеек (с учетом частичных оплат).  

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия у ответчика  задолженности в заявленном размере.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей  по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено  законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательств (в том числе, договор   № 13/АЛВ от 01.08.2016; подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг;  платежные поручения; ответы на претензию) суды установили факт оказания истцом  ответчику услуг по договору № 13/АЛВ от 01.08.2016.  

Поскольку доказательства погашения заявленной в иске суммы основного долга  и пени не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены.  

Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.  Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу  требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствуют.  

Является необоснованным довод заявителя о том, что он не был надлежащим  образом извещен о месте, порядке и времени рассмотрения дела и не получал исковое  заявление от истца.  

Копия определения суда первой инстанции от 02 августа 2019 года о принятии  искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства  направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 9, пом. 235,  и возвращена с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д. 5). Почтовое отправление с копией  искового заявления также было возвращено истцу органом почтовой связи.  

Ответчик не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении  органом почтовой связи порядка приема вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений, соответствующие доказательства суду не представил.  

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его  регистрации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном  разбирательстве по настоящему делу (части 1, 4 статьи 121, часть 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции учитывает, что заявитель жалобы после вынесения  резолютивной части решения 25.09.2019 года своевременно 01.10.2019 обратился в суд  первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения. При этом в суде  апелляционной инстанции ответчик не заявлял каких-либо конкретных доводов о  несогласии с исковыми требованиями, в том числе о несоразмерности неустойки.  

Доводы ООО «Стройотделсбыт 2001» относительно недоказанности размера  задолженности опровергаются подписанными сторонами актами об оказанных услугах.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным  основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  и апелляционной инстанций не нарушены.  

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу   № А33-19362/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья М.А. Клепикова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 14.05.2019 4:37:17

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна