АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4372/2020

г. Архангельск

17 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05, 12 ноября 2020 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третьи лица: 

1. муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 

<

***>; 163000, 

<

...>)

2. ФИО1;

3. ФИО2;

4. ФИО3;

5. ФИО4;

6. ФИО5;

7. ФИО6;

8. ФИО7;

9. ФИО8;

10. ФИО9;

11. ФИО10;

12. ФИО11;

13. публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>)

14. общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506)

о взыскании 311 865 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика до и после перерыва – ФИО12 (доверенность от 14.01.2020);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.11.2018 по 30.04.2019, предъявленной по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с Администрации 311 865 руб. 46 коп. задолженности. 

При этом уменьшение размера исковых требований связано с принятием истцом некоторых возражений ответчика, в частности, Общество учло возражения и в случаях, когда объемы электроэнергии по ведомостям электропотребления ресурсоснабжающей организации составляли постоянную величину, использована сумма задолженности, указанная в контррасчете ответчика. Также истцом были уточнены периоды взыскания задолженности по тем жилым помещениям, которые являются заселенными. 

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Истец своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. Окончательные возражения ответчика сформулированы в таблице, представленной вместе с дополнением к отзыву от 15.09.2020 (том 3, л.д. 2-9). 

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

От третьего лица МУ "Информационно-расчетный центр" поступил письменный отзыв с пояснениями относительно помещений, находящихся в муниципальной собственности (том 2, л.д. 90). Согласно отзыву третьего лица, следующие жилые помещения были переданы гражданам на условиях социального найма:

- ул.КЛДК д. 23 кв. 1 – наниматель ФИО1 зарегистрирована с 25.12.2018 по 19.12.2019,

- ул.КЛДК д. 88 кв.1 – наниматель ФИО3 зарегистрирована с 12.10.2020 по настоящее время,

- ул.КЛДК д. 88 кв.8 – наниматель ФИО4 зарегистрирована с 16.03.2002 по настоящее время, наниматель ФИО5 зарегистрирован с 27.09.1994 по настоящее время,

- ул.КЛДК д. 98 кв.3 – наниматель ФИО13 зарегистрирована с 13.02.2009, дочь ФИО9 – с 28.09.2009 по настоящее время,

- ул.КЛДК д. 63 кв.1 – наниматель ФИО14 зарегистрирована с 10.07.2019 по 13.02.2020. 

От третьего лица ФИО11 поступило письменное мнение на иск, в котором она указывает, что проживает в жилом помещении по адресу: КЛДК д. 59, кв. 4 с марта 2019 года. 

Третье лицо ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в письменном отзыве на иск подтвердило отключение от электроэнергии двух помещений: ул.КЛДК  д. 26, кв. 2 и кв. 10.

От ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – ПАО "МРСК Северо-Запада") поступили отзывы на иск, в которых оно оспаривало наличие статуса сетевой организации в отношении спорных жилых домов. 

В судебном заседании 05.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.11.2020, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика, в отсутствие истца и третьих лиц. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, в управлении истца – управляющей компании –находится ряд многоквартирных домов, расположенных в г.Архангельске. В данных домах имеются пустующие жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Архангельск". Уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Администрация.

Истец на основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им многоквартирных домах.

В период с 01.11.2018 по 30.04.2019 истец оказывал услуги по управлению и предоставлению коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

Между истцом (покупатель) и ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) в спорный период действовал договор энергоснабжения от 22.11.2018 №11-006236, по которому истец приобретал электроэнергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, использования ее на общедомовые нужды (пункт 1.3 договора).

Из расчета истца следует что, за ноябрь 2018 года к оплате предъявлены начисления по 35 незаселенным помещениям; за декабрь 2018 года – по 34 помещениям; за январь 2019 года – по 35 помещениям; за февраль 2019 года – по 37 помещениям; за март 2019 года – по 34 помещениям; за апрель 2019 года – по 35 помещениям. 

Поскольку ответчик плату за электрическую энергию не внес, требования направленной в его адрес претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дома, в которые гарантирующим поставщиком поставлялась электроэнергия, оснащены общедомовыми приборами учета.

Гарантирующий поставщик предъявляет управляющей компании к оплате объем электроэнергии, определенной по показаниям общедомовых приборов учета. 

Из ведомостей электропотребления, составленных гарантирующим поставщиком, следует, что потребление электроэнергии осуществляется и в тех домах, которые признаны аварийными и подлежащими расселению, что опровергает довод ответчика об отсутствии потребления в аварийных домах.

При этом в таких жилых домах в некоторых помещениях проживают граждане, а ряд помещений оснащены индивидуальными приборами учета. При наличии индивидуальных приборов учета истец предъявляет проживающим гражданам к оплате объем электроэнергии, определенной по показаниям индивидуальных приборов учета, в случае их отсутствия – по нормативу исходя из количества проживающих граждан. 

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте 56 Правил №354 определено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Согласно пункту 56 (2) Правил №354, введенному с 01.01.2017, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В спорных жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию, отсутствуют приборы учета электрической энергии (или имеются приборы учета с истекшим межповерочным интервалом), поэтому истец произвел начисление платы за потребленную электрическую энергию на основании действующих нормативов потребления, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн на 1 человека (исходя из того, что у помещений 1 собственник – муниципальное образование). 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу указанных выше норм истец вправе претендовать на получение платы за электроснабжение с собственника жилого помещения и в том случае, когда проживающие в нем граждане отсутствуют при том, что энергоснабжение жилого дома в целом осуществлялось и потребление электроэнергии имело место. 

Между сторонами возник спор относительно принадлежности помещения по адресу: ул.Береговая, дом 2, кв. 18. 

Ответчик утверждает, что данный дом в реестре муниципального имущества отсутствует. 

Между тем, согласно сведениям, предоставленным МУ "ИРЦ", которое выполняет функции наймодателя помещений МО "Город Архангельск" и ведет учет пустующих помещений, данное помещение принадлежит ответчику. 

В процессе рассмотрения настоящего дела Общество повторно направило запрос в адрес МУ "ИРЦ", в котором поименовало помещения, относительно которых Администрация оспаривала принадлежность, в том числе в отношении помещения по адресу: ул.Береговая, д. 2 кв. 18, указав, что номер жилого помещения и номер квартиры могут не совпадать, поскольку в одной квартире может быть несколько жилых  помещений (спорные дома являются домами коммунального типа). 

В письме от 05.08.2020 №7538 МУ "ИРЦ" подтвердило нахождение помещения   по адресу: ул.Береговая, д. 2 кв. 18 в муниципальной собственности. Также это помещение значится в списках незаселенных жилых помещений, которые МУ "ИРЦ" ежемесячно направляло в адрес управляющей компании. 

Суд также отмечает, что в отношении помещения  по адресу: ул.Береговая, д. 2 кв.18 в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года Администрация возмещала истцу затраты на содержание данного помещения, что подтверждается подписанными со стороны Администрации расчетами и платежными поручениями (том 2, л.д. 44-67).

Таким образом, доводы ответчика о том, что данное помещение в спорный период не принадлежало муниципальному образованию "Город Архангельск", суд находит несостоятельными. 

Также ответчик возражал по иску, ссылаясь на то, что часть помещений являются заселенными, в частности, что в помещении по адресу ул.КЛДК д. 23 кв.1 зарегистрирована ФИО1 и ФИО2; в помещении по адресу ул.КЛДК д. 73 кв.1 зарегистрирована ФИО15; в помещении по адресу: ул.КЛДК д. 59 кв. 4 зарегистрирована ФИО11; в помещении по адресу: ул.КЛДК д. 64 кв. 1 зарегистрирован ФИО10; помещение по адресу: ул.КЛДК д. 105 кв. 8 предоставлено ФИО16 

Данные доводы являются необоснованными ввиду следующего. 

Согласно поквартирной карточке в отношении помещения по адресу КЛДК д. 23, кв. 1, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, дата регистрации указана 25.12.2018. 

Истец предъявляет к оплате стоимость электроэнергии по данному помещению только за период – ноябрь 2018 года, т.е. когда оно не было заселено. С декабря 2018 года данное помещение в расчетах Общества отсутствует, по нему указано нулевое значение. 

Согласно поквартирным карточкам в отношении помещений по адресу: КЛДК д.59, кв. 4 и КЛДК д. 105 кв. 8, в данных жилых помещениях зарегистрированные граждане не значатся. Задания ООО "ТГК-2 Энергосбыт" на выполнение работ в электроустановке, вопреки утверждению ответчика, не являются тем документом, который подтверждает передачу жилого помещения в пользование или найм иным лицам. Иных доказательств предоставления данных помещений в пользование гражданам не представлено. Кроме того, по данным двум помещениям в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года Администрация возмещала истцу затраты на содержание пустующих помещений, что подтверждается подписанными со стороны Администрации расчетами и платежными поручениями (том 2, л.д. 44-67). 

По помещению КЛДК д. 73 кв. 1 задолженность не предъявляется, при этом данное помещение также значится в расчетах Администрации в качестве пустующего, по нему в спорный период ответчиком производились оплаты за содержание пустующего помещения. В поквартирных карточках сведения о заселении данного помещения отсутствуют.

Что касается помещения по адресу КЛДК д. 61 кв. 1, то МУ "ИРЦ" в письменном отзыве на иск представило сведения о том, что наниматель ФИО14 и ФИО10 зарегистрированы в данном помещении 10.07.2019, т.е. за пределами спорного периода, в связи с чем это обстоятельство не влияет на обоснованность заявленных истцом требований. 

Доводы ответчика о том, что часть помещений в спорный период была отключена от электроснабжения не нашли своего подтверждения. 

Как указывает Администрация со ссылкой на письмо ПАО "МРСК Северо-Запада", в спорный период от электроснабжения были отключены следующие помещения: Аэропорт ФИО17 д. 41, кв. 4,7,9,9; КЛДК д. 20 кв. 6; КЛДК д. 36 кв. 5; КЛДК д. 42 кв. 3. 

Между тем, письмо сетевой организации не является первичным документом, подтверждающим отключение электрической энергии в жилом помещении. Несмотря на неоднократные запросы суда, лица, участвующие в деле, доказательств отключения спорных помещений от энергоснабжения, не представили. Кроме того, ПАО "МРСК Северо-Запада" неоднократно указывало, что оно в спорный период и в период, предшествующий спорному, не являлось сетевой организацией для домов по адресам: Аэропорт ФИО17 д. 41; КЛДК д. 20; КЛДК д. 36; КЛДК д. 42. Статус сетевой организации в отношении спорных домов приобретен ПАО "МРСК Северо-Запада" лишь в 2020 году, в связи с этим его письмо об отключении помещений от электрической энергии не может быть принято во внимание судом. ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в письменном отзыве от 08.09.2020 также не подтвердило факт производства работ по отключению электрической энергии в перечисленных ответчиком жилых помещениях. 

Ответчик также указывает на то, что некоторые дома в спорный период являлись ветхими и аварийными. Однако сам по себе факт признания некоторых домов аварийными или ветхими не исключает обязанности собственника вносить плату за такое потребление в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям. Факт оказания жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями электропотребления гарантирующего поставщика. 

Вопреки утверждениям Администрации, по помещениям КЛДК д. 93 кв. 1 и кв.8 двойного взыскания не производится.  

Возражая против иска, Администрация также указывала на то, что по некоторым помещениям истец необоснованно производит начисление платы по нормативу потребления, в то время, как в помещениях установлены приборы учета. В подтверждение факта установки приборов учета ответчик ссылается на задания ООО "ТГК-2 Энергосбыт" на производство работ в электроустановке. 

Действительно, действующее правовое регулирование, в том числе Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Однако в указанных истцом жилых помещениях в спорный период отсутствовали приборы учета электрической энергии либо имелись приборы учеты с истекшим межповерочным интервалом, что исключало возможность принятия их показаний к учету. Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств наличия приборов учета или проведения поверки в установленные сроки в материалы дела не представлено.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене и ответственность за надлежащее состояние прибора учета возложена на собственника прибора учета, в рассматриваемом случае - на ответчика.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил № 354, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел начисление платы за потребленную электрическую энергию на основании действующих нормативов потребления, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн с учетом повышающего коэффициента. При этом в отношении ветхих и аварийных домов повышающий коэффициент не применялся. 

Правильность расчета истца Администрацией не опровергнута. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН 

<

***>) 311 865 руб. 46 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина