ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8204/2024

Дело № А41-57148/2023

18 июня 2024 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления 11 июня 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу № А41-57148/2023.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ, управление) с требованиями:

1. признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204 в части наложения границ на формируемый земельный участок истца общей площадью 500 кв. м при здании с кадастровым номером 50:11:0020409:314, общей площадью 78,8 кв. м, 

2. установить новые правильные границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204 и внести сведения об их местоположении в ЕГРН. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса привлечены Администрация городского округа Истра Московской Области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Российская Академия Наук» (далее - РАН), Государственное бюджетное учреждение Московской Области «Мосавтодор» (далее - третьи лица).  

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание, с кадастровым номером 50:11:0020409:314, общей площадью 78,8 кв. м, о чем 28.04.2022 в ЕГРН сделана запись регистрации № 50:08:0000000:4537-50/422/2022-1.

В целях реализации своего права на приобретение земельного участка на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ ИП ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Истра Московской области за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по результатам рассмотрения которого было получено решение об отказе в предоставлении указанной услуги от 05.04.2023 за № Р001-7097994805-69660035. 

Среди причин, послуживших основанием для вынесения решения об отказе, указана следующая: в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находящийся в собственности Российской Федерации. 

В обоснование иска истец указал, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Истра предельный минимальный размер земельного участка под размещение магазина составляет 500 кв. м, чему соответствует представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Однако, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204 препятствует истцу в реализации его прав. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007                    № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон                                   № 221) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом в силу положений частей 1 и 2 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, предметом согласования является определение местоположения границы такого участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу.

Согласно части 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:                   1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно указал, что, заявляя требование о признание недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204, истец фактически подменяет иск об установлении границ земельного участка. При этом истцом в рамках искового заявления не указаны границы и координаты земельного участка, подлежащие установлению, отсутствует согласованный в установленном законом порядке межевой план и иная документация на формируемый земельный участок.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, в южной части кадастрового квартала 50:08:050234, следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (запись                   № 50-50-08/109/2011-314 от 07.11.2011). Кроме того, за Российской академией наук зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, что подтверждается распоряжением № 10120-205 от 14.03.2012 (том 1 л.д. 79) и записью ЕГРН 50-50-98/064/2012-333 от 05.12.2022.

В письменных пояснениях третье лицо Российская академия наук возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец в отсутствие согласования с собственниками смежных земельных участков пытается установить новые границы в отсутствие на то правовых оснований.

В материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204 сформирован и зарегистрирован с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, истцом не соблюдены требования Закона № 221, в соответствии с которым при уточнении местоположения границ земельного участка является обязательным согласование с лицами, обладающими смежными земельными участками. Отсутствуют сведения, подтверждающие обращение истца за согласованием местоположения границ.

В рамках дела № А41-22034/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к Администрации городского округа Истра Московской области о признании права собственности на объект с кадастровым номером 50:11:0020409:314 установлено, что ФИО2 на основании решения комиссии по торговле Администрации Истринского района от 31.03.2003 № 3 осуществил строительством магазина площадью 78,8 кв. м, инвентарный номер 051:021-13430, сведения о котором внесены в ЕГРН 30.06.2012 с присвоением кадастрового номера 50:11:0020409:314.

В дальнейшем между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи торгового объекта от 31.12.2014, в соответствии с которым право собственности на торговый объект, инвентарный номер 051:021-13430, площадью 78,8 кв. м перешло к истцу.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 12.03.2003, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского района и ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 90 кв. м, для использования в целях - строительство магазина, по адресу: 

<

...> около дома № 3.

В адрес Администрации городского округа Истра Московской области был направлен запрос о предоставлении в полном объеме договора аренды земельного участка от 12.03.2003. В ответ на указанный запрос (№ 117ИСХ-28857 от 25.12.2023) было сообщено, что на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204 зарегистрировано право собственности, правообладателем является Российская Федерация. В отделе аренды земельных участков Управления земельных отношений Администрации городского округа Истра Московской области запрашиваемый договор аренды земельного участка от 12.03.2003 отсутствует.

Из представленного в материалы дела решения Администрации городского округа Истра Московской области № Р001-3576044179-78750903 от 24.11.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги также следует, что отсутствуют документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок (документы на первичный землеотвод, обосновывающие конфигурацию и площадь испрашиваемого земельного участка).

В связи с изложенным истец не обладает земельным участком на каком либо праве. В собственности истца находится только объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050234:204, отношения по использованию которого у истца с ответчиком не оформлены (отсутствует договор аренды или иное правовое основание использования земельного участка).

Действительно у истца имеется право на заключение договора аренды, иных договоров с собственником земельного участка, в площади необходимой для использования принадлежащего ему здания, в установленном законом порядке с учетом действующих норм и правил.

Истец мотивирует исковое заявление невозможностью эксплуатации принадлежащего ему здания с кадастровым номером 50:11:0020409:314 площадью 78,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, с. Рождественно.

Ранее Арбитражным судом Московской области было рассмотрено дело                      № А41-35651/2023 по заявлению ИП ФИО1 к Администрации городского округа Истра Московской области об оспаривании решения от 05.04.2023 за № Р001-7097994805-69660035.

В рамках указанного дела установлено, что выделение земельного участка испрашиваемой конфигурации, а не под пятном застройки принадлежащего предпринимателю торгового павильона приведет к изломанности границ вновь образуемых земельных участков. Таким образом, оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка не имеется.

Кроме того, в судебных актах по вышеуказанному делу также отмечено, что на спорном земельном участке располагается торговый павильон площадью 78,8 кв. м, а испрашивается земельный участок площадью 500 кв. м. Следовательно, здание, принадлежащее на праве собственности заявителю, занимает 15,76% от всей площади испрашиваемого земельного участка. В ходе рассмотрения дела заявителем не подтверждено, что для эксплуатации торгового павильона необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка. Поскольку иных объектов капитального строительства на спорном земельном участке не возведено, для эксплуатации существующих объектов предоставления всего участка не требуется.

Также суд отметил, что в результате предоставления земельного участка в испрашиваемых границах будет образован земельный участок, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Истра Московской области от 12.05.2021 № 2835/5, частично в площади 149,33 кв. м будет располагаться в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), а частично в площади                              350,61 кв. м в зоне МФ-1 (многофункциональная зона), что приведет к пересечению его границ с границами 2- территориальных зон.

Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могли включаться территории, предназначенные для ведения садоводства, однако, вид разрешенного использования, а также вспомогательный вид спорного земельного участка не соответствует Правилам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2.

Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могли включаться территории, предназначенные для ведения садоводства, однако, вид разрешенного использования, а также вспомогательный вид спорного земельного участка не соответствует Правилам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу                      № А41-57148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                С.А. Коновалов     

 

                                                                                                 В.Н. Семушкина