АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1231/2021

25 марта 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена  18 марта 2022 года

        Полный текст  решения  изготовлен            25 марта 2022 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием                               от заявителя - ФИО2 (доверенность от 01.12.2021), заинтересованного лица - ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы - ФИО3 (доверенность от 03.12.2019), третьего лица - УФНС по РД -  ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев                            в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «8 Марта» о признании требований ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы №№285697, 290899, 292522, 296676, 296811  не отправленными и  не подлежащими исполнению, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие  «8 Марта» (ИНН 

<

***>) (далее -               МУП «8 Марта», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан                        с заявлением о признании  неотправленными  и не подлежащими исполнению  требований ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) №285697 от 12.02.2018  по уплате 217901, 05 рублей, №290899 от 03.08.2018 по уплате 291961, 84 рублей, №292522 от 22.11.2018 по уплате 205328, 48 рублей, №296676 от 11.04.2019 по уплате 515501, 98 рублей, №296811 от 07.05.2019 по уплате 309508, 03 рубля, №51739 от 29.10.2019 по уплате 234463, 22 рубля, №27756 от 21.02.2020 по уплате 218550,24 рубля.

       По данному заявлению возбуждено дело  №А15-1231/2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне заинтересованного лица УФНС России по РД.

       Определением от 08.02.2022  судебное разбирательство по делу отложено на  15 час.00 мин. 18.03.2022.

       Представитель заявителя в судебном заседании  требования  по заявлению поддержал по приведенным в нем основаниям. 

       Протокольным определением от 18.03.2022 в судебном заседании  в ходатайстве представителя  об истребовании у оператора информации  о направлении  инспекцией в адрес заявителя  требований об уплате налогов  отказано в связи с наличием в материалах дела имеется скриншот со списками из программ АИС «Налог-3».

      Инспекция в отзыве на заявление  и ее представитель в  судебном заседании требования заявителя не признают.

      МРИ ФНС №5 по РД  в отзыве на заявление  указывает, что  нарушений норм права при реализации МРИ ФНС №5 по РД функций  по централизованному применению статьи 47 НК РФ не допущено.

      УФНС в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании   просит суд  заявление  в части оспаривания требований инспекций №№290899 от 03.08.2018, 292522 от 22.11.2018, 296676 от 11.04.2019, 296811 от 07.05.2019, 51739 от 29.10.2019 оставить без рассмотрения, в остальной части оставить без удовлетворения.

       Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части  по следующим основаниям.

       И материалов дела усматривается, что ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы предъявила МУП «8 Марта» в связи с неисполнением обязательств по уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов требования №285697 по состоянию на 12.02.2018, №290899 по состоянию на 03.08.2018, №292522 по состоянию на 22.11.2018, №296676  по состоянию на 11.04.201, №296811 по состоянию на 07.05.2019,  №51739 по состоянию на 29.10.2019, №27756 по состоянию на 21.02.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов.

       Полагая, что инспекцией нарушена процедура взыскания задолженности,                                    не соблюдены сроки предъявления требований по уплате налогов, не направлены в его адрес требования, предприятие  с жалобой  обратилось  в УФНС по РД (далее - управление) 10.03.2021 (вх.№008356)  на вышеперечисленные  требования инспекции по уплате налога, бора, страховых взносов, пени, штрафа.

       По результатам рассмотрения указанной жалобы управление приняло решение  от 31.03.2021 №16-24/03982@. 

       Из данного решения  следует, что довод налогоплательщика о нарушении его прав,                   не было известно до момента обращения в арбитражный суд , неправомерен и необоснован, жалоба заявителя в части оспаривании  требований №№290899 от 03.08.2018, 292522 от 22.11.2018, 296676 от 11.04.2019, 296811 от 07.05.2019, 51739 от 29.10.2019 об уплате   оставлена  без рассмотрения на основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ срока обжалования.

       Данным решением управление также установило, что требование за №27756 от 21.02.2020 об уплате суммы 218550, 24 рубля со сроком уплаты 17.03.2020   инспекция направила заявителю 25.03.2020. Управление требование заявителя в отношении требования об уплате налога, сбора №27756 от 21.02.2020  на сумму 218550,24 рубля оставило без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление  (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

      Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, экономические споры, возникающие из административных правонарушений и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации  акты налоговых органов ненормативного  характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно  части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие  их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Указанная норма внесена в Налоговый кодекс Российской Федерации  в соответствии             с Федеральным законом от 02.07.2013 №153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №153-ФЗ»), который вступил в силу 03.08.2013.

Начиная с 01.01.2014 законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

         В пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее- постановление №57) разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

       Целью обязательного досудебного порядка обжалования решения налогового органа является  принятие  мер к урегулированию спора во внесудебном порядке.

       Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.     

       Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 02.09.2016 по делу №А69-4002/2016, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 по делу №А73-12490/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020               по делу №А15-2381/2019. 

       Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

       В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №57 разъяснено, что пропуск налогоплательщиком установленных НК РФ  сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении  налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.  

       Решением управления от 31.03.2021 №16-24/03982@   жалоба заявителя в части оспаривания  требований об уплате  налогов, сборов №№290899 от 03.08.2018, 292522 от 22.11.2018, 296676 от 11.04.2019, 296811 от 07.05.2019, 51739 от 29.10.2019 на основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ  оставлена без удовлетворения в связи с пропуском  установленного пункта 2 статьи 139 НК РФ срока обжалования.

       В силу вышеприведенных норм НК РФ заявление предприятия в части  признания неотправленными требования об уплате  налога и неподлежащими исполнению №№290899 от 03.08.2018, 292522 от 22.11.2018, 296676 от 11.04.2019, 296811 от 07.05.2019, 51739 от 29.10.2019    на основании  пункта 2 части 1статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением  обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

       Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

        В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

       Заявление в части оспаривания требования по уплате налога, сбора от №27756 от 21.02.2020 об уплате налога на сумму 215318рублей 24 копеек в суд подано заявителем в установленный срок после принятия вышестоящий налоговый орган решения по жалобе от 31.03.2021.

        В соответствии со статьей 69 НК РФ  требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной  сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

        В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьям 46 и 47 настоящего Кодекса.

        В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

       Из материалов дела видно, что  требование об уплате налога №27756  по состоянию на 21.02.2020 направлено предприятию через телекоммуникационную систему связи (ТТС) 25.03.2020,  тогда как в требовании срок уплаты установлен для предприятия 17.03.2020

        Решение №2824 от 26.03.2020 о взыскании с предприятия  налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках инспекция  приняла  без учета истечения срока уплаты по требованию, то есть данное  решение принято на следующий день, как получил налогоплательщик его получил (25.03.2020)

       При таком положении направленное заявителю требование  об уплате №27756 от 21.02.2020 не подлежит исполнению. 

       Следует признать  неподлежащим исполнению требование инспекции №27756 от 21.02.2020 об уплате налога на сумму 215318рублей 24 копеек.

       В удовлетворении требования заявителя в части признания не направленным требование №277756 следует отказать, поскольку  согласно скриншоту через ТСС 25.03.2020  данное требование направлено заявителю.        

       Вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине суд не рассматривает в связи с тем, что заявителю по его ходатайству отсрочена уплата госпошлины, а инспекция  в силу закона освобождена от уплаты госпошлины по заявлению.    

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 148 п.2, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Решил:

заявление удовлетворить в части.

      Признать неподлежащим исполнению требование ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы №27756 от 21.02.2020 об уплате налога на сумму 215318рублей 24 копеек, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

      В части признания не направленным требование №277756 отказать.

      В части требований заявителя о признании не отправленными требований об уплате налога и неподлежащими исполнению №№290899 от 03.08.2018, 292522 от 22.11.2018, 296676 от 11.04.2019, 296811 от 07.05.2019, 51739 от 29.10.2019 заявление оставить  без рассмотрения.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья             З.Т.Тагирова