ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3855/2019

г. Чита

20 февраля 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А.,  Резниченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2023 года по делу № А78-3855/2019 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Чита, адрес регистрации: 

<

...>) банкротом,

при участии в судебном заседании финансового управляющего должника ФИО4 по паспорту,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее - должник) определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2019 в реестр требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой») в составе  третьей очереди в размере 3 027 980,51 руб.

ФИО5 10.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.12.2023 заявление удовлетворено. Произведена замена кредитора – ООО «Домстрой» по требованию, включенному определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2019, на правопреемника – ФИО5.

Не согласившись с определением от 14.12.2023, наследник должника – ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на злоупотребление кредитором своими правами.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано, что 09.06.2023 между ООО «Домстрой» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) подписан договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ФИО3 в размере в размере 3 092 455,77 руб., в том числе 2 867 277,29 руб. – основного долга, 200 000 руб. – неустойки, 25 178,48 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, сформировавшееся в результате взыскания апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09.08.2019 по делу №33-2700/2018 и включенных определение арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2019.

Договор цессии носит возмездный характер, в материалы дела представлена квитанция от 09.06.2023 в размере 350 000 рублей в качестве оплаты цены по договору цессии.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что право требования ООО «Домстрой» по требованию, установленному определением суда от 14.06.2019, перешло к ФИО5 в размере 3 027 980,51 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае содержание договора цессии, в том числе его условия о предмете и возмездном характере передачи прав (требования), соответствует правовой природе договора цессии, уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление, то есть подтвержден возмездный характер сделки.

Договор об уступке права требования не противоречит закону, иным правовым актам, форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительным не признан, из чего правильно исходил суд.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из установленного судом соответствия закону договора цессии от 09.06.2023, суд пришел к обоснованному выводу о состоявшемся материальном правопреемстве, и в связи с этим о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО5 о замене взыскателя по требованию, установленному определением суда от 14.06.2019.

Замена кредитора в обязательстве имущественные права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не нарушает, объем прав и обязанностей не увеличивает.

Обстоятельств, препятствующих замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника, в частности, злоупотребления сторонами договора цессии от 09.06.2023 своими правами, судом не установлено, потому доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не принимает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2023 года по делу № А78-3855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                О.А. Луценко

Н.В. Резниченко