АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7455/2022

г. Владимир

16 января 2023 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 09.01.2023. Полный текст решения изготовлен 16.01.2023.        

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>), ОГРНИП (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплофф Констракшн» 115408, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), о взыскании задолженности в размере 214 956 руб. 36 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее:       

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплофф Констракшн» (далее по тексту – ООО «Теплофф Констракшн», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 69 от 21.10.2021 в сумме 120 762 руб., неустойки  в сумме 94 194 руб. 36 коп. (за период с 27.10.2021 по 31.03.2022), расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил, в заявлении от 01.12.2022 указал, что не соблюден досудебный порядок обращения в суд с рассматриваемым иском. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

21.10.2021 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Теплофф Констракшн» (покупатель) заключен договор поставки № 69, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать поставляемый по его заказам товар и производить его оплату в указанные в договоре сроки.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в период действия договора, изменения и дополнения по нему оформляются путем подписания обеими сторонами дополнительною соглашения, которое становится неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2.покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком на условиях предоплаты в размере 100%. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Пунктами 7.1., 7.2. договора поставки установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями оговора. За каждый день просрочки оплаты поставленного товара покупатель, по письменному требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

21.10.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение в соответствии, с которым: стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.2. договора в новой редакции: поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа. Отсрочка предоставляется покупателю на оплату поставленного товара в соответствии с накладной на срок 3 рабочих дней с момента отгрузки со склада поставщика. Датой отгрузки товара со склада поставщика считается дата выписки накладной. Отсрочка платежа предоставляется покупателю на сумму не превышающую допустимого лимита, что составляет 150 000 руб. Вне зависимости от предоставленной поставщиком отсрочки платежа, покупатель обязан полностью погасить сумму образовавшейся задолженности в течение календарного года до 30 декабря текущего года.

Абзац 6 договора изложен в редакции:  пункт 6.3 -в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем переговоров, то спор может быть разрешен в Арбитражном суде Владимирской области. 

В соответствии с товарной накладной истец поставил ответчику товар (от 21.10.2021 № ЮЛТВ008644) на сумму 120 762 руб.

Истец направил в адрес ООО «Теплофф Констракшн» претензию от 10.03.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 120 762 руб., пени, которая осталась без ответа и  удовлетворения.      

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 120 762 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договором, товарными накладными) и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 120 762 руб. за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора документально не подтвержден, опровергнут представленной в материалы дела претензией 10.03.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 120 762 руб. и пени. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ООО «Теплофф Констракшн» нарушены предусмотренные договором сроки по оплате, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки  в сумме 94 194 руб. 36 коп., начисленной  за период с 27.10.2021 по 31.03.2022.    

Таким образом, с ООО «Теплофф Констракшн» в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 94 194 руб. 36 коп. 

Контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчик суду не представил, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил; доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства  материалах дела отсутствуют. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,5%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании договорной неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также ходатайствовал о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в обоснование вышеуказанного ходатайства истец представил договор от 10.03.2022 № 1-ИП, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, в соответствии которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оказанию юридической помощи по урегулированию досудебного спора, а также по подготовке искового заявления по подаче в Арбитражный суд Владимирской области спора с ООО «Теплофф Констракшн» о взыскании основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательств,   акт об оказании юридических услуг от 20.06.2022, расходно-кассовый ордер   № 1 от 20.06.2022 на сумму 15 000 руб.    

В соответствии с актом от 20.06.2022 оказаны услуги на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов (15 000 руб.), учитывая предмет спора и размер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела, оценив все обстоятельства дела, фактически необходимое представителю как квалифицированному специалисту время на подготовку и составление документов, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что размер расходов 15 000 руб. обоснован и документально подтвержден, полагает возможным удовлетворить заявление в сумме15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             7 299 руб. (платежное поручение от 27.06.2022 № 601), уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплофф Констракшн», 115408, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (

<

***>), ОГРНИП (

<

***>), задолженность в сумме 120 762 рубля, неустойку в сумме 94 194 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 299 рублей. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                      З.В. Попова