Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12158/2023

«28» ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 27.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРСТРОЙ», Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить выявленные недостатки работ выполненные по муниципальным контрактам от 16.08.2022 № 0131300040422000039 и от 29.07.2022 № 01313000404220000340001 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 19.06.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.09.2023, диплом, паспорт,

установил:

администрация городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРСТРОЙ»(далее - ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки работ выполненные по муниципальным контрактам от 16.08.2022 № 0131300040422000039 и от 29.07.2022 № 01313000404220000340001, отраженные в актах визуального осмотра от 22.06.2023 №№ 1, 2, 3 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

От ответчика в материалы дела поступили  акты комиссионного осмотра фототаблица.

От истца в материалы дела поступили пояснения, истец просил устранить недостатки согласно приложенным актам комиссионного осмотра №№ 1-3 от 09.10.2023.

На основании ст. 49, 66, 159 АПК РФ поступившие документы приобщаются к материалам дела, уточнения принимаются к рассмотрению.

В судебном заседании 20.11.2023 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 27.11.2023.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 года между администрацией городского поселения - город Острогожск (заказчик) и ООО «Трансдорстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0131300040422000039 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог (далее - выполнить работы, объекты), предусмотренные ведомостями дефектов и намечаемых работ (приложение № 1 к настоящему муниципальному контракту), локальными сметными расчетами (приложение № 2 к настоящему муниципальному контракту), в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их (работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> 2+330-км 2+562; км 2+592-км 2+613) (пункт 1.1 контракта).

Также 29.07.2022 года между администрацией городского поселения - город Острогожск (заказчик) и ООО «Трансдорстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №01313000404220000340001  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог (далее - выполнить работы, объекты), предусмотренные ведомостями дефектов и намечаемых работ (приложение № 1 к настоящему муниципальному контракту), локальными сметными расчетами (приложение № 2 к настоящему муниципальному контракту), в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их (работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> - от ул. Карла Маркса 101 (стелла населенный пункт воинской доблести) до Карла Маркса 61, 

<

...> 1+690-км 1+885) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта от 16.08.2022 №0131300040422000039 составила 3 125 978 рублей 00 копеек (три миллиона сто двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта от 29.07.2022 №01313000404220000340001 составила 4 891 211 рублей 00 копеек (четыре миллиона восемьсот девяносто одна тысяча двести одиннадцать) рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 9.1 контрактов подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с требованиями, установленными Государственной службой дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17.03.2004г. № ОС-28/1270-ис «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» и иной нормативно-технической документацией, перечисленной в данном документе и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объектов.

В силу пункта 9.2 контракта гарантия качества распространяется на все составляющие объектов (конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные по ремонту автомобильных дорог подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями). Течение гарантийного срока начинается со дня подписания акта приемки законченных работ. Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» и составляет: Нижний слой покрытия - 4 года; Верхний слой покрытия - 4 года; Основание дорожной одежды - 4 года; Щебеночное покрытие из ЩПС - 1 год.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с действующим законодательством РФ, а также соответствие качества используемых материалов, комплектующих изделий.

Согласно пункту 9.5 контракта подрядчик гарантирует устранить недостатки (дефекты) работ, выявленных в течении гарантийного срока: 

-если в гарантийный период обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, то гарантийный срок продлевается на период с момента извещения подрядчика об обнаружении недостатков, до их исправления подрядчиком при условии, что подрядчик был письменно извещен заказчиком об обнаружении недостатков;

-устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Уведомлением №386 от 26.05.2023 и №985 от 26.05.2023 заказчик уведомил подрядчика о необходимости явки специалиста подрядчика для проведения осмотра дефектов. 

Актами комиссионного осмотра №1-3 (08.06.2023-09.06.2023) установлены недостатки работ по контрактам, которые заказчик отнес к гарантийным обязательствам подрядчика.

Подрядчик письмом №15 от 07.06.2023 указал на устранение недостатков, выявленных актами комиссионного осмотра  №1-3.

Уведомлением №1080 от 15.06.2023 (ответ на письмо №15 от 07.06.2023) заказчик уведомил подрядчика о наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах и невыполнении последним гарантийных обязательств по итогам осмотра дорог 10.06.2023. Указанным уведомлением заказчик также просил обеспечить явку специалиста подрядчика для проведения осмотра дефектов до 23.06.2023.

 Актами комиссионного осмотра №1-3 (22.06.2023-23.06.2023) повторно установлены недостатки работ по контрактам.

27.06.2023 в адрес подрядчика направлялось требование о выполнении гарантийных обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам. 

Указанные требования ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1-3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В силу пунктов 9.2 контрактов гарантийный срок составляет 4 года в отношении покрытия.

В обоснование заявленных требований истцом представлены муниципальные контракты от 16.08.2022 № 0131300040422000039 и от 29.07.2022 № 01313000404220000340001, уведомление №386 от 26.05.2023 и №985 от 26.05.2023  акты комиссионного осмотра №1-3 (08.06.2023-09.06.2023), уведомление №1080 от 15.06.2023, акты комиссионного осмотра №№1-3 (22.06.2023-23.06.2023).

Кроме того, на момент судебного заседания сторонам проведено обследование на предмет детализации недостатков и обстоятельств их устранения недостатков, результаты обследования нашли отражение в актах комиссионного осмотра №1-3 от 09.10.2023.

При этом, акт комиссионного осмотра №2 от 09.10.2023 подписан с замечанием, согласно которому разрушение асфальтобетонного покрытия произошло по причине основания, которое не выполнялось подрядчиком. 

Таким образом, недостатки зафиксированы, требования об их устранении заявлены в пределах гарантийного срока, установленного контрактами.

Исходя из актов комиссионного осмотра уведомлений №386 от 26.05.2023 и №985 от 26.05.2023, уведомления №1080 от 15.06.2023, требования (претензии), ответчику предоставлялся разумный срок для устранения недостатков. 

В порядке статьи 720 ГК РФ,  судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 20.11.2023 стороны письменно пояснили, что не видят необходимости назначения судебной экспертизы по делу.

Руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 суд исходит из положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательств, что выявленные недостатки произошли по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено, Доводы изложенные в акте комиссионного обследования № 2 от 09.10.2023, а также в фототаблице документально не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца об обязании ответчика устранить выявленные в рамках гарантийного срока подлежат удовлетворению.

Вопросы объема и площади необходимых работ, возможности их производства, замены одного способа исполнения другим, могут разрешаться сторонами на стадии исполнения судебного акта в порядке Раздела VII АПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом сроков выполнения всего объема работ по контракту, суд признает разумным срок на устранение недостатков: один месяц.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРСТРОЙ», Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки и дефекты работ по муниципальным контрактам от 16.08.2022 № 0131300040422000039, от 29.07.2022 № 01313000404220000340001, отраженные в актах комиссионного осмотра №№ 1-3 от 09.10.2023.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ администрация городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРСТРОЙ», Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРСТРОЙ», Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРСТРОЙ», Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                         Г.В. Семенов