ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7001/2021

25 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/-6

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Б. Аласовым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16504/2025) конкурсного управляющего МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2025 по обособленному спору № А21-7001/2021/-6 в части отказа в удовлетворении заявления в отношении Администрации муниципального образования «Неманский городской округ» (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» ФИО1 к Администрации муниципального образования «Неманский городской округ» и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное»,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.08.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области».

Решением арбитражного суда от 05.03.2022 отсутствующий должник МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 72 от 23.04.2022, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 8477130 от 29.03.2022.

Определением от 18.07.2022 арбитражный суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное».   

Определением от 29.11.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении Администрации муниципального образования «Неманский городской округ» и ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 20.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит определение изменить, признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования «Неманский городской округ» по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 и Администрации в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. При этом Администрация указала, что возражения, заявленные при рассмотрении спора в суде первой инстанции, поддерживает в полном объёме.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, заявитель просил признать доказанными основания для привлечения Администрации муниципального образования «Неманский городской округ» к субсидиарной ответственности на основании ст.ст. 61.11-61.12 Закона о банкротстве, а также приостановить рассмотрение данного заявления до окончания расчетов с кредиторами.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: 

1) 06.05.2020 (срок представления бухгалтерской отчетности за 2019 г.) у контролирующих лиц является датой, когда они узнали или должны были узнать о неспособности МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и о возникшей у них обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд;

2) в десятидневный срок, начиная с 06.05.2020, учредитель должника должен был принять решение о подаче заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, заявитель сослался на то, что, обладая с момента получения отчетности предприятия за 2019 год информацией об убыточной деятельности должника, Администрация МО «Неманский городской округ» не приняла надлежащих мер для его докапитализации (субсидирования), в том числе предоставление необходимого размера субсидий или наделением имущества.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Неманского городского округа «Новоколхозное» создано на основании постановления главы Неманского района от 3 октября 1997 года № 642.

В соответствии с Уставом МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное», утв. Постановлением Администрации Неманского городского округа от 08.02.2017 № 137, предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование Неманский городской округ.

Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником имущества Предприятия является Муниципальное образование «Неманский городской округ» (п.п. 1.2, 1.7 Устава).

Согласно пункту 4.2. Устава имущество предприятия формируется за счет имущества закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности, вкладов в уставной фонд предприятия.

Основными целями деятельности Предприятия являются (п. 5.1 Устава): 

а) сохранение находящегося в ведении Предприятия жилищного фонда в исправном состоянии; 

б) обеспечение бесперебойной работы оборудования и устройств жилых домов; 

в) предоставление коммунальных услуг населению и юридическим лицам; 

г) сохранение находящихся в ведении Предприятия основных фондов в исправном состоянии; 

д) получение прибыли за счет оказания платных услуг, коммерческо-посреднической деятельности.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Устава предприятие самостоятельно планирует свою деятельность, определяет перспективы развития, исходя из спроса на работу, услуги и необходимости обеспечения производственного и социального развития Предприятия. Основу планов составляют договоры, заключенные с потребителями (покупателями) продукции, работ, услуг, в том числе с государственными органами и поставщиками материально-технических ресурсов.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» следует, что Администрация муниципального образования Неманский городской округ является учредителем должника. Таким образом, ответчик является контролирующим должника лицом.

Основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлены, в том числе, в статье 61.11 Закона о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Аналогичные по своему содержанию правила о субсидиарной ответственности установлены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для публичного собственника имущества унитарного предприятия, вызвавшего несостоятельность (банкротство) предприятия.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к несостоятельности следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное (муниципальное) предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков. Напротив, отказ в иске указывает на то, что в основе несостоятельности лежат иные обстоятельства, связанные с объективными рыночными факторами, либо что принятая предприятием стратегия ведения бизнеса хотя и не являлась недобросовестной, но ввиду сопутствующего ведению предпринимательской деятельности риску не принесла желаемых результатов.

Поскольку субсидиарная ответственность является гражданско-правовой, в силу статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность участника наступает в случае, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472).

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с пунктом 1 данной статьи равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта (наличие просроченной кредиторской задолженности) может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства), когда у руководителя появляется соответствующая обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом. Даже формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53), обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что основным видом деятельности МУП ЖКХ «Новоколхозное» являлась деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительный вид деятельности - распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

06.05.2015 МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 039000105.

Материалами дела подтверждается, что в управлении МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» с 06.05.2015 находились многоквартирные дома в поселках Неманского района: Барсуковка, Бобры, Ватутино, Говорово, Думиничи, Жилино, Канаш, Лунино, Маломожайское, Новоколхозное, Обручево, Пушкино, Рудаково, Ульяново, Фадеево, Шепетовка. При этом, как следует из представленных материалов, более половины многоквартирных домов под управлением МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» являлись домами до 1945 года постройки.

За период 2018-2020 гг. в бухгалтерской отчетности МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» отражены следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности:

внеоборотные активы - «0»; 

дебиторская задолженность за 2018 г. - 11 451 тыс.руб., за 2019 г. - 12 533 тыс.руб., за 2020г. - 6 989 тыс.руб.; 

денежные средства и денежные эквиваленты за 2018 г. - «0», за 2019 г. - 345 тыс.руб., за 2019 г. - 406 тыс.руб.;

кредиторская задолженность за 2018 г. - 3 722 тыс.руб., за 2019 г. - 13 891 тыс.руб., за 2020 г. - 7 043 тыс.руб.

Таким образом, из данных бухгалтерского баланса за 2019 г. усматривается, что происходило увеличение кредиторской задолженности по сравнению с 2018 г. с 3 722 тыс. руб. до 13 891 тыс. руб. Однако указанное обстоятельство связано с тем, что в данный период времени Администрацией Неманского городского округа МУП ЖКХ «Новоколхозное» под управление были переданы многоквартирные дома, расположенные в г. Немане.

В 2019 г. у предприятия сформировалась задолженность перед АО «Янтарьэнергосбыт»: за сентябрь 2019 г. (дело № А21-16645/2019), октябрь 2019 г. (А21-472/2020), ноябрь 2019 г. (А21-1607/2020), декабрь 2019 г. (дело № А21-3594/2020), которая в дальнейшем включена в реестр требований кредитором должника. При этом общий размер непогашенного основного долга за 2019 г. по данным судебным делам, как следует из заявления АО «Янтарьэнергосбыт», составил 469 764,63 руб.

Между тем следует учесть, что деятельность предприятия, учрежденного в целях выполнения работ, оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворения общественных потребностей характеризуется наличием значительной дебиторской задолженности граждан и иных потребителей, что, в свою очередь, не позволяет надлежащим образом гасить образовавшиеся долги перед кредиторами. Так, если дебиторская задолженность населения по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг обладает низкой степенью ликвидности, связанной преимущественно с соответствующим уровнем платежеспособности населения, мероприятия по ее истребованию, как правило, малоэффективны. В связи с этим деятельность таких предприятий зачастую носит заведомо убыточный характер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021 № 305-ЭС21-4666(1,2,4)).

С учетом разрыва в обеспечении обязанности по уплате платежей перед ресурсопоставляющими организациями и оплаты коммунальных услуг населением, высокой изношенности водоподъемного оборудования в пос. Жилино, что приводило к аварийным ситуациям и необходимости привлечения собираемых денежных средств на их устранение (необходимость бесперебойной работы по водоснабжению в социальных учреждениях - больницы, школы), функционирование МУП ЖКХ «Новоколхозное» в отсутствие субсидирования носило заведомо убыточный характер, предприятие не могло надлежащим образом исполнять обязательства перед поставщиками энергоресурсов и бюджетом независимо от личности своего руководителя. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. № 307-ЭС21-5954(2,3)

Специфика функционирования подобного рода организаций такова, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской задолженности граждан за коммунальные услуги, что периодически приводит к временным затруднениям с денежной ликвидностью, что само по себе не свидетельствует о недостаточности имущества (определении Верховного Суда РФ от 27.01.2017 № 306-ЭС16-20500).

Заключая договоры с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который самостоятельно не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2023 г. по делу № А63-15997/2020).

Основными неплательщиками МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» являлись собственники квартир в многоквартирных домах, находящихся под управлением предприятия, вследствие чего предприятием была организована работа по взысканию в судебном порядке с физических лиц задолженности по коммунальным услугам.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта судебного участка Неманского судебного района Калининградской области, в соответствии с которыми за период с 10.07.2019 по 31.10.2023 на рассмотрении находилось 339 судебных дела по искам МУП ЖКХ «Новоколхозное» к различным физическим лицам о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, по результатам рассмотрения которых в большинстве случаев выдавались судебные приказы.

Кроме того, право (требование) МУП ЖКХ «Новоколхозное» к физическим лицам (за услуги ЖКХ) в сумме 9 704 417,53 руб. выставлялось конкурсным управляющим ФИО1 на торги; с указанием на то, что сумма дебиторской задолженности определена на основании учетных регистров должника, в учете должника не отражены собственники квартир, отсутствуют полные сведения о физических лицах, которым оказывались услуги ЖКХ, в том числе сведения о паспортных, регистрационных и иных данных; по отдельным объектам (квартирам) в многоквартирных домах, отсутствуют сведения о лицах, которым оказывались услуги ЖКХ.

По итогам проделанной МУП ЖКХ «Новоколхозное» за 2020 г. работы по взысканию задолженностей, размер кредиторской задолженности значительно снизился по сравнению с 2019 г. - 13 891 тыс.руб. и стал составлять 7 043 тыс.руб., равно как снизился и размер дебиторской задолженности за 2019 г. - 12 533 тыс.руб. и стал составлять 6 989 тыс. руб.

При этом, как следует из финансовой отчетности должника, за 2020 г. у предприятия имелась нераспределенная прибыль (код строки баланса 1370) в размере 246 тыс.руб. (а не убыток), сложившаяся, в том числе, за счет прочих поступлений в размере 1 909 тыс.руб. (код строки Отчета о финансовых результатах за 2020 г.).

В 2020 г. Администрацией Неманского городского округа МУП ЖКХ «Новоколхозное» были предоставлены субсидии на денежную сумму 1 909 тыс.руб., которые списаны на погашение задолженности, в 2021 г. на сумму 445 000 руб. за электроэнергию Администрацией перечислены в счет погашения задолженности МУП ЖКХ «Новоколхозное» перед Янтарьэнерго, в 2022 - на сумму 600 000 руб. для погашения задолженности по НДФЛ в рамках соглашения № 6 от 18.02.2022.

Таким образом, по итогам 2020 г. бухгалтерская отчетность предприятия имела положительную динамику, что, соответственно, позволяло рассчитывать на дальнейшее систематическое получение прибыли за счет оплаты потребителями коммунальных услуг, а также рассчитывать и на дальнейшую дополнительную финансовую помощь от учредителя — Администрации Неманского городского округа.

В данном случае неблагоприятное финансовое состояние предприятия вызвано, прежде всего, спецификой его деятельности, а действия Администрации направлены на обеспечение деятельности предприятия по предоставлению населению муниципального образования услуг по водоснабжению и водоотведению.

Должник не вправе был отказать в представлении услуг населению муниципального образования, на территории которого он осуществлял деятельность — водоснабжение и водоотведение в четырех населенных пунктах, поскольку прекращение этой деятельности без передачи соответствующих функций иному лицу (наличие которого в спорный период не подтверждено) могло привести к неблагоприятным социальным последствиям.

При этом, как указано выше, Администрацией предпринимались меры, направленные на организацию деятельности предприятия и снижение финансовой нагрузки на предприятие. Администрацией неоднократно оказывалась помощь для покрытия расходов должника.

С учетом того, что модель хозяйствования организации, оказывающей жилищно-коммунальные услуги населению и организациям, при которой имеется непогашенная кредиторская задолженность перед контрагентами и одновременно дебиторская задолженность населения и организаций (потребителей), является стандартной при функционировании организаций подобного рода; учитывая то, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что действия Администрации были направлены на обеспечение деятельности должника по предоставлению населению коммунальных услуг, а рост диспропорции между активами должника и его обязательствами в настоящем случае носил объективный характер; констатируя, что создание предприятия должника было вызвано необходимостью осуществления предприятием деятельности, направленной на обеспечение граждан коммунальными услугами, вытекающей из муниципальных функций, апелляционный  суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых обстоятельств для удовлетворения заявления о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» на основании положений статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина (предоставлена отсрочка определением от 04.07.2025), на основании статьи 110 АПК РФ с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30000 руб. (согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2025 по обособленному спору № А21-7001/2021/-6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МУП ЖКХ Неманского городского округа «Новоколхозное» в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В. Сотов