АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года

Дело №

А56-15237/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-логистическая компания «Регион «Санкт-Петербург» генерального директора ФИО1 по протоколу от 30.11.2018, представителя ФИО2 по доверенности от 13.02.2024,

рассмотрев 24.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-логистическая компания «Регион «Санкт-Петербург» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу                        № А56-15237/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-логистическая компания «Регион «Санкт-Петербург», адрес: 195213, Санкт-Петербург,                        ул. Латышских стрелков, д. 31, лит. М, пом. 5Н, ч. 4, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», адрес: 188304, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 1 883 378 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 08.12.2023 за неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг, 61 468 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 за неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А56-114653/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение суда первой инстанции от 29.07.2024 отменено; производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить по приведенным в жалобе доводам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 789 017 руб. 20 коп.,                      928 089 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 11.11.2022 за исключением периода моратория с 29.03.2022 по 02.10.2022, процентов за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением                 № А56-114653/2022.

Компанией заявлен встречный иск о взыскании с Общества неотработанного аванса в сумме 10 066 131 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-114653/2022 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А56-114653/2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу                       № А56-114653/2022 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и Компанией.

Пунктом 2 мирового соглашения определено, что Компания обязуется погасить задолженность перед Обществом в размере 17 470 461 руб. 83 коп., согласно следующему графику:

5 823 487 руб. 28 коп. - до 31.01.2024;

5 823 487 руб. 28 коп. - до 29.02.2024;

5 823 487 руб. 28 коп. - до 31.03.2024.

Пунктом 6 мирового соглашения определено, что в случае погашения Компанией суммы задолженности в размере и по графику, указанному в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Общество отказывается от взыскания с ответчика оставшихся процентов, любых пеней, неустойки, иных платежей и санкций, возникших к моменту подписания мирового соглашения ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора перевозки автомобильным транспортом от 09.07.2021 № 09.07-21.

В связи с нарушением графика, согласованного в мировом соглашении, Общество 02.02.2024 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

09.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 041096716.

До утверждения мирового соглашения в рамках исполнительного производства № 226701/23/47023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 041073294 по решению суда по делу         № А56-114653/2022, с ответчика в пользу истца за период с 09.02.2024 по 29.02.2024 были частично взысканы денежные средства, что учтено сторонами в мировом соглашении.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного мирового соглашения истец в рамках настоящего спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 883 378 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2022 по 08.12.2023 на сумму задолженности в размере 19 789 017 руб. 20 коп., а также                              61 468 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму                                          5 823 487 руб. 28 коп. (первый платеж по условиям мирового соглашения со сроком платежа 01.02.2024).

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции от 29.07.2024 отменил; производство по делу прекратил.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

С учетом положений части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагается добросовестность участников правоотношений и разумность их действий.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Частью 3 статьи 151 АПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014         № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов. Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал апелляционный суд, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 11.11.2022, с учетом исключения периода моратория с 29.03.2022 по 02.10.2022, а также процентов за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из задолженности в размере                               19 789 017 руб. 20 коп., уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде в рамках дела № А56-114653/2022, по которому производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, у судов не имелось правовых оснований считать, что истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с тождественными требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из задолженности в размере 19 789 017 руб. 20 коп., включающие в себя заявленный в рамках данного спора период с 12.11.2022 по 08.12.2023, с 01.02.2024 по 29.02.2024

Также апелляционный суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в связи с чем заявитель в случае неисполнения должником условий мирового соглашения вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Так, апелляционный суд, прекращая производство по делу, также исходил из того, что стороны в пункте 6 мирового соглашения согласовали, что отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 11.11.2022, а также за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга осуществляется при условии погашения ООО «Омега» суммы задолженности в размере и по графику, указанному в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

В данном случае на принудительное исполнение мирового соглашения, судом первой инстанции по делу № А56-114653/2022, 09.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 041096716.

Соответственно, как правильно указано судом апелляционной инстанции, поскольку в утвержденном мировом соглашении определены как сумма основного долга, так и период и сроки начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также условия отказа от требований о взыскании процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга при нарушении ответчиком согласованного графика подлежат взысканию при принудительном исполнении исполнительного листа серии ФС № 041096716, выданного на принудительного исполнение мирового соглашения, а не в рамках отдельного спора.

Исполнительный лист по делу № А56-114653/2022 с изложением условий мирового соглашения взыскателю был выдан, на основании этого исполнительного листа в связи с установленным судом неисполнением должником условий мирового соглашения судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства рассчитывает причитающуюся взыскателю сумму процентов (база - сумма долга за каждый период, начало периода приведено в исполнительно листе, в настоящем деле истец указал дату позднее - 12.11.2022, конец периода - фактическое погашение задолженности; поскольку проценты дублироваться не могут, то проценты за неисполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения не начисляются, мировым соглашением установлены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ при неисполнении условий мирового соглашения как та санкция, которая должна применяться при просрочке выплаты ответчиком истцу долга).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной  инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-15237/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-логистическая компания «Регион «Санкт-Петербург»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева