АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15340/2025

г. Новосибирск

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июня 2025 года.

 В полном объёме решение изготовлено 08 июля 2025 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Крым, г. Судак (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рона», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании компенсации в размере 33 602 рублей 74 копеек,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» (далее – ответчик, ООО «Рона»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на доведение аудиовизуального произведения «20220708-004054-867» до всеобщего сведения в размере 33 602 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что лавандовые поля, изображенные в спорном аудиовизуальном произведении, расположены в месте, открытом для свободного посещения, поэтому в силу ст. 1276 ГК РФ допускается использование этого произведения без согласия автора и выплаты вознаграждения.

Также ответчик в представленном отзыве указал, что автор разместил первое опубликованное произведение в сервисе Instagram, деятельность которого запрещена как экстремистской организации, в связи с чем истец злоупотребляет правом и не может обращаться за защитой.

Кроме того, согласно доводам ответчика, публикация спорного произведения носит информационный характер и не использовалась в коммерческих целях.

Третье лицо в представленном отзыве исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердил свое авторство в отношении спорного произведения, а также факт предоставления истцу по договору доверительного управления №ДУ-230606-1 права на управление спорным объектом интеллектуальной собственности.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.06.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.07.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора произведение «20220708-004054-867» доводится до всеобщего сведения в группе «Агентство путешествий «РОНА» (https://vk.com/ronatournsk; статический адрес - https://vk.com/club20189614; идентификационный номер - 20189614) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-20189614_6892.

Факт доведения спорного произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/ronatournsk, где допущено нарушение, а также администратором домена и владельцем связанного с группой сайта http://ronatour.ru/.

На странице группы «Агентство путешествий «РОНА» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/ronatourask (далее - группа) в разделе «Подробная информация» (https://vkxom/ronatournsk?w=club20189614) размещена ссылка на сайт "РОНА" http://ronatour.ru/' (далее - сайт). При этом на сайте под заголовком «Подписывайтесь на наши соцсети» находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

Согласно сведениям сервиса WhoIs, администратором домена ronatour.ru является ответчик. При этом в разделе сайта «Реквизиты» (http://ronatour.ru/company/requisites) содержатся реквизиты ООО «Рона», а в разделе сайта «Наша команда» (http://ronatour.ru/company/team) - сведения о директоре ООО «Рона», что свидетельствует о том, что ответчик также является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Автором спорного произведения «20220708-004054-867» является ФИО2.

Для подтверждения факта авторства Латыша А.В. в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:

- полноразмерный файл аудиовизуального произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

- экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

- скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https://www.instagram.com/reel/Cfuf77aIL0L/, и скриншот главной страницы личного аккаунта автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Alex Latysh), его ИНН (920353323116) на главной странице, имя и фамилия автора (alexey_latysh) в названии личного аккаунта автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а так е любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Между автором, ФИО2 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО4 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности №ДУ-230606-1 от 06.06.2023, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Заключение договора доверительного управления на все творчество автора без конкретизации объектов авторского права не противоречит действующему законодательству, что подтверждается, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2020 г. № 309-ЭС20-12797 по делу № А60-53343/2018.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Принимая во внимание наличие у истца прав на обращение в суд за защитой нарушенных прав на спорное произведение, а также выявленное истцом нарушение авторских прав, истец 26.02.2025 обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Между тем, вскоре после получения претензии ответчиком произведение было удалено из публикации, что, согласно доводам истца, подтверждает факт администрирования ответчиком вышеуказанной группы.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца, послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик факт принадлежности ему спорного сайта – https://vk.com/wall-20189614_6892, а также факт использования спорного произведения на указанном сайте не оспаривал, однако указал, что лавандовые поля, изображенные в спорном аудиовизуальном произведении, расположены в месте, открытом для свободного посещения, поэтому в силу ст. 1276 ГК РФ допускается использование этого произведения без согласия автора и выплаты вознаграждения.

Указанный довод ответчика суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку ответчик ошибочно смешивает объект, изображенный на аудиовизуальном произведении (лавандовое поле), с самим произведением.

Объектом авторского права, исключительные права на который были нарушены, является не лавандовое поле как таковое, а аудиовизуальное произведение - результат творческого труда автора. Этот творческий труд заключается в выборе ракурса, композиции, освещения, момента съемки, настроек аппаратуры и последующей обработки изображения.

Статья 1276 ГК РФ регулирует случаи воспроизведения произведений архитектуры, изобразительного искусства или других произведений, которые сами являются объектами искусства и постоянно находятся в публичном месте. Она не дает права свободно копировать и распространять чужие фотографии только потому, что на них изображен общедоступный пейзаж или объект.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что автор разместил первое опубликованное произведение в сервисе Instagram, деятельность которого запрещена как экстремистской организации, в связи с чем истец злоупотребляет правом и не может обращаться за защитой, поскольку запрет деятельности организации Meta (включая Instagram) не лишает граждан возможности защищать свои исключительные права в гражданско-правовом порядке. 

Применение ст. 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах. 

Размещение автором первоначальной публикации в Instagram не нарушает норм гражданского законодательства.

Согласно доводам ответчика, публикация спорного произведения носит информационный характер и не использовалась в коммерческих целях.

Данный довод ответчика суд признает необоснованным в связи с тем, что ответственность за нарушение исключительных прав по законодательству Российской Федерации наступает независимо от целей незаконного использования произведения. 

При этом, факт того, что произведение размещено в публикации, носящей информационный характер было учтено истцом при расчёте размера компенсации.

Также суд считает необходимым отметить, что удаление ответчиком спорного произведения с сайта не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного произведения после подачи иска не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 по делу N А65-4617/2022).

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал произведение «20220708-004054-867» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его доведения до всеобщего сведения, разместив его на своём сайте в сети «Интернет».

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

 Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

 В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

 В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

 Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 33 602 рублей 74 копеек за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на произведение путем его доведения до всеобщего сведения, разместив его на своём сайте в сети «Интернет».

Расчет размера компенсации истцом произведен по правилам пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Заявляя о взыскании с ответчика компенсации в указанном размере, истец ссылается на то, что истец ранее привлекался к ответственности за аналогичное нарушение в рамках дела А45-13084/2024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, учитывая неоднократность нарушения ответчиком исключительны прав на объекты авторского права, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рона», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Крым, г. Судак (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на доведение аудиовизуального произведения «20220708-004054-867» до всеобщего сведения в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 Судья Ю.Н. Голубева