АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7001/2016

г. Курган

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1.Садоводческое некоммерческое товарищество «Пенсионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зауральский садовод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.11.2016 № 50-16; ФИО3, доверенность от 01.11.2016 № 49-16,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2017 № 8, ФИО5, доверенность от 13.01.2017 № 10,

третьи лица: 1-2. явки нет, извещены,

установил:

Акционерное общество «Курганэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) № 107 от 28.06.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и представления от 28.06.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса. При осуществлении производства по делу выводы заинтересованного лица сделаны без учета фактических обстоятельств и анализа положений действующего законодательства на предмет их применимости к рассматриваемой ситуации. Действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) не распространяется на рассматриваемую по настоящему делу ситуацию, так как энергопринимающие устройства СНТ «Пенсионер» уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» опосредованно через объекты сетевого хозяйства ТСН «Зауральский садовод». ВЛ-0,4кВ, снабжающая электрической энергией СНТ «Пенсионер», подключена к КТП-175 максимальной мощностью 206,5 кВ с 2011 года, что подтверждается представленными документами о технологическом присоединении, фотоматериалами, актом осмотра фактического присоединения. В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 2 Правил N 861 в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для осуществления технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами N 861. Взаимоотношения ПАО «СУЭНКО» и СНТ «Пенсионер» не могут рассматриваться в рамках порядка осуществления технологического присоединения, предусмотренного Правилами N 861. Земельный участок, на котором планируется размещение  объектов электросетевого хозяйства, находится в границах территории, подверженной риску затопления поверхностными и талыми водами. Подготовка и направление в адрес СНТ «Пенсионер» проекта договора об осуществлении технологического присоединения не представляется возможным, ввиду фактического отсутствия у сетевой организации возможности исполнить такой договор.

Определением от 17.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2016) произведена замена стороны по делу № А34-7001/2016 акционерного общества «Курганэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его процессуальным правопреемником – публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ПАО «СУЭНКО»). 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и письменных пояснениях. Указали, что председатель СНТ «Пенсионер» ФИО6, при обращении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в заявлении сообщил о том, что имеется подключение от соседнего садоводства «Зауральский садовод». При этом с заявкой на увеличение присоединенной мощности, изменение категории надежности электроснабжения, точки присоединения, изменение схемы электроснабжения объекта СНТ «Пенсионер» в сетевую организацию не обращалось. Положения Правил N 861 не распространяются на случаи повторного технологического присоединения (т.1 л.д.6-12, т.3 л.д.74-79, 132, т.4 л.д.3-5).

Представители заинтересованного лица, в судебном заседании заявленные требования не признают по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву (т.2 л.д.78-80, 103-105, т.3 л.д.23-26, 107-109, т.4 л.д.71-72). Считают, что событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, доказана. Позиция ПАО «СУЭНКО» о том, что СНТ «Пенсионер» надлежащим образом подключено на момент подачи заявки о технологическом присоединении к КТП-175 максимальной мощностью 206,5 кВ представленными документами не подтверждается. Акты между ПАО «СУЭНКО» и ТСН «Зауральский садовод» датируются 25.01.2017. Согласно п.19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Указанных актов с СНТ «Пенсионер» не представлено. По мнению административного органа, если на момент подачи заявки СНТ «Пенсионер» было бы надлежащим образом присоединено согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, то у ПАО «СУЭНКО» имелись бы все основания отказать в технологическом присоединении, что сделано не было. Ссылаясь на пункт 15 Правил № 861, полагает, что проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия должны были быть направлены АО «Курганэнерго» в адрес СНТ «Пенсионер» не позднее 4 августа 2015 года. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица СНТ «Пенсионер» и ТСН «Зауральский садовод» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Вместе с тем, от СНТ «Пенсионер» в дело представлен отзыв, поддержана правовая позиция Курганского УФАС России (т.3 л.д.1-2). 

От ТСН «Зауральский садовод» в дело представлены письменные пояснения. Указывают, что эклектические сети ТСН «Зауральский садовод» подключены к сетям ПАО «СУЭНКО» на опоре № 30 ВЛ-6 кВ. На балансе ТСН «Зауральский садовод» находятся отпайка ВЛ-6 кВ, КТП-175 6/0,4 кВ мощностью 243 кВ и КТП-489 6/0,4 кВ мощностью 100 кВ, отходящие линии ВЛ-0,4 кВ. Электроэнергия оплачивается ТСН «Зауральский садовод» в АО «ЭК «Восток» по договору энергоснабжения № 1358 от 04.03.2011. Отходящая линия №1 ВЛ-0,4 кВ. подключенная к КТП-175 в 2011 году, находится на балансе СНТ «Пенсионер», которое компенсирует ТСН «Зауральский садовод» стоимость потребленной электрической энергии по прибору учета ЦЭ 6803 В № 0747180809070412 (т.4 л.д.70).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, судом установлено следующее.

21.07.2015 СНТ «Пенсионер» обратилось в АО «Курганэнерго» с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств СНТ «Пенсионер», расположенных по адресу: г. Курган, СНТ «Пенсионер» к электрическим сетям (т.3 л.д.24). 

Письмом от 23.11.2015 АО «Курганэнерго» сообщило СНТ «Пенсионер» о невозможности осуществления процедуры технологического присоединения по заявке СНТ «Пенсионер» ввиду того, что у сетевой организации отсутствует возможность возведения объектов электросетевого хозяйства на территории СНТ «Пенсионер» для подключения расположенных на нем энергопринимающих устройств.

В силу положений статей 1,41,48.1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач являются объектами капитального строительства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кургана земельный участок, на котором планируется размещение этих объектов, находится в границах территории, подверженной риску затопления поверхностными и талыми водами. 

Согласно пункту 4 статьи 34 части III Правил землепользования и застройки города Кургана, статей 67.1 (ч.2) Водного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещается.

Пунктом 14.6. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка города и сельских поселений» установлено, что размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры в зонах возможного затопления, не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты, запрещается по требованиям безопасности и возможных экологических последствий.

Согласно заключению землеустроительной организации ООО Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства» от 29.09.2015 отсутствует возможность формирования земельных участков для размещения на них объектов электросетевого хозяйства сетевой организации на территории СНТ «Пенсионер», по причинам, не зависящим от АО «Курганэнерго». Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений от 12.11.2015 №6717а отказано в формировании участка для размещения объектов электросетевого хозяйства АО «Курганэнерго» в связи с отсутствием гидротехнических сооружений, дамб, других устройств и объектов, которые защищают интересующий земельный участок от негативного воздействия вод. 

Подготовка и направление в адрес СНТ «Пенсионер» проекта договора об осуществлении технологического присоединения не представляется возможным, ввиду фактического отсутствия у сетевой организации возможности исполнить такой договор (т.2 л.д.19).

В связи с указанными обстоятельствами 14.01.2016 СНТ «Пенсионер» обратилось с заявлением в Курганское УФАС России в целях принятия соответствующих мер для устранения допущенных АО «Курганэнерго» нарушений (т.2 л.д.18).

По результатам рассмотрения обращения СНТ «Пенсионер» Курганским УФАС России в отношении АО «Курганэнерго» принято решение №41 от 14.04.2016 об отказе в возбуждении дела об антимонопольном законодательстве, материалы по заявлению СНТ «Пенсионер» переданы уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 Кодекса (т.2 л.д.45-47).

17.06.2016 в отношении АО «Курганэнерго» составлен протокол № 124 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса (т. 2, л.д. 51-53), в котором представитель указал, что не согласен с выявленными нарушениями, представлены письменные возражения относительно составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д.48-49).

Определением от 17.06.2016 (т. 2, л.д. 54) назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 124-АДМ, которое направлено обществу и получено им (т. 1, л.д. 54).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Курганским УФАС России вынесено постановление от 28.06.2016 №107 в соответствии, с которым АО «Курганэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, на общество наложен штраф в размере 100 000 рублей. Административное дело рассмотрено с участием представителя заявителя (т. 2 л.д.72-75).

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса заинтересованным лицом внесено представление от 28.06.2016 в АО «Курганэнерго» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 2 л.д.75 оборотная сторона).

Считая постановление и представление административного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся, в том числе в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

На основании пункта 2 (2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил N 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

Пунктом 12 (1) Правил N 861 предусмотрено, что в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны: а) сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "и" - "л" пункта 9 настоящих Правил; б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта); г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

В силу пункта 10 Правил к заявке на технологическое присоединение прилагается установленный перечень документов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По смыслу статьей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе не отвечают критерию допустимости доказательств.

На основании частью 1 статьи 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно частью 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует, что при обращении 14.01.2016 с заявлением в Курганское УФАС России СНТ «Пенсионер» указывает, что не были присоединены к электрическим сетям АО «Курганэнерго», а подключено от соседнего садоводства «Зауральский садовод», в котором установлена трансформаторная станция мощностью 63 кВ, что недостаточно для электороснабжения двух садоводств. В результате чего в СНТ «Пенсионер» идет постоянное отключение электроэнергии на длительные сроки. На границе всего садоводства СНТ «Пенсионер» проходит воздушная линия электропередач в связи с этим можно уменьшить затраты на строительство энергоснабжающих установок (т.2 л.д.18).

Также из материалов дела следует, что на момент обращения с заявкой на технологическое присоединение (21.07.2015) энергопринимающие устройства СНТ «Пенсионер» уже имели технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» опосредованно через объекты сетевого хозяйства ТСН «Зауральский садовод». 

ВЛ-0,4кВ, снабжающая электрической энергией СНТ «Пенсионер», подключена к КТП-175 максимальной мощностью 206,5 кВ с 2011 года, что подтверждается актом осмотра фактического присоединения электрической энергией СНТ «Пенсионер» к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» от 25.07.2015 (т.3 л.д.141) и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2011 (т.3 л.д.142-143).

Кроме того, ПАО «СУЭНКО» представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 25.01.2017 между сетевой организацией в лице директора филиала Курганские городские электрические сети ПАО «СУЭНКО» и садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зауральский садовод» в целях уточнения сведений, указанных в акте о технологическом присоединении от 01.02.2011 (т.4 л.д.6-7).

Сетевая организация подтверждает технологическое присоединение указанных в акте энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) для электроснабжения садоводческих участков, расположенных на территории ТСН «Зауральский садовод» и территории СНТ «Пенсионер». Указан номер счетчика для субабонента СНТ «Пенсионер» 0747180809070412. Данный акт подписан ПАО «СУЭНКО», ТСН «Зауральский садовод» и председателем СНТ «Пенсионер» ФИО6

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2011 (т.3 л.д.142-143), имеет сведения о номере счетчика 0747180809070412 для субабонента СНТ «Пенсионер».

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей от 25.01.2017 также указано, что он выдан в целях уточнения сведений, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2011 (т.4 л.д.8-9).

Указано, что электроустановки, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, находятся по адресу: Курганская область, город Курган, территория ТСН «Зауральский садовод», территория СНТ «Пенсионер».

Характеристики имеющегося присоединения: Максимальная мощность:306,5 кВт, в том числе: 243,0 кВА – КТП- 175, 100,0 кВА – КТП -489.

Границы балансовой принадлежности электроустановок ПАО «СУЭНКО» и ТСН «Зауральский садовод» установлены на изоляторах опоры №30 от ВЛ 6 кВ КНУН-240 на КТП-489.

На границах балансовой принадлежности электрических установок ПАО «СУЭНКО», ТСН «Зауральский садовод» и СНТ «Пенсионер» находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: Электроустановки (оборудование) ПАО «СУЭНКО» ВЛ 6 кВ КНУН-240, опора №30. Электроустановки (оборудование) ТСН «Зауральский садовод» отпайка 6 кВ от ВЛ 6 кВ КНУН-240 (на опоре №30) до КТП-149 и КТП-175 для электроснабжения садоводческих участков. Электроустановки (оборудование) ТСН «Зауральский садовод» КТП-175 (РУ 0,4). Электроустановки (оборудование) СНТ «Пенсионер» (подключены с 01.02.2011) ВЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 КТП-175 для электроснабжения садоводческих участков на территории СНТ «Пенсионер».

Данный акт подписан ПАО «СУЭНКО», ТСН «Зауральский садовод» и председателем СНТ «Пенсионер» ФИО6

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 25.01.2017 выдан в целях уточнения сведений, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2011 (т.4 л.д.10-11).

Указано, что электроустановки, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, находятся по адресу: Курганская область, город Курган, территория ТСН «Зауральский садовод», территория СНТ «Пенсионер».

Характеристики имеющегося присоединения: Максимальная мощность:306,5 кВт, в том числе: 243,0 кВА – КТП- 175, 100,0 кВА – КТП -489. Границы балансовой принадлежности электроустановок ПАО «СУЭНКО» и ТСН «Зауральский садовод» установлены на изоляторах опоры №30 от ВЛ 6 кВ КНУН-240 на КТП-489. На границах балансовой принадлежности электрических установок ПАО «СУЭНКО», ТСН «Зауральский садовод» и СНТ «Пенсионер» находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: Электроустановки (оборудование) ПАО «СУЭНКО» ВЛ 6 кВ КНУН-240, опора №30. Электроустановки (оборудование) ТСН «Зауральский садовод» отпайка 6 кВ от ВЛ 6 кВ КНУН-240 (на опоре №30) до КТП-149 и КТП-175 для электроснабжения садоводческих участков. Электроустановки (оборудование) ТСН «Зауральский садовод» КТП-175 (РУ 0,4). Электроустановки (оборудование) СНТ «Пенсионер» (подключены с 01.02.2011) ВЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 КТП-175 для электроснабжения садоводческих участков на территории СНТ «Пенсионер». Данный акт подписан ПАО «СУЭНКО», ТСН «Зауральский садовод» и председателем СНТ «Пенсионер» ФИО6

Карты в отношении СНТ «Пенсионер» и ТСН «Зауральский садовод» и распечатки данных из справочно-информационной системы 2 GIS, интернет сервиса Индекс подтверждают территориальное соотнесение места расположения садоводств (т.4 л.д.12-15).

Также материалами фотосъемки выполненной последовательно на территории СНТ «Пенсионер» и ТСН «Зауральский садовод» подтверждено отображение электрических сетей СНТ «Пенсионер» и место присоединения электрических сетей СНТ «Пенсионер» к КТП-175 объекту электросетевого хозяйства ТСН «Зауральский садовод». Достоверность выполненной фотосъемки засвидетельствована СНТ «Пенсионер» и ТСН «Зауральский садовод» путем скрепления печатями (т.4 л.д.16-27).

Также председателем СНТ «Пенсионер» ФИО6 в судебное заседание (10.11.2016) в материалы дела представлены выписки из решений собрания СНТ «Пенсионер» от 29.06.2015 и от 11.07.2015, на собраниях приняты решения в том числе: за систематическую неуплату за электроснабжение, отключить от электроснабжения участки- 304, 362, 151; за неуплату целевых взносов отключить от электроснабжения участки - 359, 297, 94, 310, 364; установить повышающий коэффициент за потребление электроэнергии – 1,35; установить взнос за ремонтные работы электропотребителям: 200 руб. – за летний период, 400 руб. – проживающим круглогодично; оформить договор с электросетями на установку нового трансформатора на территории садоводства. Для чего каждый потребитель оплачивает по 600 руб. в течении 3-х лет (т3 л.д.3).

Суд расценивает данные выписки как факт осуществления электроснабжения, следовательно, имеется технологическое присоединение СНТ «Пенсионер».

Письменные пояснения, поступившие в суд от председателя ТСН «Зауральский садовод» подтверждают, что электрические сети ТСН «Зауральский садовод» подключены к сетям ПАО «СУЭНКО» на опоре № 30 ВЛ-6 кВ. На балансе ТСН «Зауральский садовод» находятся отпайка ВЛ-6 кВ, КТП-175 6/0,4 кВ мощностью 243 кВ и КТП-489 6/0,4 кВ мощностью 100 кВ, отходящие линии ВЛ-0,4 кВ. Электроэнергия оплачивается ТСН «Зауральский садовод» в АО «ЭК «Восток» по договору энергоснабжения № 1358 от 04.03.2011. Отходящая линия №1 ВЛ-0,4 кВ. подключенная к КТП-175 в 2011 году, находится на балансе СНТ «Пенсионер», которое компенсирует ТСН «Зауральский садовод» стоимость потребленной электрической энергии по прибору учета ЦЭ 6803 В № 0747180809070412 (т.4 л.д.70).

Таким образом, довод заявителя о том, что энергопринимающие устройства СНТ «Пенсионер» уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» опосредованно через объекты сетевого хозяйства ТСН «Зауральский садовод», а именно ВЛ-0,4кВ, снабжающая электрической энергией СНТ «Пенсионер», подключена к КТП-175 максимальной мощностью 206,5 кВ с 2011 года, подтвержден представленными доказательствами о технологическом присоединении, и фотоматериалами. СНТ «Пенсионер» данные обстоятельства не опровергает и не оспаривает. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), носит однократный характер и осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно пункту 2 Правил, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, с заявкой на увеличение присоединенной мощности, изменение категории надежности электроснабжения, точки присоединения, изменение схемы электроснабжения объекта СНТ «Пенсионер» в сетевую организацию не обращалось.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Как установлено материалами дела, осуществление непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Пенсионер» к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» отсутствует ввиду невозможности строительства новых объектов электросетевого хозяйства до границ СНТ «Пенсионер». 

Земельный участок, на котором планируется размещение этих объектов, находится в границах территории, подверженной риску затопления поверхностными и талыми водами. 

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 4 поручения Президента Российской Федерации от 10.09.2014 № Пр-2166 «По итогам совещания по ликвидации последствий паводковой ситуации в регионах РФ 04.09.2014» исключается строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления и подтопления. Поручение опубликовано на официальной сайте Президента Российской Федерации, ссылка на необходимость исполнения поручения указана на интернет-сайте Комитета по архитектуре и строительству Курганской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.08.2009 № 1235-р утверждена Водная стратегия РФ на период до 2020 года. Разделом IV «Мероприятия и механизм Стратегии», пунктом 3 «Обеспечение защищенности от негативного воздействия вод» предусмотрено, в числе прочего регламентировать хозяйственную деятельность на территориях, подверженных периодическому затоплению, предусматривая законодательное определение паводкоопасных территорий как территорий с особыми условиями их использования для осуществления градостроительной деятельности, установление порядка их зонирования и формирование системы ограничений на введение хозяйственной деятельности.

Указанное свидетельствует по введению законодательных и административных ограничений по использованию затопляемых территорий, в том числе путем установления запретов на строительство объектов электросетевого хозяйства в зоне затопления паводковыми водами.

Антимонопольным органом при рассмотрении заявления СНТ «Пенсионер» обстоятельствам, указанным в обращении, а именно: СНТ «Пенсионер» не были присоединены к электрическим сетям АО «Курганэнерго», а подключено от соседнего садоводства «Зауральский садовод», в котором установлена трансформаторная станция мощностью 63 кВ, что недостаточно для электороснабжения двух садоводств, в результате чего в СНТ «Пенсионер» идет постоянное отключение электроэнергии на длительные сроки (т.2 л.д.18) оценка не дана.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что положения Правил №861 не распространяются на случаи повторного технологического присоединения, при этом с заявкой на увеличение присоединенной мощности, изменение категории надежности электроснабжения, точки присоединения, изменение схемы электроснабжения объекта СНТ «Пенсионер» в сетевую организацию не обращалось. 

Антимонопольным органом в рамках административного дела не приведено правовых норм, указывающих на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, при указанных обстоятельствах, а именно указание в заявлении СНТ «Пенсионер» при обращении в Курганское УФАС России о подключении от соседнего садоводства «Зауральский садовод», в котором установлена трансформаторная станция мощностью 63 кВ.

На основании изложенного в силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 2 Правил N 861 в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для осуществления технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами N 861. Положения Правил N 861 не распространяются на случаи повторного технологического присоединения. 

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие  административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена  частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса как постановление, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Действующие нормы Кодекса предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса).

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 Кодекса.

Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьёй 1.5 Кодекса закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. В силу прямого указания части 4 статьи 1.5 Кодекса все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом недостаточно собрано доказательств для вывода о совершении обществом противоправных действий, а также для подтверждения его вины в совершении данного правонарушения.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении не определена объективная и субъективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ, суд приходит к выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных Кодексом, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1 статьи 9.21 Кодекса. 

В соответствии со статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса судья, орган должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.06.2016 N 107. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении суд признает незаконным, имеются основания для признания незаконным и представления от 28.06.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Довод Курганского УФАС России о том, что ПАО «СУЭНКО» не представлены доказательства того, что ТСН «Зауральский садовод» и СНТ «Зауральский садовод» одно и то же лицо, опровергается представленными в дело письменными доказательствами. 

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зауральский садовод», сокращенное наименование – ТСН «Зауральский садовод» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа указан ФИО7 (т.4 л.д.30-31).

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зауральский садовод» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану 01.09.1995, что следует из свидетельства о постановке на учет (т.4 л.д.32). 

В Выписке из протокола № 1 очередного общего отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зауральский садовод» указано сокращенное наименование СНТ «Зауральский садовод» (т.4 л.д.28), такое же сокращенное наименование отражено и в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2011 имеется печать и подпись председателя СНТ «Зауральский садовод» ФИО7 (т.3 л.д.142-143).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

При подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 14.07.2016 №14439 т.1 л.д.135). Вместе с тем, согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются. Государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области № 107 от 28.06.2016 о привлечении к административной ответственности акционерное общество «Курганэнерго» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 28.06.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Обабкова