АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20299/2019

г. Владивосток

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-ФАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности на основании протокола от 16.09.2019 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - лицо, составившее протокол по делу об АП, Ден Е.А. (по доверенности № 112 от 10.10.2019), 

от лица, привлекаемого к ответственности, - директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), должностное лицо, принимавшее участие в проверке - заведующая аптечным пунктом провизор ФИО3 (по доверенности № 1 от 07.10.2019),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому края (далее – заявитель, Территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ФАРМ» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ВИТА-ФАРМ») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 06.09.2019, за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В обоснование заявленных требований Территориальный орган указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения. 

Общество представило отзыв на заявление, факт совершения правонарушения оспорило, указало на то, что правонарушение совершено впервые, ущерба нет, общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), сумма штрафа для общества является очень значительной, в связи с чем просило признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием либо в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа менее минимального размера санкции соответствующей статьи КоАП РФ.  

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ООО «ВИТА-ФАРМ» осуществляет фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией № ЛО-25-02-001555 от 06.07.2017, выданной Департаментом здравоохранения Приморского края.

В ходе проведения 11.09.2019 плановой выездной проверки в отношении ООО «ВИТА-ФАРМ» по адресу: 690022, 

<

...>, задачей которой являлось осуществление лицензионного контроля фармацевтической деятельности, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, комиссией Территориального органа путем непосредственного осмотра места осуществления деятельности были обнаружены следующие нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как указано в материалах дела об административном правонарушении, в аптечном пункте в помещении торгового зала и в помещении зоны приемки товара не соблюдаются требования к хранению лекарственных препаратов, указанных производителями на вторичной упаковке лекарственных препаратов (пункт 5 «г» постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: правила надлежащей практики хранения лекарственных препаратов для медицинского применения).

Так, на момент проведения проверки температура и влажность воздуха были следующими:

– в торговом зале + 23°С; влажность воздуха 74 % (гигрометр психрометрический тип ВИТ-2 001836, поверка – I квартал 2019 года, межповерочный интервал – 2 года); 

– в помещении зоны приемки товара +23°С, влажность воздуха 74% (гигрометр психометрический тип ВИТ-2 001821, поверка – I квартал 2019 года, межповерочный – интервал 2 года). 

По журналам учета температуры и влажности в период с 01.08.2019 по 10.09.2019 года зафиксирована влажность воздуха до 70%, что является нарушением пункта 3 приказа Минздравсоцразвития России № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»; статьи ОФС. 1.1.0010.18 Государственной Фармакопеи XIV (хранение лекарственных средств), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.10.2018 № 749 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей и признании утратившими силу некоторых приказов Минздравмедпрома России, Минздравсоцразвития России и Минздрава России», в силу которых хранение лекарственных средств допустимо при относительной влажности 60+/-5% в зависимости от соответствующей климатической зоны; пункт 21 Приказа 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения».

В помещении зоны приемки товара в холодильнике (+2°С – +8°С) температура на момент проверки +3°С; +5°С (термометр № 094, поверка – II квартал 2017 года, межповерочный интервал – 3 года; термометр № 22021, IV квартал 2015 года, межповерочный интервал – 3 года (срок истек), термометр № 064, IV квартал 2015 года, межповерочный интервал – 3 года (срок истек), (термометр № 07129, IV квартал 2015 года, межповерочный интервал – 3 года (срок истек); термометр № 51145, IV квартал 2015 года, межповерочный интервал 3 года (срок истек), термометр № 60412, IV квартал 2015 года, межповерочный интервал 3 года (срок истек), что нарушает пункт приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», пункт 7 приказа Минздравсоцразвития России № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»).

Кроме того, административным органом установлено правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 5 «г» постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», согласно которому аптечные организации, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, должны соблюдать правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Так, в ходе проверки 11.09.2019 в помещении «Материальная» в металлическом шкафу хранились лекарственные препараты «ФИО4 -Рихтер капс.75мг №14», «Бензонал 0,1 №50 табл», которые, согласно пункту 1 приказа Минздрава РФ от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», подлежат предметно-количественному учету в специальных журналах.

При этом на поверхностях металлического шкафа, предназначенного для хранения лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, отсутствовали признаки опечатывания (пломбира) в конце рабочего дня, что является нарушением пункта 70 Приказа № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств».

Комиссии предоставлен «Журнал регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету»; при  этом, как установлено проверкой, журнал ведется в 12-листовой тетради не по форме приказа Минздрава РФ от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения», 

Как установила проверка, записи отсутствуют, что нарушает пункт 1 (раздел II) приказа Минздрава РФ от 22.04.2014 №183н «Об утверждении перечня лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету».

Запись о приходе лекарственного препарата «ФИО4-Рихтер капс. 75мг № 14» внесена в журнал в присутствии комиссии, в ходе проверки. При этом дата поступления, номер и дата накладной на получение, количество прихода, движение и остаток лекарственного препарата «Бензонал 0,1 № 50» в данном журнале не отражено (приходный документ -– товарная накладная №294168-18 от 18.06.2019 от филиала АО НПК «Катрен» (количество 1 упаковка), что является нарушением пунктов 3(2), 4 приказа Минздрава РФ от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения».

Также, как указывает Территориальный орган, административное правонарушение, совершенное ООО «ВИТА-ФАРМ», выразилось в нарушении пункта 5 «г» постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: правила отпуска лекарственных препаратов подлежащих предметно-количественному учету)

Так, в аптечном пункте в помещении «Материальная» в металлическом шкафу на дату проверки 11.09.2019 осуществлялось хранение лекарственных препаратов, относящихся по коду АТХ к антипсихотическим средствам (код N05A), анксиолитикам (код N05B), снотворным и седативным средствам (код N05С), антидепрессантам (код N06A), которые не подлежат предметно-количественному учету:

- ФИО5 0,02 № 20 капс. в количестве 3 упаковки;

- ФИО6 50мг № 20 таб. в количестве 1 упаковка;

- ФИО6 50мг № 60 таб. в количестве 1 упаковка;

- ФИО7 20мг № 30 таб. в количестве 1 упаковка;

- ФИО8 20 мг № 50 таб. в количестве 1 упаковка;

- Амитриптилин-Гриндекс 10 мг № 50 в количестве 1 упаковка;

- Амитриптилин-Гриндекс 25 мг № 50 в количестве 1 упаковка;

- Феназепам 0,001 №10 таб. в количестве 3 упаковки;

- Фенибут 250 мг №20 таб. в количестве 5 упаковок.

Как установила проверка, рецепты на отпуск двух упаковок лекарственного препарата «ФИО5 0,02 № 20 капс.», поступившие по счету-фактуре № 207107-18 от 29.04.2019, срок хранения в аптечном пункте которых составляет три месяца, комиссии не предоставлены, что является нарушением пункта 14 приказа Минздрава РФ от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность».

Также, Территориальным органом установлено нарушение обществом требований пункта 5 «г» постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения), пунктов 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля).

В частности, ООО «ВИТА-ФАРМ» не соблюдаются пункты 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур) в части оказания работниками организации, предоставляющей услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами , что свидетельствует о несоблюдении пункта 21 приказа Минздрава России от 31.08.2016 №647н «Об утверждении правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», пункта 4 приказа Минздрава РФ от 12.11.2015 № 802н «Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи», в части отсутствия на входе в помещение аптечного пункта пиктограммы, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Согласно ГОСТ Р №52131-2019 «Средства отображения информации знаковые для инвалидов» при входе в здание устанавливаются специализированные знаки для инвалидов, которые должны иметь дополнительную тактильную в нижней части знака по всей его ширине, высотой 50 мм, содержащую наименование пиктограмму, выполненную рельефно-точечным шрифтом Брайля (пункт 4.3.2.2 ГОСТ Р №52131-2019). Специализированный знак для инвалидов должен иметь следующие размеры стороны квадрата: перед в входом в общественные здания – от 150 до 200 мм (пункт 4.3.6.7 ГОСТ Р №52131-2019).

Как установлено проверкой, на входе в аптечный пункт отсутствуют специализированные знаки для инвалидов – надписи, знаки и иная текстовая и графическая информация знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля (нарушение пункта 21 приказа Минздрава России от 31.08.2016 №647н «Об утверждении правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», пункта 4 приказа Минздрава РФ от 12.11.2015 № 802н «Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи»).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 102 от 13.09.2019, акт проверки подписан директором ООО «ВИТА-ФАРМ», присутствовавшим при проведении проверки.

Основываясь на данных обстоятельствах, 16.09.2019 должностным лицом Территориального органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании  абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, содержащийся в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ состав административного правонарушения предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны грубое нарушение лицензионных условий, описанных в части 3 рассматриваемой нормы.

По изложенному следует, что такое квалифицирующее обстоятельство состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как грубость нарушения лицензионных условий не предполагается, а подлежит доказыванию. 

Согласно Примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), установлены лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 «г» Положения о лицензировании установлены требования соблюдения лицензиатом (аптечной организацией), осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения – правил надлежащей аптечной практики лекарственных   препаратов   для   медицинского   применения,   правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством   Российской   Федерации.   

При   этом   под   грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренным пунктом 5 данного Положения.

В ходе проведения 11.09.2019 плановой выездной проверки в отношении аптечного пункта ООО «ВИТА-ФАРМ» комиссией Территориального органа были выявлены нарушения Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 31.08.2016 № 64бн (далее – Правила надлежащей аптечной практики хранения и перевозки лекарственных препаратов).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 «Об обращении лекарственных средств» правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств (далее – Правила) утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 31.08.2016 № 646н (далее – Правила надлежащей аптечной практики хранения и перевозку лекарственных препаратов); Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на аптечные организации, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность.

Соблюдение температурного режима хранения, соблюдение показателя влажности, контроль за соблюдением правил хранения лекарственных препаратов с учетом их химико-физических свойств влияют на фактор стабильности молекулы действующего вещества (качество). Соблюдение данных требований связано с необходимостью сохранения качественных характеристик лекарственного препарата.

Согласно части 22 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010              № 61 «Об обращении лекарственных средств» качество лекарственного средства – это его соответствие требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа. 

Согласно требованиям действующей Фармакопеи XIV издания (ОФС. 1.1.0010.18), утвержденной приказом Минздрава России от 31.10.2018 № 749, хранение лекарственных средств должно осуществляться в предназначенных для этих целей помещениях. Устройство, состав, размеры площадей помещений для храпения, их эксплуатация и оборудование должны обеспечивать надлежащие условия храпения различных групп лекарственных средств. При соблюдении данных требований к качеству продукции и связанным с этими требованиями процессам хранения лекарственный препарат эффективен и безопасен для применения.

Нарушения условий хранения лекарственных препаратов относится к грубым правонарушениям, так как не соблюдение требований к процессам хранения лекарственных препаратов не может гарантировать качество лекарственных препаратов, и соответственно их эффективность и безопасность. 

Следовательно, хранящиеся лекарственные препараты в ООО «ВИТА-ФАРМ» ненадлежащим образом создают угрозу причинения вреда здоровью гражданам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом правомерно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ действия общества, выразившиеся в нарушении пунктов 5, 6 Положения о лицензировании. 

В свою очередь, в остальной части суд полагает, что административный орган пришел к ошибочным выводам о необходимости квалификации совершенного обществом административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку остальные выявленные нарушения не являются грубым, так как положениями пункта 5 Положения о лицензировании данные нарушения не названы

Для квалификации данных правонарушений в качестве грубых нарушений Положения о лицензировании административному органу следовало доказать, что они влекут последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Между тем, наступление (угроза наступления) таких последствий в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ Территориальным органом не доказано. 

Таким образом, данные нарушения лицензионных требований грубыми в силу пункта 5 Положения о лицензировании не являются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом характера совершенного предпринимателя правонарушения, имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд считает правомерным и обоснованным квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение в данной части по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе и предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ), переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что настоящее дело было передано административным органом на рассмотрение арбитражного суда, между тем протокол об административном правонарушении в части содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в данной части нарушений рассматривает настоящее дело как дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины данного лица (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений обязательных лицензионных требований, квалифицируемые в соответствии с частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также составы данных правонарушений в действиях общества.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. 

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации медицинских препаратов населению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Правилами части 3 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, по совокупности совершённых правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к ответственности, может быть назначен административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При отсутствии отягчающих обстоятельств административный штраф может быть определён судом в минимальном размере 100000 рублей.

При этом, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения обществу наказания ниже низшего предела в силу следующего.

Так, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении и административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), рассматриваемое правонарушение совершено обществом впервые, что прямо следует из оспариваемого постановления, общество вину признаёт и деятельно раскаивается, все выявленные проверкой нарушения устранены.

Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

С учётом изложенного суд считает, что в рассматриваемой ситуации, учитывая характер допущенных правонарушений, принимая во внимание пояснения заявителя, данные в судебном заседании, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, материальному положению общества, характеру производственной деятельности, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

При таких обстоятельствах, в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интересов общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ФАРМ» и государства, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа и снизить его до суммы 50000 руб., то есть в два раза ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-ФАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.02.2013, адрес места нахождения:690022, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сере здравоохранения по Приморскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 0570100001, КБК 060 1 16 90040 04 6000 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-20299/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   А.А. Фокина