Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-213404/23-131-2525

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ТВЕМА" 

о взыскании 1 766 509 руб. 56 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023г. № НЮ-75Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФИРМА ТВЕМА" о взыскании 1 766 509 руб. 56 коп. штрафа по договору № 4025350 на выполнение работ по текущему ремонту первого объема  специализированного оборудования диагностических комплексов инфраструктуры «СПРИНТЕР-ИНТЕГРАЛ» от 02.09.2020 г.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор  № 4025350 на выполнение работ по текущему ремонту первого объема  специализированного оборудования диагностических комплексов инфраструктуры «СПРИНТЕР-ИНТЕГРАЛ» от 02.09.2020 г., в соответствии с которым  Исполнитель принимает на себя  обязательства  по выполнению работ по текущему ремонту  первого объема специализированного оборудования диагностических комплексов инфраструктуры "СПРИНТЕР-ИНТЕГРАЛ».

Приемка выполненных  работ  по Договору  осуществляется путем подписания   акта формы № ФПУ-26 представителями  Заказчика и Исполнителя.

Актом выполненных работ формы № ФПУ-26 от 29 декабря 2022 г. № УЗАО0000484 были приняты работы по текущему ремонту первого объема специализированного оборудования диагностического комплекса инфраструктуры «Спринтер-Интеграл» № 1051 (094 71780). Стоимость работ составила 17 665 095,60 руб.

В соответствии с п. 4.1.11 Договора гарантийный срок  на результаты  работ, включая  оборудование, комплектующие и запасные части в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Исполнителем и Получателем акта формы ФПУ-26.

 Приемка  Получателем результатов работ не освобождает  Исполнителя от ответственности за недостатки в результатах  работ, выявленные при эксплуатации Объектов, Исполнитель несет полую ответственность за качество выполненных  работ, количество, качество и комплектность материалов  и запасных частей, применяемых при  выполнении работ (п.  4.3.4 Договора).

Пунктом 4.1.12 Договора установлено, что Исполнитель обязан в период гарантийного срока устранять за свой счет недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объектов. Устранение недостатков, указанных в данном подпункте, должно осуществляться Исполнителем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования Заказчиком.

За период эксплуатации диагностического комплекса инфраструктуры «Спринтер-Интеграл» № 1051 (094 71780), с момента выполнения работ по текущему ремонту, зафиксировано 6 случаев неисправностей диагностического оборудования вагона:

- 8 февраля 2023 г. при следовании диагностического комплекса в составе пассажирского поезда № 70, во время стоянки на ст. Барабинск, при попытке запустить оборудование, обнаружена неисправность «БИНС», о чем в адрес АО «Фирма Твема» направлено уведомление об обнаружении дефекта и вызове представителя от 9 февраля 2023 г. № 4. В рамках гарантийных обязательств, согласно акта выполненных работ, неисправность устранена специалистамиАО «Фирма ТВЕМА» 14 февраля 2023 г.;

- 23 февраля 2023 г. при работе диагностического комплекса инфраструктуры по участку Карымская – Туринская прекратилась запись параметров геометрии рельсовой колеи в программном обеспечении «Интеграл», отобразилась ошибка «БИНС». О выявленной неисправности в адрес АО «Фирма Твема» направлено соответствующее уведомление об обнаружении дефекта и вызове представителя от 23 февраля 2023 г. № 5-1 и рекламационный акт от 27 февраля 2023 г. № 5-1, составленный в одностороннем порядке по причине неявки представителей АО «Фирма ТВЕМА». Неисправность устранена 27 февраля 2023 г. через удаленное подключение специалистов АО «Фирма ТВЕМА» к автоматизированным рабочим местам диагностического комплекса инфраструктуры.

- 20 февраля 2023 г. при проверке состояния объектов инфраструктуры, на ст. Чернышевск произошел отказ в работе источника бесперебойного питания. О данном случае в адрес АО «Фирма ТВЕМА» 20 февраля 2023 г. направлено уведомление об обнаружении дефекта и вызове представителя № 5, а также дополнительное письменное обращение от 20 февраля 2023 г. № 430/РЦДМ Заб с просьбой принять меры по устранению неисправностей оборудования диагностического комплекса. В рамках гарантийных обязательств, согласно акту выполненных работ, замена источника бесперебойного питания ИБП «Штиль» произведена 27 апреля 2023 г.В нарушение п. 4.1.12 Договора, срок устранения неисправного оборудования, находящегося на гарантии, нарушен на 57 дней;

- 22 марта 2023 г. при следовании диагностического комплекса инфраструктуры с контрольной проверкой нечетного пути на 7738 км пк 6 перегона Шимановская – Селеткан прекратилась запись параметров геометрии рельсовой колеи в программном обеспечении «Интеграл», сервер SRV_Track_NC 192.168.2.5 отключился. Уведомление № 10 об обнаружении дефекта и вызове представителя направлено в АО «Фирма ТВЕМА»23 марта 2023 г. При удаленном подключении специалистов АО «Фирма ТВЕМА» к автоматизированным рабочим местам диагностического комплекса выявлена неисправность профилометра. 25 марта 2023 г. неисправный профилометр направлен на производственную базу АО «Фирма ТВЕМА» для проведения ремонта. По причине отсутствия письменных ответов на направленное уведомление об обнаружении дефекта, в адрес АО «Фирма ТВЕМА» дополнительно направлено письменное обращение от 28 марта 2023 г. № ИСХ-739/РЦДМ Заб (входящий № 406 от 28.03.2023 г.) с просьбой рассмотреть направленное уведомление и сообщить о принимаемых мерах по восстановлению работоспособности неисправного профилометра, ответот АО «Фирма ТВЕМА» также не поступил. Согласно акта выполненных работ, в рамках гарантийных обязательств, неисправность устранена 27 апреля 2023 г. Срок восстановления неисправного оборудования, находящегося на гарантии, нарушен на 24 дня;

- 15 апреля 2023 г. при проверке участка Чита – Чернышевск диагностическим комплексом инфраструктуры происходили сбои в работе программного обеспечения «Track», выраженные в зависании программы и прекращении записи основных параметров геометрии рельсовой колеи, также возникали проблемы при смене фрагмента: зависание и отключение программного обеспечения «Track», отсутствовала расшифровка неисправностей по километрам, некорректно осуществлялась привязка по координатам километра, последние 2 километра не выводились на печать.О сбое в работе диагностического оборудования в адрес АО «Фирма Твема» направлено уведомление об обнаружении дефекта от 17 апреля 2023 г. № 11. Неисправность устранена специалистами АО «Фирма ТВЕМА» через удаленное подключение.

- 16 мая 2023 г. при проверке участка Карымская–Шилка произошел сбой в работе ПО «Интеграл», выраженный в прекращении записи основных параметров геометрии рельсовой колеи. На клиентах, во вкладке «состояние серверов» на сервере 192.168.2.5 появилось уведомление о неисправности «БИНС». В этих же сутках специалистами АО «Фирма Твема» произведено удаленное подключение, однако неисправность устранить не удалось. Повторное удаленное подключение осуществлялось 17 мая 2023 г., неисправность также не устранена. 23 мая 2023 г. по указанию специалистов АО «Фирма Твема» блок «БИНС» направлен в ООО «Гиролаб» г. Пермь для последующего ремонта (транспортная накладная № 496-037741458).                           31 мая 2023 г. в адрес АО «Фирма ТВЕМА» направлено письмо о том, что диагностический комплекс не эксплуатируется по причине неисправности «БИНС» и просьбой принять необходимые меры по восстановлению его работоспособности в рамках гарантийных обязательств. После отправки исправного «БИНС» представителями АО «Фирма ТВЕМА» в адрес Читинского центра диагностики направлено письмо от 9 июня 2023 г.                       № ИСХ-1704/СК-2 о согласовании самостоятельной установки блока «БИНС» с сохранением гарантийных обязательств.  Замена неисправного БИНС и его настройка произведена 19 июня 2023 г. с составлением акта выполненных работ № 14 от 19 июня 2023 г. Срок восстановления неисправного оборудования, находящегося на гарантии, нарушен на 10 дней. 

В соответствии с п. 4.1.10 Исполнитель обязан гарантировать качество выполненных Работ.

Вышеуказанные неисправности оборудования диагностического комплекса инфраструктуры имеют систематический характер и свидетельствуют о низком качестве выполненных работ и низкой технической надежности диагностического оборудования, что противоречит п. 4.1.10 Договора и как следствие, влечет за собой нарушение графиков проверки состояния объектов железнодорожной инфраструктуры, что напрямую угрожает безопасности движения поездов.

В соответствии с Положением о порядке контроля состояния главных и станционных путей путеизмерительными средствами, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 7 апреля 2017 г. № 678, периодичность проверки основных геометрических параметров рельсовой колеи главных путей в границах Забайкальской железной дороги составляет 2 раза в месяц. При этом неисправности «БИНС» и сбои программного обеспечения диагностического комплекса инфраструктуры не позволяют осуществлять проверку основных параметров железнодорожного пути, что влечет за собой нарушение периодичности проверки и как следствие несвоевременное выявление неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов. 

Кроме того, в нарушение п. 4.1.12 Договора, не соблюдаются сроки восстановления неисправного оборудования находящегося на гарантии.

Согласно п. 9.5. Договора в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным сторонами требованиям Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от общей цены Договора.

Таким образом, размер штрафа составляет: 

17 665 095,60 руб. * 10%  = 1 766 509,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 30 июня 2023г. №  1826/РЦДМ ЗАБ, в которой  последнему предложено  в добровольном порядке произвести оплату штрафа в размере  1 766 509,56 руб. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

11.08.2023 г. в адрес Ответчика повторно направлено письмо № ИСХ-571/РЦДМ ЗАБ о предоставлении ответа на претензию, ответ на которое также не получен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-213396/23-13-2435 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано. Ходатайство о назначении судебной экспертизы отказано. Взысканы с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ТВЕМА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 160 751 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 823 руб. на основании п. 9.5 договора № 4025350 на выполнение работ по текущему ремонту первого объема  специализированного оборудования диагностических комплексов инфраструктуры «СПРИНТЕР-ИНТЕГРАЛ» от 02.09.2020 г., которым:

В случае не устранения выявленных неисправностей Объектов,обнаруженных в период гарантийного срока, в установленные настоящимДоговором сроки, Исполнитель выплачивает Заказчику (Получателю) пеню вразмере:

0,05% от цены Работ по каждому неисправному Объекту за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Объекта (оборудования Объекта);

0,01% от цены Работ по каждому неисправному Объекту за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию Объекта (оборудования Объекта).

Решение суда от 06.12.2023 по делу № А40-213396/23-13-2435 вступило в законную силу.

Исковые заявления по рассматриваемому делу и по делу № А40-213396/23-13-2435 по своему предмету и основанию полностью идентичны, слово в слово, различаются только суммы, указанные в просительной части исков.

В настоящем деле, истец просит взыскать штраф в соответствии с п. 9.4 договора (указания на данный пункт лишь в возражениях на отзыв от 20.02.2024 № НЮ-175), в соответствии с которым в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Исполнитель уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 10% от общей цены настоящего Договора.

Приемка выполненных работ по Договору осуществляется путем подписания акта формы № ФПУ-26 представителями Заказчика и Исполнителя.

Актом выполненных работ формы № ФПУ-26 от 29 декабря 2022 г. № УЗАО0000484 были приняты работы по текущему ремонту первого объема специализированного оборудования диагностического комплекса инфраструктуры «Спринтер-Интеграл» № 1051 (094 71780).

В исковом заявлении истец указывает: «неисправности оборудования диагностического комплекса инфраструктуры имеют систематический характер и свидетельствуют о низком качестве выполненных работ и низкой технической надежности диагностического оборудования»; «в связи с поломками оборудования диагностического комплекса инфраструктуры, для исключения нарушений периодичности проверки состояния железнодорожного пути, ОАО «РЖД» вынуждено осуществлять передислокацию других мобильных средств диагностики для проверки участков, непроверенных диагностическим комплексом инфраструктуры с корректировкой месячных графиков работы, в следствии чего возникают дополнительные эксплуатационные расходы на использование отдельной локомотивной тяги и прицепок к пассажирским поездам АО «ФПК». Но указанные обстоятельства в нарушении статьи 65 АПК РФ истец ничем не подтвердил.

Действия Истца противоречат сложившейся судебной арбитражной практике, в частности правовой позиции закрепленной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017г. № 305-ЭС17-624 в соответствии с которой начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности, при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.

Договора от 2 сентября 2020 г. № 4025350 подготовлен ОАО "РЖД" в рамках конкурсной документации по проведению процедуры закупки на торгах. То есть Договора от 2 сентября 2020 г. № 4025350 является договором присоединения и на действие его положений могут накладываться ограничения.

Согласно пункту 9 Пленума N 16 в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Так в Договоре была установлена двойная мера ответственности и начисление штрафа, и возможность применения пени за одно и тоже нарушение условий договора. Срок устранения неисправности по условиям договора составляет семь рабочих дней при том, что диагностические комплексы эксплуатируются по все территории России. Комплекс 1051 эксплуатируется на Забайкальской железной дороге что существенно увеличивает срок доставки запасного оборудования к месту стоянки комплекса.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

      Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова