﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123820/2019

09 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Гонченко Е.В. (доверенности от 19.07.2019, 06.07.2020)

от ответчиков: 1) не явился, извещено, 2) Тихова ЛА (доверенность от 20.11.2020)

от 3-их лиц: не явился, извещено.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Гонченко В.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу № А56-123820/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ИП Гонченко В.П. к 1)ООО "ЛСТ Гатчина"; 2)ЗАО "Ленстройтрест" о взыскании,  3-и лица: 1)Люкшин С.А.; 2)Люкшина Л.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гонченко Виктор Петрович (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» и закрытого акционерного общества «Ленстройтрест» 616 455 руб. 84 коп. неустойки за период с 14.10.2016 по 30.06.2017 по договору от 21.02.2014 № 209/Гтч1-1-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Люкшин Сергей Анатольевич и Люкшина Любовь Васильевна.

Решением от 15.08.2020 иск удовлетворен частично. С ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу предпринимателя взыскана неустойка в размере 308 227 руб. 92 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 15 329 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований к акционерному обществу «Ленстройтрест» отказано.

Не согласившись с решением, ИП Гонченко В.П.  обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Ссылаясь на п.2 ст. 67.3 ГК РФ, податель жалобы полагает, что ответственность должна быть применена к ответчикам солидарно, поскольку АО «Ленстройтрест» на момент заключения договора участия в долевом строительстве являлось основным обществом по отношению к ООО «ЛСТ Гатчина», в связи с чем имело возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом.

Судом произведена замена ИП Гонченко В.П. на его правопреемника ООО «Нева-Лигал» в порядке ст. 48 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца  доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Ленстройтрест» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Люкшиным Сергеем Анатольевичем, Люкшиной Любовью Васильевной и АО «Ленстройтрест», действующим от имени ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор участия в долевом строительстве от 21.02.2014 № 209/Гтч1-1-2014, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство комплекса жилых домов по строительному адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, въезд, квартал 1, и, в срок предусмотренный договором, передать Дольщикам жилое помещение: 2 комнатную квартиру без отделки, расположенную на 3 этаже 7 – 12 этажной секции № 6, в корпусе № 1, имеющую условный номер № 209, а Дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену – 3 387 120 руб. 

Во исполнение п. 3.1 договора долевого участия, Дольщики оплатили цену договора в полном объеме, что подтверждается извещением о перечислении от 10.03.2014 и платежным поручением от 17.03.2014 № 33866943. 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Срок окончания строительства Объекта: IV квартал 2015 года (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 2.2. Договора долевого участия, срок передачи Квартиры Дольщикам – в течение шести месяцев с момента окончания строительства Объекта. 

Таким образом, ответчик обязался передать квартиру Дольщикам в течение шести месяцев, то есть до 30.06.2016. 

Между тем квартира передана Дольщику c просрочкой 365 дней, что подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2017. 

По договору уступки права требования (цессии) от 12.10.2019 Дольщики уступили, а индивидуальный предприниматель Гонченко Виктор Петрович принял право требования о выплате неустойки за задержку срока передачи Квартиры по Договору долевого участия, за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 к ответчику (ООО «ЛСТ Гатчина»), а также ко всем лицам, отвечающим субсидиарно или солидарно с ответчиком, включая солидарного ответчика (АО «Ленстройтрест»). 

Уведомлением от 12.10.2019 Дольщики уведомили Ответчика (ООО «ЛСТ Гатчина») о состоявшейся уступке права требования неустойки за просрочку передачи Квартиры по договору долевого участия, что подтверждается копией уведомления от 12.10.2019, описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 12.10.2019. 

Истец, ссылаясь на то, что АО «Ленстройтрест» несет солидарную ответственность по требованиям, связанным с Договором долевого участия по обязательству ООО «ЛСТ Гатчина» в силу положений о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 67.3 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО "ЛСТ Гатчина" обязанности по передаче объекта участия в долевом строительстве в установленный договором срок, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В указанной части решение не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 67.3 ГК РФ основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1996 г. N 208-ФЗ, в том числе, п. 3 ст. 6 данного закона, как специальная норма, конкретизирует установленное ст. 67.3 ГК РФ положение о солидарной ответственности основного общества, определяя, что для привлечения основного общества к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества обязательно необходимо наличие следующих условий:

- наличие закрепленного в Уставе дочернего общества или в договоре с дочерним обществом права основного общества давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, в частности, по обязательному заключению сделок с третьими лицами;

- сделка должна быть заключена во исполнение такого указания.

Уставом ООО "ЛСТ Гатчина" не предусмотрено право ЗАО "Ленстройтрест" давать в качестве его единственного акционера (основного общества) обязательные для ООО "ЛСТ Гатчина" (дочернего общества) указания о заключении сделок с третьими лицами. Не предусмотрено указанное выше право и в каком-либо договоре между ответчиками.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что ЗАО "Ленстройтрест" (его надлежащим образом уполномоченные представители, органы управления) давали ООО "ЛСТ Гатчина" какие-либо обязательные для исполнения указания о заключении договора, и что договор был заключен в исполнение указаний ЗАО "Ленстройтрест".

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В данном случае отсутствуют предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации об акционерных обществах основания, позволяющие привлечь ЗАО "Ленстройтрест" к солидарной ответственности по договору, заключенному между ООО "ЛСТ Гатчина" - дочернее общество с истцом.

Правовые отношения между ответчиками в настоящем споре регулируются агентским договором N ЛГ-АД-73 от 26.11.2013, из которого следует, что не ООО "ЛСТ Гатчина" выполняло указания АО "Ленстройтрест", а АО "Ленстройтрест" действовало в полном соответствии с указаниями ООО "ЛСТ Гатчина".

Наличие агентских правоотношений между основным обществом, выступающим агентом, и дочерним обществом, выступающим принципалом, не является основанием для возникновения солидарной обязанности.

Заключенный договор участия в долевом строительстве от 21.02.2014 № 209/Гтч1-1-2014 является для застройщика ООО "ЛСТ Гатчина" сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности и не требовал согласия со стороны его участников.

Действительность агентского договора (правоотношений по агентскому договору) при заключении договора участия в долевом строительстве подтверждается прилагаемыми документами: отчетом агента по полученным денежным средствам от приобретателей по договору ЛГ-АД-73 (в указанном отчете числятся поступления от конкретных дольщиков); актом сверки взаимных расчетов; платежными поручениями (т. 2 л.д. 117).

Указанные обстоятельства истцом не оспорены. Учитывая изложенное, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки с ООО «Ленстройтрест».

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2020 по делу №  А56-123820/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 И.А. Тимухина