АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18585/2018

22 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 176 110 руб. 50 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.07.2018 № Исх-АГ/03-В3107 (удостоверение);

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2018 (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Омска (далее - истец, Администрация г.Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ, ответчик) за счет казны Российской Федерации 1 176 110 руб. 50 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.01.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 15.01.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, указал, что обеспечение жилым помещением ФИО4 подлежит финансированию за счет Российской Федерации, следовательно, убытки, понесенные Администрацией в связи с предоставлением ФИО4 жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска, в рамках исполнения решения Центрального районного суда г.Омска от 21.08.2017 по делу № 2-3142/2017, подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Представитель Минфина РФ против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, полагал, что ФИО4 поставлена на учет как инвалид на основании общего заболевания, а наличие у нее такого заболевания, как  туберкулез, дает ей право на дополнительную площадь; также отметил, что предоставление жилого помещения должно осуществляться за счет субъекта РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, решением Центрального районного суда города Омска от 21.08.2017 по делу № 2-3142/2017 на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению ФИО4 изолированного благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по учетной норме предоставления с учетом права указанного лица на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение указанного решения суда Администрацией города Омска ФИО4 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда г.Омска общей площадью 30,5 кв.м. (жилая площадь - 17,7 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается постановлением о предоставлении от 19.02.2018 № 207-п.

21.02.2018 между муниципальным образованием город Омск и ФИО4 заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения № 70/18.

19.06.2018 между муниципальным образованием город Омск и ФИО4 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный 04.07.2018.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 в связи с тем, что она страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, а также имеет право на дополнительную жилую площадь (решение врачебной комиссии № 35/478 от 17.02.2017).

На учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО4 состояла с 27.08.2012.

В связи с тем, что  жилое помещение выбыло из собственности истца, Администрация города Омска понесла убытки в размере, необходимом для приобретения аналогичного жилого помещения по рыночной стоимости с целью исполнения собственных обязательств.

Как указывает заявитель, Администрация ранее обращалась в суд к Омской области в лице Министерства финансов Омской области с аналогичным требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2018 по делу А46-11925/2018  в удовлетворении требования истца о взыскании убытков за счет казны Омской области отказано.

При этом суд указал, что истцом неправильно определен ответчиком субъект Российской Федерации в лице Омской области, поскольку обеспечение жилым помещением ФИО4 подлежит финансированию за счет Российской Федерации.

Изложенное послужило основанием для обращения Администрации города Омска в суд с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере рыночной стоимости квартиры среднего качества (типовой), определенной по состоянию на 3 квартал 2018 года в сумме 1 176 110 руб. 50 коп.

Возражая против заявленного, ответчик полагал, что истцом не доказано, что жилое помещение предоставлено ФИО4 в связи с наличием у нее хронического заболевания – туберкулез, поскольку решением суда  Центрального районного суда города Омска от 21.08.2017 по делу № 2-3142/2017 установлено, что ФИО4 поставлена на учет как инвалид по общему заболеванию, а наличие у нее туберкулеза – дает право на дополнительную жилую площадь; также отметил, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов РФ, и, ввиду отсутствия доказательств обращения истца к Минфину РФ с просьбой о представлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на приобретение жилья ФИО4, причинение убытков именно ответчиком, по убеждению представителя Минфина РФ, Администрацией не доказано.

Более того, ответчик полагал, что истцом неверно рассчитан размер убытков, подлежащий взысканию и представлен контррасчет, согласно которому стоимость аналогичного жилья составляет 1 100 318 руб. (30,5 кв.м. x  36 076 руб.). Так, по убеждению ответчика, при расчете размера убытков необходимо применять показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 4 квартал 2018 года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Закон N 77-ФЗ).

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что гражданка ФИО4  страдает активной формой туберкулеза.

Так, из решения Центрального районного суда города Омска от 21.08.2017 по делу № 2-3142/2017 следует, что ФИО4 страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и включена во внеочередной список граждан, состоящих на учете, с указанием причины инвалидности -общее заболевание, имеющее тяжелую форму хронического заболевания).

Наличие у ФИО4  заболевания туберкулез и постановка ее на учет именно по указанному заболеванию подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, решением врачебной комиссии № 35/478 от 17.02.2017.

Таким образом, ссылка ответчика на недоказанность предоставления жилого помещения  ввиду наличия именно данного заболевания, признается судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-О-О).

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда малоимущими гражданами, признанными по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 3 статьи 49 ЖК РФ предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно части 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Судом установлено, что жилое помещение предоставлена ФИО4 на основании указанного выше решения Центрального районного суда города Омска, поскольку она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания (туберкулезом).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Финансирование расходов на предоставление жилых помещений в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» осуществляется за счет средств федерального бюджета, поскольку данная льгота установлена федеральным законодательством, однако порядок компенсации соответствующих расходов либо их компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации не определен.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ.

Постановлением от 24.12.2013 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Закона N 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза).

В определении от 15.01.2015 N 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им постановления от 24.12.2013 N 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет  собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Действовавшим в спорный период законодательством субъекта Российской Федерации финансирование мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не было отнесено к расходным обязательствам субъекта - Омской области. Таким образом, вопреки мнению заинтересованного лица, затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной законом N 77-ФЗ, не должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Как верно отметил заявитель, Администрация г.Омска в рамках бюджетного законодательства лишена возможности обращения напрямую к Российской Федерации в связи с предусмотренным определенным порядком.

В материалах дела имеется обращение Администрации к Министерству финансов Омской области с просьбой о рассмотрении вопроса о представлении межбюджетных трансфертов из бюджета Омской области с целью исполнения полномочий по представлению жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в числе которых значится и ФИО4, следовательно, все необходимые, зависящие от Администрации действия, в данном случае выполнены.

Таким образом, довод Минфина РФ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду отсутствия доказательств обращения с просьбой о предоставлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на приобретение жилья ФИО4 судом во внимание не принимается.

Установление лица, к чьим расходным обязательствам относится компенсация расходов, понесенных муниципальным образованием на обеспечение жилья инвалидов, имеющих право на его внеочередное получение, производится с учетом конкретных обстоятельств дела и действующих в спорный период норм федерального и регионального законодательства.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суд исходит из того, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений в таком случае должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков, по убеждению суда, является именно Российская Федерация.

Указанный правовой подход изложен в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Судом установлено, что Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий Администрации города Омска за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, министерством финансов в рамках рассматриваемого дела не представлено.

При наличии судебного акта о возложении на истца обязанности по предоставлению жилого помещения, каких-либо мер по организации финансирования соответствующих затрат ответчиком не принимались.

Невыполнение Министерства финансов Российской Федерации установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением инвалидов в рамках бюджетных правоотношений повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования город Омск.

Таким образом, в связи с фактической передачей квартиры и заключения договора социального найма с гражданкой ФИО4, Администрация фактически утратила возможность распоряжаться данным жилым помещением и понесла убытки в виде его стоимости.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно: противоправное поведение (бездействие) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между возникновением убытков и бездействием ответчиков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации в настоящем случае учитываются объективно предполагаемые расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

Как указывает истец, размер убытков Администрации, связанных с предоставлением жилого помещения определен исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в третьем квартале 2018 года, представленной на официальном Интернет-сайте Омскстата, - 38 561 руб.

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

Как было указано выше, размер убытков рассчитан Администрацией исходя из показателей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в Омской области в третьем квартале 2018 года, информация о которых имела место быть на момент рассмотрения настоящего иска, что соответствует вышеуказанным положениям закона.

Правомерно предъявляя требование о взыскании убытков с Российской Федерации, истец документально обосновал заявленный им размер убытков.

Проверив размер предъявленных к взысканию убытков, суд считает его надлежаще подтвержденным.

Обоснования того, что метод определения стоимости квартиры по данным государственной статистической отчетности, примененный истцом, не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ о применении метода сопоставимости рыночных цен (анализа рынка), не представлено.

Доказательства того, что с учетом заявленной стоимости жилого помещения будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств (например, контракты на приобретение жилых помещений, заключенные на основании законодательства о контрактной системе, позволяющие сделать вывод об иной стоимости аналогичного жилого помещения в спорный период), ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает требование Администрации города Омска о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 1 176 110 руб. 50 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 176 110 руб. 50 коп. убытков.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник