АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5527/2024

г. Кострома «14» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», г. Рязань, ИНН 6234131659, ОРГН 1146234006380, 

о признании незаконным и отмене постановления Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костроме, г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от 21.05.2024 по делу № 44/202717 об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2024;

от административного органа: не явился (надлежащим образом уведомлен);

после перерыва:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2024;

от административного органа: не явился (надлежащим образом уведомлен);;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – заявитель, общество, ООО «Альфа Рязань») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костроме (далее – административный орган, Управление) от 21.05.2024 по делу № 44/2027117 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление требования заявителя не признало, представило письменный отзыв.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.00 05.02.2025.

05.02.2025 в 13.00 судебное разбирательство объявлено продолженным. 

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку в суд своего представителя не обеспечило. 

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании части 2 статьи 210 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного административного органа, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» на основании лицензии № 44РПА0000927 от 25.01.2016 (срок действия до 24.01.2026) осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на территории Костромской области, в том числе в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>.

Отделом полиции № 1 УМВД России по г. Костроме на основании обращения гражданки ФИО2 по факту продажи в магазине «Красное&Белое» её несовершеннолетнему сыну ФИО3 алкогольной продукции, проведено административное расследование.

В ходе административного расследования Управлением установлен факт реализации 01.03.2024 в 17.42 несовершеннолетнему лицу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), одной бутылки ликера «Ягодамастер Ботаникал», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 35% объема готовой продукции и одной бутылки водки «Тундра Аутентик», объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, чем нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Усмотрев в действиях ООО «Альфа Рязань» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), 21.05.2024 должностным лицом Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Костроме в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 44/202717. 

В этот же день, по итогам рассмотрения материалов административного дела, начальником Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Костроме вынесено постановление № 44/202717 от 21.05.2024 о привлечении ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении указало, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку ООО «Альфа Рязань» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявленное представителем общества ходатайство об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не доказано событие административного правонарушения, поскольку Управлением не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт продажи обществом алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Из материалов административного дела следует, что соответствующие факты установлены административным органом исключительно на основании объяснений ФИО3 и ФИО4, а также электронной копии кассового чека от 01.03.2024. При этом документов, свидетельствующих о том, что 01.03.2024 в 17.42 в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, проводилась контрольная закупка, осмотр помещений в присутствии понятых либо с видеофиксацией, либо иных мероприятий, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, административным органом не представлено. Подробно позиция общества изложена в заявлении (л.д. 3-7). 

Административный орган требования заявителя не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Управление указало, что юридическому лицу заранее было известно о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в повестке, указано, что представитель юридического лица вызывается 21.05.2024 к 10.00 для привлечения ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, что, по мнению административного органа, подразумевает непосредственную процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, до которой лицо, привлекаемое к административной ответственности не лишено возможности представления любых доказательств опровергающих его виновность. Управление считает, что запрет на составление протокола и вынесение постановления в один день КоАП РФ не содержит. Более подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве (л.д. 18-19).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области регулирования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. 

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной за совершение правонарушения, выразившегося в продаже 01.03.2024 в 17.42 алкогольной продукции в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, несовершеннолетнему лицу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

 Согласно пунктам 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению среди прочего подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в любом случае должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. 

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств, подтверждающих факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, административным органом представлены показания свидетелей несовершеннолетнего ФИО3 и совершеннолетнего ФИО4, а также электронная копия кассового чека, подтверждающая реализацию обществом 01.03.2024 в 17.42 следующей алкогольной продукции: одной бутылки ликера «Ягодамастер Ботаникал», объемом 0,5 литра, стоимостью 399,99 руб. и одной бутылки водки «Тундра Аутентик», объемом 0,7 литра, стоимостью 478,89 руб. (за наличный расчет). 

При этом в показаниях ФИО3 и ФИО4 имеются противоречивые сведения о приобретенной алкогольной продукции и о её стоимости, а также о лице, непосредственно осуществившем отпуск алкогольной продукции (продавце). Так, из показаний ФИО3 следует, что продажу алкогольной продукции осуществлял продавец мужского пола. Вместе с тем, из представленной Управлением в материалы дела копии кассового чека от 01.03.2024 следует, что реализация алкогольной продукции осуществлена кассиром ФИО5.

Кроме того, из представленной в качестве доказательства, подтверждающего факт реализации алкогольной продукции копии кассового чека от 01.03.2024 с достоверностью не усматривается, что указанная в чеке алкогольная продукция была реализована именно несовершеннолетнему ФИО3 

При этом из пояснений ФИО3 следует, что алкогольную продукцию приобретали совместно со своим товарищем ФИО4, кто непосредственно выступал покупателем алкогольной продукции, из материалов дела с достоверностью установить не представляется возможным.

В ходе проведения административного расследования Управлением продавец (кассир) ФИО5 не допрашивалась, личность покупателя в её присутствии не устанавливалась, записи с камер видеонаблюдения в материалах дела отсутствуют.

Само по себе присутствие несовершеннолетнего лица при покупке алкогольной продукции не образует состава вменяемого заявителю административного правонарушения. 

Перечисленные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что административным органом не доказан факт осуществления обществом продажи (реализации) алкогольной продукции именно несовершеннолетнему ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения - реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, а следовательно, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Объем процессуальных гарантий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении определен статьей 29.7 КоАП РФ. К числу процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся, в частности, право участвовать в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и право давать свои объяснения по делу. Положениями данной нормы законодательства также установлено требование об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Несоблюдение данного требования исключает право административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или его представителя.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, без предоставления правонарушителю реальной возможности по реализации своих прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на составление протокола об административном правонарушении 21.05.2024 в 10 час. 00 мин. явился законный представитель общества по доверенности от 03.06.2021 ФИО1 

После составления протокола представитель общества ознакомился и получил копию протокола. После чего был уведомлен о рассмотрения дела об административном правонарушении 21.05.2024 в 10 час. 30 мин., указание на которое содержалось в протоколе № 44/202717. При этом о дате и времени рассмотрения дела (21.05.2024 в 10 час. 30 мин.) представитель общества был уведомлен только в день составления протокола.

Представитель общества, получивший копию протокола об административном правонарушении, указал на неосведомленность об обстоятельствах дела и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления пояснений по существу вменяемого правонарушения.

Заявленное представителем общества ходатайство об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения. При этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не выносилось. 

Оспариваемое постановление вынесено 21.05.2024 в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 03.06.2021. 

 Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в один и тот же день – 21.05.2024. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, с учетом возражений представителя, обозначенных при составлении протокола, лишили общество возможности при отсутствии необходимого времени надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему нарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. 

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения являются невосполнимыми, существенными, нарушающими права заявителя.

 Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день, при отсутствии доказательств уведомления общества об этом, не обеспечивает реализацию прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом. 

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило административному органу всесторонне, полно и с учетом возможных возражений, пояснений со стороны заявителя, рассмотреть дело, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. 

При этом доказательств того, что заявителю было заблаговременно известно о том, что все перечисленные выше процессуальные действия будут совершены в течение одного дня, материалы дела не содержат; явившийся представитель общества согласие на их совершение в один день не давал, напротив, возражал, указывая на неосведомленность об обстоятельствах дела и ходатайствуя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанный факт свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности реализовать гарантии защиты своих прав, предоставленные ему КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствует.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костроме от 21.05.2024 № 44/202717 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Таким образом, требования заявителя должны быть удовлетворены.

Поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд государственная пошлина не уплачивалась, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», 

<

...>, литера А, помещ. Н27, ИНН 

<

***>, ОРГН 1146234006380 – удовлетворить. 

Постановление Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костроме от 21.05.2024 по делу № 44/202717 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Кармановская