АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                          Дело № А03-783/2018               26.09.2018 г.         

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018 г.         

 

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК», п. Октябрьский ОГРН1092207000181

к Предпринимателю ФИО2, с. Вылково ОГРНИП 310226122300012

о взыскании 169 876 руб. 30 коп.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.18,

от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Обществ с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю ФИО2 о взыскании 179 876 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор на выполнение лесохозяйственных работ от 11.01.17. По договору ответчик производил работы по заготовке деловой древесины и должен был заготовить 1 225 куб. м. деловой древесины, однако заготовил 1 257 куб. м.

В соответствии с актом ревизии от 26.06.17 объем древесины, составляющий разницу между объемом заготовленной ответчиком древесины, и объемом сданной ответчиком древесины составил 144 куб. м., из них 67 куб. м. деловой древесины и 77 куб. м. дров.

Ответчик оплатил часть заготовленной, но не сданной деловой древесины.

Стоимость заготовленной, но не сданной и не оплаченной деловой древесины (42,647 куб. м.) составляет 123 676,3 руб., стоимость дров (77 куб. м.) – 46 200 руб. Всего задолженность ответчика составляет 169 876,3 руб.

Также истец просил взыскать штраф за нарушение ответчиком договора в размере 10 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что иск основан на акте ревизии о том, что при заготовке древесины была допущена недостача в размере 169 876,3 руб. Ответчик не согласен с доводами истца о недостаче. Акта приема и передачи деляны, на которой производилась заготовка древесины, не было. Ревизия проводилась в отсутствие ответчика.

В дополнительных пояснениях истец указал, что из акта ревизии следует, что ответчик фактически заготовил 596 куб. м. древесины, при этом истцу было сдано 452 куб. м. древесины. Разница между заготовленной и сданной древесиной составила 144 куб. м., из них 67 куб. м. деловой древесины и 77 куб. м. дров. 

Истец уменьшил размер иска до 169 876,3 руб., что составляет общую стоимость заготовленной ответчиком, но не сданной и не оплаченной древесины.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом, выступившим в качестве заказчика, и ответчиком, выступившим в качестве исполнителя, был заключен договор на выполнение лесохозяйственных работ от 11.01.17. По договору ответчик обязался выполнить работы по заготовке древесины. Согласно спецификации №1 к договору объем подлежащей заготовке древесины составил 1 225 куб. м. 

Сторонами оформлен акт приема-передачи лесосеки с запасом вырубаемой древесины в размере 1 225 куб. м., количество деревьев в запасе передаваемой древесины – 987 шт. Представлена ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, а также ведомость материально-денежной оценки лесосеки.

В деле имеются акты выполненных лесозаготовительных работ с указанием количества заготовленной ответчиком и переданной истцу древесины. Акт за июнь 2017 г. – 126,445 куб. м., за май – 50,649 куб. м.. за апрель – 65,597 куб. м., за март – 104,772 куб. м., за февраль – 38,54 куб. м., за январь – 66 куб. м. Всего по шести актам ответчиком заготовлено и передано истцу 452 куб. м. древесины.

Из акта ревизии от 26.06.17 следует, что на выделенной ответчику лесосеке замерено 420 пней, что при применении существующей методики подсчета соответствует 596 куб. м. ликвидной древесины. Поскольку по актам у ответчика принято 452 куб. м., объем недостающей в лесосеке древесины составил 144 куб. м. (л.д.74).

Согласно п. п.1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался выполнить работы по заготовке древесины. Заготовленная древесина (спиленные деревья) подлежала передаче истцу.

Объективно, по материалам дела, согласно акту ревизии от 26.06.17, на выделенной ответчику лесосеке замерено 420 пней, что соответствует 596 куб. м. ликвидной древесины. На акте ревизии имеется подпись и печать ответчика. Примененную истцом методику подсчета, согласно которой определенному количеству пней соответствует определенный объем древесины, ответчик не оспаривал.

По шести имеющимся в деле актам выполненных лесозаготовительных работ, за период с января по июнь 2017 года, ответчик передал истцу 452 куб. м. заготовленной древесины. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, недостача древесины составила 144 куб. м. Данный объем, с учетом существующих лесохозяйственных нормативов, распределен истцом следующим образом - 67 куб. м. деловой древесины и 77 куб. м. дров.

Расчет стоимости деловой древесины и дров произведен согласно прайс-листа на продукцию и услуги ООО «Каменский ЛДК», и ответчиком не оспаривался.

Из недостающего объема деловой древесины часть была оплачена ответчиком, поэтому в расчете убытков указан оставшийся неоплаченным объем недостающей деловой древесины - 42,647 куб. м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» 169 876 руб. 30 коп. долга, а также 6 096 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» из Федерального бюджета РФ 300 руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                             О.В. Фролов