ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5215/2025

27 октября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2025 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,  

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2025 по делу № А83-5215/2025 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту - административный орган, Административная комиссия) от 06.03.2025 № 89/9 по делу об административном правонарушении.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2025 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и 20 мая 2025 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 07 июля 2025 года суд составил мотивированное решение по делу.  

Решением суда первой инстанции оспоренное постановление признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 02.09.2025 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, назначил апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.02.2025 в 11 ч.06 мин. административным органом выявлено нарушение со стороны общества п. 12 ст. 42 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015.  

По данному факту 25.02.2025 должностным лицом Административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении № 014032 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - 

Закон № 117-ЗРК).  

06.03.2025 Административной комиссией, в отсутствие представителя общества, вынесено постановление № 89/9, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона № 117-ЗРК, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия общества не могут быть квалифицированы по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» поскольку на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование по спорному вопросу.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает итоговый вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене постановления от 06.03.2025 по следующим мотивам, отличным от приведенных в обжалуемом судебном акте мотивов.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).  

Статьей 3.11 Закона № 117-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а также статьей 3.18 данного Закона.  

Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае заявителю вменяется нарушение нормы пункта 12 статьи 42 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила благоустройства), утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 № 176, в силу которой собственниками помещений в  

многоквартирном доме или по их поручению товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, управляющими компаниями должно быть обеспечено функциональное освещение придомовой территории, надлежащее состояние придомовой территории, содержание придомовой территории, элементов благоустройства, надлежащий уход за зелеными насаждениями, обрезка, своевременный снос больных и аварийных деревьев, в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и настоящими Правилами.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для  

правильного разрешения дела. Статья 26.10 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, право истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.  

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.  

 При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.  

В рассматриваемом случае, из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется не обеспечение надлежащего состояния придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> в районе дома 13. При этом состав административного правонарушения установлен на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2025 № 014032, который, в свою очередь, составлен исключительно на основании документа «Фотофиксация правонарушения». Однако на данной фотографии отсутствуют какие – либо адресные ориентиры и не ясно, в чем конкретно выразилось необеспечение обществом надлежащего состояния придомовой территории.  

При этом, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 01.10.2021 N 424, иные контрольные мероприятия Администрацией не проводились и соответствующие акты о нарушении обществом требований пункта 12 статьи 42 Правил благоустройства не оформлялись.  

 Составленный административным органом протокол об административном правонарушении от 25.02.2025 № 014032 также не содержит в себе описания обстоятельств, в силу которых общество признано виновным лицом в необеспечении надлежащего состояния придомовой территории зафиксированной на фотографии.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу  

объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.  

Обязанность надлежащим образом уведомить лицо, в отношении которого ведется административное производство, о времени и месте совершения процессуальных действий возложена на административный орган.  

Целью извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является его точное представление о времени и месте рассмотрения, а также реальная временная возможность обеспечить явку своего представителя (защитника), что является гарантией соблюдения прав и законным интересов этого лица. Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.  

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии представителя общества по доверенности. Однако в материалах административного дела имеется доверенность, выданная директором ООО «УК «Победа» ФИО2, в то время как дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «УК Инновация», директором которого является ФИО3 При этом протокол об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес общества не направлялся, копию протокола получил под роспись представитель по доверенности, выданной ООО «УК «Победа».  

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, 06.03.2025 административным органом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 89/9 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований общества.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2025 года по делу № А83-5215/2025, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части (мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Кузнякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.06.2025 6:40:11

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна