АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-13953/2019

г. Красноярск

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 8663 от 22.04.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 11 от 15.01.2019,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № ДВ-325212 от 11.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 8663 от 22.04.2019.

Определением от 29.05.2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение (вх. № Ш-5821 от 29.10.2018 г.), содержащее сведения о факте оборота масла растительно-сливочного производства ООО «ЭлитТорг» (Новосибирская обл., Колыванский район, п. Вьюны) с признаками фальсификации. Аналогичное обращение (вх. № Ш-5676 от 22.10.2018) поступило из прокуратуры Красноярского края (вх. № Ш-5676 от 22.10.2018).

Административным органом организованы выездные предварительные проверки без взаимодействия с юридическим лицом, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с целью осуществления мероприятий по контролю в торговых сетях ООО «Смарт», расположенных в городе Красноярске, для установления продажи масла растительно-сливочного, производства ООО «ЭлитТорг».

В результате предварительных проверок установлено, что в организациях торговли - магазинах-дискаунтерах «Батон» ООО «Смарт» по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> осуществляется реализация масла растительно-сливочного «Сельское» с м.д.ж. 72,5 % объемом 400 г, производства ООО «ЭлитТорг» (Новосибирская обл.), а также масла растительно-сливочного с изображением на потребительской упаковке ромбов с м.д.ж. 72,5 % объемом 180 г, производства ООО «ЭлитТорг» (

<

...>).

В связи с чем административным органом на основании распоряжения № 6570 от 30.11.2018 в отношении ООО «Смарт» проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой административным органом в адрес общества направлен запрос от 28.11.2018 о предоставлении документов.

Исследовав представленные ООО «Смарт» документы, административным органом установлено нарушение продавцом требований технических регламентов: п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, а именно, осуществление оборота пищевой продукции без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

21.12.2018 по данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 26890 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 № 8663, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, считая, что постановление от 22.04.2019 № 8663 о привлечении к административной ответственности является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении", утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Протокол об административном правонарушении от 21.12.2018 № 26890  составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 № 8663 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в числе прочего, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (пункты 4, 5, 6, 8, 9 части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки ФИО4, а также сообщения, поступившего от прокуратуры Красноярского края, административным органом организованы выездные предварительные проверки без взаимодействия с юридическим лицом, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с целью осуществления мероприятий по контролю в торговых сетях ООО «Смарт», расположенных в городе Красноярске, для установления продажи масла растительно-сливочного, производства ООО «ЭлитТорг».

По результатам указанных проверок административным органом составлены акты предварительной проверки от 26.09.2018 №185, от 29.09.2018 №186, от 29.09.2019 №187.

Вынесено мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) (докладная записка от 27.11.2018 №804).

30.11.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Смарт» №6570.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки в отношении ООО «Смарт» (бренды «Красный яр», «Батон»), судом отклоняются.

Как следует из пояснений административного органа, указание в протоколе об административном правонарушении №26890 от 21.12.2018, в постановлении по делу об административном правонарушении №8663 от 22.04.2019 на ООО «ТС Командор» является технической ошибкой. Кроме того, судом исследовано обращение ФИО4, согласно которому реализация масла растительно-сливочного производителя ООО «Элитторг» осуществляется, в том числе в торговой сети «Батон».

Таким образом, внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Смарт» административным органом проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Положения указанного технического регламента устанавливают, в числе прочего, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований указанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Смарт» в адрес административного органа представлены следующие документы:

- копия счет-фактуры № УТ-ИЫ0089 от 28.11.2018 – поставщик ООО «Гранд Ритейл», покупатель ООО «Смарт» (

<

...>), масло растительно-сливочное «ТМ Ромбы» 72,5 % объемом 180 г в количестве 40 ед., по цене 14,30 руб. без НДС, масло растительно-сливочное «Сельское» 400 г в количестве 66 шт. по цене 33,19 руб. без НДС, реестр сертификатов;

-  копия счет-фактуры № 4/20112018 от 20.11.2018 г. - продавец ИП ФИО5 (

<

...>; адрес грузоотправителя: 

<

...>) покупатель ООО «Гранд Ритейл» (

<

...>) направлено масло растительно-сливочное «Ромбы» 72,5 % объемом 180 г в количестве 480 ед., масло растительно-сливочное «Сельское» 400 г в количестве 132 шт.;

-  копия счет-фактуры № 86 от 05.02.2018 г. - продавец ООО «ЯСНА» (

<

...>), реализует ИП ФИО5 (

<

...>) масло растительно-сливочное «Крестьянское» 72,5 % объемом 20,0 кг., в количестве 1000,0 кг;

-  копия счет-фактуры № УТ-ИУ0108 от 21.11.2018 - поставщик ООО «Гранд Ритейл», покупатель ООО «Смарт» (

<

...>), масло растительно-сливочное «ТМ Ромбы» 72,5 % объемом 180 г в количестве 200 ед., по цене 14,30 руб. без НДС, реестр сертификатов;

-  копия счет-фактуры № 4/20112018 от 20.11.2018 г. - продавец ИП ФИО5 (

<

...>; адрес грузоотправителя: 

<

...>), покупатель ООО «Гранд Ритейл» (

<

...>), масло растительно-сливочное «Ромбы» 72,5 % объемом 180 г в количестве 480 ед., масло растительно-сливочное «Сельское» 400 г в количестве 132 шт.;

-  копия счет-фактуры № 86 от 05.02.2018 г. - продавец ООО «ЯСНА» (

<

...>) реализует ИП ФИО5 (

<

...>) масло растительно-сливочное «Крестьянское» 72,5 % объемом 20,0 кг № 1 в количестве 1000,0 кг;

-  копия счет-фактуры № УТ-ЗЫ0079 от 28.09.2018 - поставщик ООО «Гранд Ритейл», покупатель ООО «Смарт», грузополучатель магазин по адресу: 

<

...>, масло растительно-сливочное «ТМ Ромбы» 72,5 % объемом 180 г в количестве 160 ед., по цене 14,30 руб. без НДС, реестр сертификатов;

-  копия счет-фактуры № УТ-ИД0083 от 05.10.2018 - поставщик ООО «Гранд Ритейл», покупатель ООО «Смарт» (

<

...>), масло растительно-сливочное «ТМ Ромбы» 72,5 % объемом 180 г в количестве 200 ед., по цене 14,30 руб. без НДС, масло растительно-сливочное «Сельское» 400 г в количестве 66 шт. по цене 33,19 руб. без НДС, реестр сертификатов;

-  копия счет-фактуры № УТ-ЗШ0042 от 28.09.2018 г. - поставщик ООО «Гранд Ритейл», покупатель ООО «Смарт» (

<

...>),  масло растительно-сливочное «ТМ Ромбы» 72,5 % объемом 180 г в количестве 40 ед., по цене 14,30 руб. без НДС, масло растительно-сливочное «Сельское» 400 г в количестве 44 шт. по цене 33,19 руб. без НДС, реестр сертификатов;

- копия счет-фактуры № УТ-ИВ0066 от 03.10.2018 - поставщик ООО «Гранд Ритейл», покупатель ООО «Смарт» (

<

...>), масло растительно-сливочное «ТМ Ромбы» 72,5 % объемом 180 г в количестве 120 ед., по цене 14,30 руб. без НДС, масло растительно-сливочное «Сельское» 400 г в количестве 22 шт. по цене 33,19 руб. без НДС, реестр сертификатов;

-  копия счет-фактуры № УТ-ЗЫ0089 от 28.09.2018 - поставщик ООО «Гранд Ритейл», покупатель ООО «Смарт» (

<

...>), масло растительно-сливочное «ТМ Ромбы» 72,5 % объемом 180 г в количестве 80 ед., по цене 14,30 руб. без НДС, масло растительно-сливочное «Сельское» 400 г в количестве 22 шт. по цене 33,19 руб. без НДС, реестр сертификатов;

-  копия счет-фактуры № УТ-ИД0084 от 05.10.2018 – поставщик ООО «Гранд Ритейл», покупатель ООО «Смарт» (

<

...>), масло растительно-сливочное «ТМ Ромбы» 72,5 % объемом 180 г в количестве 1600 ед., по цене 14,30 руб. без НДС, масло растительно-сливочное «Сельское» 400 г в количестве 22 шт. по цене 33,19 руб. без НДС, реестр сертификатов;

- договор поставки № 1/18-/1378 от 01.01.2018, заключенный с ООО «Гранд Ритейл» на поставку продукции со спецификацией;

- копия декларации о соответствии ЕАЭС №RU D-RU АД44.В.00819 от 03.05.2017, сроком действия до 02.05.2020 на масло растительно-сливочного «Чайное», «Крестьянское», «Традиционное» 72,5 %, массой нетто : 0,18 кг, 0,2 кг, 0,5 кг, 1 кг, 5 кг, 10 кг, 20 кг, изготовителя ООО «Элит-Торг» (

<

...>).

Повторно исследовав представленные ООО «Смарт» документы, суд соглашается с позицией административного органа о том, что из представленных документов на продукцию «масло растительно-сливочное «Сельское», м.д.ж. 72,5 %, изготовленное ООО «ЭлитТорг» (

<

...>), не представляется возможным установить последующих (после изготовителя) собственников находящейся в обращении пищевой продукции, так как в них отсутствует данная информация, в счет-фактурах не содержится информация об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании. Вышеперечисленные товаросопроводительные документы не обеспечивают прослеживаемость продукции «масло растительно-сливочное», находящейся в обращении, что является нарушением требований ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Из анализа положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 следует, что прослеживаемость должна быть обеспечена каждым собственником продукции.

Таким образом, общество, являясь собственником продукции в момент ее реализации, общество в силу части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обязано обеспечить наличие у себя товаросопроводительной документации, позволяющей уполномоченному контролирующему органу установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство не содержит перечень товаросопровдительных документов, позволяющих установить прослеживаемость движения продукции, что свидетельствует о невозможности соблюдения норм и правил, судом отклоняется. Как было указано ранее, действительно, ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Таким образом, законодатель не ограничивая субъекта определенными перечнями документов, предоставляет право самостоятельно определять документацию, позволяющую  обеспечить прослеживаемость реализуемой  продукции, в целях исключения возможности оборота фальсифицированного товара. Действующее законодательство не устанавливает исключений в части обеспечения прослеживаемости движения продукции для оптовых продавцов, перепродающих товар следующему покупателю в части наличия товаросопроводительной документации, подтверждающей происхождение и движение товара.

Общество возможность прослеживаемости продукции не обеспечило, что свидетельствует о доказанности в действиях ООО «Смарт» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт осуществления оборота пищевой продукции без наличия товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость  данной  продукции, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 № 26890.

При указанных обстоятельствах действия (бездействие) заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, изложенные в его заявлении, изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не предусматривает.

Вместе с тем суд полагает, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с тем, что осуществление оборота пищевой продукции без наличия товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа, не представил суду доказательства тяжелого финансового положения, в судебном заседании пояснив об отсутствии доказательств, подтверждающих чрезмерность назначенного административного наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Смарт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении 22.04.2019 от № 8663 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.А. Раздобреева