АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4942/18 

Екатеринбург

20 февраля 2024 г.

 

Дело № А60-789/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Морозова Д. Н.

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 по делу № А60-789/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание в режиме веб-конференции принял участие:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России»  – ФИО1 (паспорт,  доверенность от 25.08.2021 № 1-ДГ/20/148).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие:

представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт,  доверенность от 01.12.2022).

В Арбитражный суд Свердловской области 13.01.2016 поступило заявление ФИО4 о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом), которое определением от 15.02.2016 принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Определением суда от 09.08.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением суда от 21.10.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5 утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние». 

В арбитражный суд 29.11.2022 поступила жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – общество «Сбербанк», Банк) на действия финансового управляющего, в которой кредитор просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в: необеспечении сохранности денежных средств, находившихся на счете №408…127, открытом в обществе Банк «Нейва»; недоведении до кредиторов информации о действительном статусе денежных средств, находившихся на счете №408…127, открытом в обществе Банк «Нейва», и на счете №408…028, открытом в обществе «Промсвязьбанк»; нарушении сроков представления отчета финансового управляющего о своей деятельности. 

Определением от 23.01.2023 суд привлек к рассмотрению жалобы ФИО6

В арбитражный суд 20.12.2022 поступила жалоба должника на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в: недоведении до кредиторов информации о действительном статусе денежных средств, находящихся на банковских счетах должника; недоведении до кредиторов информации о текущих расходах и поступлении денежных средств в конкурсную массу должника; нарушении сроков проведения собрания; нарушении сроков публикации существенных фактов в ЕФРСБ; невнесении изменений в реестр требований кредиторов при процессуальном правопреемстве; бездействии в части исполнения решения суда от 30.11.2021. 

Определением от 10.08.2023 суд на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединил заявление общества «Сбербанк» и заявление ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) финансового управляющего в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Кредитор ФИО7 03.08.2023 представил в суд отзыв на жалобы общества «Сбербанк» и должника ФИО5, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в: недоведении до кредиторов информации о действительном статусе денежных средств, находящихся на банковских счетах должника; недоведении до кредиторов информации о текущих требованиях к должнику; невнесении изменений в реестр требований кредиторов при процессуальном правопреемстве; ненаправлении отчетов финансового управляющего о своей деятельности конкурсному кредитору. 

Определением суда от 03.08.2023 суд первой инстанции, расценив указанный отзыв в качестве жалобы ФИО7 на действия (бездействие) финансового управляющего, принял ее к рассмотрению с жалобами общества «Сбербанк», ФИО5 для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.10.2023 и постановление от 12.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества «Сбербанк России».

В направленной в суд округа кассационной жалобе кассатор указал, что судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

В дополнениях к кассационной жалобе (принятых судом к рассмотрению), кассатор приводит следующие доводы о том, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что финансовый управляющий ФИО2 не допустила бездействия в получении страхового возмещения, поскольку при надлежащем контроле со стороны финансового управляющего поданного 12.08.2021 заявленя, в пользу ФИО7 не были бы взысканы проценты за пользование средствами, то есть указанное бездействие причинило убытки конкурсной массе (34 843, руб. – проценты; 1 486,70 руб. – расходы по уплате государственной пошлины).

Кассатор указывает, что несмотря на отсутствие длительного  времени выплаты и какой-либо реакции по заявлению, финансовый управляющий работу не проводил и только после подачи Банком жалобы 29.11.2022, 29.03.2023 финансовый управляющий обратился с надлежащим заявлением, по которому и получил возмещение от АСВ 03.07.2023 в размере 632 658, 95 руб. – спустя два года после процедуры.

С точки зрения Банка, вопреки выводам судов, отчеты финансового управляющего являются недостоверными.

Вдобавок, как считает кассатор, вывод судов об отсутствии нарушения прав Банка несвоевременными направлением отчетов сделан с нарушением норма материального права.

Поступившие от общества «Сбербанк России» дополнения к кассационной жалобе заблаговременно направлены в адрес иных участников процесса, суду, в связи с чем приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО2 предоставила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 15.02.2016 принято заявление ФИО4 о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 25.05.2016 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением от 21.10.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 

Обращаясь в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего, заявители привели в их обоснование обстоятельства, указывающие (по их мнению) на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, что выразилось в непринятии мер для сохранности имущества, денежных средств, находившихся на счете, открытом в обществе Банк «Нейва», недоведении до кредиторов должника исчерпывающей информации о сформированной конкурсной массе, о действительном статусе денежных средств, находившихся на счете в обществе Банк «Нейва и обществе «Промсвязьбанк»; неоднократном нарушении сроков по представлению отчетов о своей деятельности. 

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходя из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения финансовым управляющим должника возложенных на него обязанностей, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, отказал в удовлетворении жалоб.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Указанным способом осуществляется контроль за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан, который обеспечивается полнотой, достоверностью и своевременностью направления в материалы дела о банкротстве отчетов о ходе процедуры банкротства гражданина.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и материалами, являющимися приложением к отчету.

Доводы о нарушении срока предоставления отчетов сводятся к представлению с нарушением ежеквартального срока отчетов о деятельности и движении денежных средств исключительно в материалы дела. 

Так, анализируя материалы дела, общество «Сбербанк» акцентирует внимание на том, что с даты утверждения ФИО2 финансовым управляющим должника (14.10.2019) отчеты о деятельности и движении денежных средств представлялись в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) 12.11.2019, 20.01.2020, 15.04.2020, 06.07.2020, 15.07.2020, 05.10.2020, 29.12.2020, 13.07.2021, 24.09.2021, 15.12.2021, 29.12.2021, 01.04.2022, 22.06.2022, 06.07.2022, 21.10.2022 и их представление обуславливалось датой судебных заседаний по рассмотрению итогов процедуры. При этом в отношении отчетов, представленных в суд 13.07.2021, 01.04.2022, 21.10.2022, управляющим неоднократно допущены нарушения положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Исследуя приводимые доводы, суды приняли во внимание периодичность предоставления отчетов финансовым управляющим в рамках данного дела, в частности, направление копий отчетов за 4 кв. 2019, за 2020-2022 г.г. в адрес кредиторов, что подтверждается квитанциями о направлении отчетов. В отношении отчетов, представленных в суд 01.04.2022, 21.10.2022, суд указал, что они датированы – 28.03.2022 и 30.09.2022,  их направление в адрес кредиторов подтверждено материалами дела. 

Своевременность отправки в адрес кредиторов отчета от 13.07.2021 по представленным в материалы спора доказательствам суду установить не представилось возможным; финансовый управляющий настаивает на соблюдении сроков отправки отчетов кредиторов, а доводы жалобы банка сводятся исключительно к несоблюдению таких сроков для представления отчетов в материалы дела.

На основании изложенного суды отметили, что в рассматриваемом деле само по себе нарушение, связанное с несвоевременным направлением отчетов в адрес кредиторов, даже если таковое и имело место, достаточным для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными не является, поскольку с учетом представления отчетов в суд, кредиторы в целом о проведенных управляющим мероприятиях были осведомлены; при должной степени заботливости и осмотрительности имели реальную возможность получить необходимую и актуальную информацию в Картотеке арбитражных дел и ознакомиться с материалами дела. 

Достаточных оснований для вывода о нарушении прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства и контроль за деятельностью управляющего и, как следствие, для удовлетворения жалобы и признания незаконным бездействия финансового управляющего по несвоевременному представлению кредиторам отчетов о своей деятельности суды не усмотрели. 

Кроме того, заявителями обжаловано бездействие финансового управляющего, выразившееся в необеспечении сохранности денежных средств, находившихся на счете №408…127, открытом в обществе Банк «Нейва». 

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, в том числе доходов. 

Возложение на финансового управляющего указанной обязанности направлено на формирование конкурсной массы для достижения основной цели процедуры реализации имущества - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника. 

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №177-ФЗ) предусмотрено, что страховым случаем является отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона вкладчик, наследник или правопреемник (их представители) вправе обратиться в Агентство по страхованию вкладов с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства (принудительной ликвидации). 

Частью 4 статьи 12 Федерального закона №177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частью 4 статьи 10 названного Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. 

Из материалов дела следует, что в обществе Банк «Нейва» 07.11.2016 открыт счет должника №408…127. 

По информации, полученной финансовым управляющим ФИО2 от УФНС России по Свердловской области 13.11.2019, данный счет на дату ответа налогового органа учитывался в качестве счета, открытого на имя ФИО5 

Финансовым управляющим ФИО2 05.12.2019 в общество Банк «Нейва» был направлен запрос от 04.12.2019 о предоставлении выписки по счету (представлен в электронном виде 16.01.2023 с отзывом управляющего на жалобу общества «Сбербанк»), который был получен банком 09.12.2019. 

От банка был получен ответ с приложением выписки по счету за период с 01.01.2017 по 09.12.2019, согласно которой на счете имелся остаток в размере 632 658,95 руб. (представлена в электронном виде 16.01.2023 с отзывом управляющего на жалобу общества «Сбербанк»). 

Приказом Банка России от 16.04.2021 у общества Банк «Нейва» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу №А60-23027/2021 в отношении общества Банк «Нейва» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

От АСВ 06.07.2021 было получено уведомление о дате начала выплат возмещения по вкладам, месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков в связи с нахождением общества Банк «Нейва» в стадии ликвидации, и наличия у АСВ сведений о застрахованных вкладах (счетах) ФИО5 (представлено в электронном виде 16.01.2023 с отзывом управляющего на жалобу общества «Сбербанк»). 

Финансовый управляющий ФИО2 12.08.2021 направила заявление о выплате возмещения по вкладам физического лица и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов общества Банк «Нейва», в подтверждение чего представлена почтовая квитанция об отправке отправления с идентификатором 62006259098195 (представлена в электронном виде 16.01.2023 с отзывом управляющего на жалобу общества «Сбербанк»). Соответствующее заявление было направлено ФИО2 с приложением копии паспорта заявителя, решения от 25.05.2016 и определений суда от 21.10.2019, 20.07.2021 по настоящему делу о банкротстве в адрес АСВ через уполномоченный банк общество Банк «ФК Открытие» (представлено в электронном виде 16.01.2023 с отзывом управляющего на жалобу общества «Сбербанк»). 

Факт получения указанного заявления адресатом 19.08.2021 следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62006259098195 на официальном сайте Почты России в сети Интернет. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу №А60-23027/2021 срок ликвидации общества Банк «Нейва» продлен до 19.06.2023. 

Финансовым управляющим 03.02.2023 был направлен запрос в АСВ о предоставлении информации по выплатам согласно ранее направленному требованию. Как поясняет ФИО2, исходя из ответа, полученного 15.02.2023 (исх. №2/5/681 от 08.02.2023) от АСВ, следует, что требование от 12.08.2021 АСВ получено не было. 

Аналогичный ответ получен судом от АСВ из письма от 07.06.2023, представленного во исполнение определения суда от 15.05.2023 об истребовании у АСВ сведений о дате обращения и соответствии формы предъявленного финансовым управляющим ФИО2 в банк для оформления доступа к расчетному счету должника заявления законодательству.

Финансовым управляющим 29.03.2023 повторно было направлено заявление в АСВ, по результатам рассмотрения которого с учетом устранения недостатков в части отсутствия в прилагаемом определении суда по настоящему делу от 22.12.2022 о продлении процедуры реализации имущества должника информации о том, что ФИО2 является финансовым управляющим должника, 03.07.2023 денежные средства в размере 632 658, 95 руб. были перечислены на основной счет должника в общество «Промсвязьбанк» (документы представлены 04.08.2023 в электронном виде с письменными пояснениями). 

При этом остаток денежных средств (неосновательного обогащения), взысканных в пользу ФИО7 решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 по делу №А60-8121/2020 в размере 145 476,40 руб. (143 548,30 руб. остаток задолженности, 1928,10 руб. – государственной пошлины), был автоматически перечислен в адрес текущего кредитора ФИО7 

На основании описанных фактических обстоятельств, с учетом наличия необходимости совершения в процедуре банкротства и иных мероприятий по формирования конкурсной массы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для констатации обоснованности доводов жалоб о необеспечении финансовым управляющим сохранности денежных средств, находящихся на счетах должника, которым не только не допущено оспоренного бездействия, но приняты действия по получению денежных средств в конкурсную массу, что привело в итоге к погашению задолженности перед ИП ФИО7 

Общество «Сбербанк» настаивало на противоправности бездействия финансового управляющего ФИО2, связанного с непринятием своевременных и достаточных мер по получению спорного страхового возмещения в размере 632 658, 95 руб., поскольку с даты получения уведомления АСВ о начале приема заявлений на выплату страхового возмещения - 06.07.2021 по дату обращения управляющим с надлежащим заявлением в адрес АСВ - 29.03.2023 прошло порядка двух лет, что привело к нарушению прав кредитора ФИО7, требования которого о выплате возмещения в размере 145 476,40 руб. были бы погашены еще в 2021 г., а текущих расходов за 2021 – 2023 г.г. не было бы; а также прав иных кредиторов, требования которых были бы погашены в размере остатка между полученными и выплаченными ФИО7 средствами – 485 532,55 руб. еще в 2021 году. 

Исследовав приведенные доводы, суд апелляционной инстанции оснований для признания их влекущими удовлетворение жалобы на незаконность бездействия управляющего - не установил, указав, в том числе, что фактические обстоятельства свидетельствуют о поступлении в результате принятых финансовым управляющим действий спорных денежных средств в виде страхового возмещения на счет должника в полном объеме, соответственно, приводимые доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта и удовлетворение требований Банка о признании бездействия, выраженного в необеспечении сохранности денежных средств, находившихся на счете № 408…127, открытом в обществе Банк «Нейва», потому как такового не допущено; спорные денежные средства поступили в конкурсную массу. Текущий кредитор ФИО7 получил удовлетворение своего требования, установленного на основании решения суда в фиксированном размере. Оплата долга в 2023 году каким-либо существенным негативным образом на конкурной массе и правах кредиторов не сказалась. 

Относительно доводов заявителей о том, что требования иных кредиторов были бы погашены в размере остатка между полученными и выплаченными ФИО7 средствами – 485 532,55 руб. еще в 2021 году, текущих расходов за 2021 – 2023 г.г. не было бы, суд исходил из следующего. Законом о банкротстве не установлен конкретный срок, в течение которого управляющий должен исполнить обязанности по погашению требований кредиторов. Указанный срок определяется с учетом особенностей процедур банкротства. Особенности настоящей процедуры банкротства таковы, что ее мероприятия не завершены, определением от 26.07.2023 судом продлена процедура реализации имущества должника до 31.01.2024, в связи с чем, считать права кредиторов нарушенными, в том числе в связи с расходами текущего характера в связи с ее проведением за 2021 – 2023 г.г. не имеется. Соответственно, суд заключил, что имущественный вред правам и интересам кредиторов в результате оспоренных действий (бездействия) финансового управляющего не причинен; конкурсная масса сформирована, в том числе за счет спорных средств, находившихся на счете, открытом в ООО Банк «Нейва». 

В качестве еще одного основания для обращения в арбитражный суд с жалобой послужило недоведение до кредиторов должника информации о размере сформированной конкурсной массы, ввиду того, что отчеты от 06.07.2022, 30.09.2022 - в части отражения поступлений в размере 7 279 609,40 руб. и расходах на сумму 6 649 150,45 руб. средств на счете в Банке Нейва (разница - 630 458,95 руб., тогда как в действительности на счете было 632 658,95 руб., полученных впоследствии в качестве страхового возмещения), по счету в обществе «Промсвязьбанк» (согласно отчету от 06.07.2022 совокупный объем средств составлял 5 528 732,64 руб., израсходованных – 1 728 994 руб., соответственно, остаток должен составлять – 3 799 738,64 руб.), отчет от 30.12.2022 в отличие от ранее представленных отчетов не содержит общие суммы доходов и расходов (строка «Итого» отсутствует), являются недостоверными. 

Проанализировав приводимые доводы, суды не установили совокупности оснований для признания их обоснованными, не усмотрев наличие каких-либо противоправных действий со стороны финансового управляющего, которые могли бы повлечь или повлекли причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. 

По пункту 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299). Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195. В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поскольку иное главой X «Банкротство гражданина» не предусмотрено, аналогичные сведения должны содержаться и в отчете финансового управляющего (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В соответствии с положениями указанной статьи в отчете должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. Пунктом 5 Правил № 299 предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: а) дата и место составления отчета (заключения); б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, с учетом доступности сведений о расходных операциях для ознакомления в приложенных к отчету документах, суды сочли права заявителей на получение информации ненарушенными. 

Относительно некорректности отраженных в отчетах сведений о действительном статусе денежных средств, находившихся на счетах в обществе Банк «Нейва» и обществе «Промсвязьбанк», судами приняты во внимание следующие пояснения финансового управляющего.  С 2016 года по 09.08.2019 обязанности финансового управляющего должника исполнял ФИО6 ФИО2 приняла документы у ФИО6, в составе которых имелся отчет о деятельности финансового управляющего на 01.08.2019, по акту приема-передачи 18.10.2019 (представлен в электронном виде 16.01.2023 с отзывом финансового управляющего на жалобу общества «Сбербанк»). Поскольку жалобы на действия финансового управляющего ФИО6 в отношении достоверности сведений, отраженных в отчете, не поступало (общество «Сбербанк» является кредитором с 2016 года), у ФИО2 не было оснований полагать, что данные, содержащиеся в отчете, недостоверны или отражены не в полном объеме. О том, что в отчете содержатся некорректные сведения, ФИО2 стало известно при обращении Банка с настоящей жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего. В рамках установления действительности отражаемых ранее утвержденным финансовым управляющим сведений ФИО2 были предприняты меры проверочного характера; направлены запросы в банки о предоставлении выписок по счетам. Анализ выписки по счету по состоянию на 16.02.2023 показал, что не все сведения по счету, открытому в обществе «Промсвязьбанк», были занесены в отчет; последняя операция по счету произведена 16.11.2020; неизрасходованного остатка денежных средств, который бы подлежал распределению в пользу кредиторов, не имеется. 

С учетом приведенных обстоятельств, не усмотрев нарушений прав и законных интересов кредиторов некорректным отражением в отчетах сведений, на которых акцентируется внимание в жалобах, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения жалоб в указанной части. 

Относительно доводов об отсутствии публикаций в ЕФРСБ, бездействия по легализации решения суда от 30.11.2021 по оспариванию сделки в Чехии, суды приняли во внимание следующее.  

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 2 названной статьи в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. 

Как было указано, ФИО5, приводя в своей жалобе в суде первой инстанции доводы о нарушении финансовым управляющим ФИО2 положений названной статьи, ввиду отсутствия за период с 2020 года по дату ее обращения с жалобой в суд публикаций в ЕФРСБ, какой-либо конкретизации на предмет того, какие из регламентированных нормами законодательства о банкротстве сведения, подлежащие обязательному опубликованию в ЕФРСБ, не были опубликованы ФИО2, не привела. 

Финансовый управляющий, в свою очередь, обращал внимание на то, что за период с момента утверждения ФИО2 в качестве финансового управляющего ФИО5 ни одного из перечисленных в данной норме событий не состоялось, соответственно, основания для публикации отсутствовали. 

В отсутствии доказательств обратного и конкретизации ФИО5 приводимых ею доводов, суды не усмотрели оснований для выводов о допущенном со стороны ФИО2 бездействии в указанной части. 

Доводы жалобы ФИО5 о допущенном ФИО2 бездействии в части исполнения решения суда от 30.11.2021 основывались на следующих фактических обстоятельствах. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 30.11.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки: признан недействительным договор от 23.04.2019 о передаче доли в компании POINT KV s.r.o. в части передачи доли в размере 15 %, которая относится к уставному капиталу в компании в размере 30 000 чешских крон от ФИО5 в пользу Пауля Куссмауля (Paul Kussmaul). В порядке применения последствий недействительности сделки восстановлены права ФИО5 на указанную долю в компании POINT KV s.r.o. (Пойнт Кей-Ви с.р.о.); с ФИО5 в пользу Пауля Куссмауля (Paul Kussmaul) взыскано 30 000 чешских крон. Финансовый управляющий ФИО2 15.12.2021 подала ходатайство о продлении срока реализации имущества, мотивированное необходимостью направления решения суда о признании сделки недействительной в соответствующие органы Чешской Республики для исполнения, при этом, по мнению должника, действий по исполнению решения суда не предприняла, что свидетельствует о необоснованном затягивании процедуры банкротства ФИО5 

Финансовый управляющий ФИО2, возражая против приводимых должником доводов, ссылалась на недостаточность получения исполнительного листа, необходимость соблюдения определенной процедуры, в том числе осуществления ряда мероприятий на территории Чехии, в реализации которых имеются препятствия объективного характера, связанные с санкционный политикой западных государств в отношении Российской Федерации и отсутствием какого-либо содействия по решению указанного вопроса со стороны самой ФИО5 по оформлению на себя спорной доли. 

Суды в результате исследования приводимых доводов и возражений, с учетом сложившейся экономической ситуации, ограничительными мерами, введенными в отношении российских юридических лиц и граждан со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций, посчитали заслуживающими внимания доводы финансового управляющего о наличии препятствий к исполнению судебного акта объективного плана, а противоправность соответствующего бездействия недоказанной. Как было учтено судами, ФИО8, будучи заинтересованной в скорейшем завершении в отношении нее процедуры банкротства, имела возможность совершить самостоятельные действия, направленные на добровольный возврат отчужденного ею в пользу иностранного гражданина имущества в конкурсную массу, однако таковые не предприняла; должного содействия финансовому управляющему не оказала. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств того, что указанные заявителем действия (бездействие) финансового управляющего привели к нарушению прав и законных интересов должника или кредиторов, не установив явной недобросовестности и неразумности в действиях финансового управляющего, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд округа полагает, что с учетом характера указанных заявителем нарушений, приведенных финансовым управляющим пояснений, предпринятых управляющим действий (по корректировке сведений ит.д.) и установленных судами фактов отсутствия существенных нарушений, повлекших и сохранивших какие-либо негативные последствия (в том числе с учетом принятых управляющим действий), суды нижестоящих инстанций по результатам совокупной оценки пришли к достаточно обоснованному выводу об отсутствии оснований для констатации в судебном порядке незаконности действий финансового управляющего ФИО2 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, суд округа полагает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 по делу № А60-789/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                             Д.Н. Морозов