СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5131/2023 (1)-АК

Дело № А60-39135/2022

05 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    05 июня 2023  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова   В.И., 

судей                                 Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Атакор. Антикризисное управление»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023, 

о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств,

вынесенное  в рамках дела № А60-39135/2022 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

установил:

19.07.2022 В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее –  ФИО2, должник) о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022 заявление ФИО2 принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества удовлетворено. Продлен срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 на один месяц, до 16.03.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества удовлетворено. Продлен срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 на один месяц, до 16.04.2023.

05.04.2023 от финансового управляющего ФИО3 поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств, а также отчеты, реестр требований кредиторов и иные документы, а также ходатайство об установлении вознаграждения финансовому управляющему.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена; ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области перечислено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. по представленным реквизитам.

АО «Атакор. Антикризисное управление» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника. Полагает, что в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем конкурсный кредитор считает возможным сделать вывод о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме. Отмечает, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы). Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, также не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника. Указывает  о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств, ссылаясь на его недобросовестность.

Письменных отзывов от лиц, участвующих в деле не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве , из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия:

проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника;

сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

предприняты меры по выявлению, формированию, оценке конкурсной массы. 

За период применения процедур банкротства требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 2 946 731,04 руб., из которых:  ПАО «Сбербанк России» в размере 293 788,38 руб., АО «Банк Русский Стандарт» в размере 550 201,69 руб., межрайонная ИФНС № 23 по Свердловской области в размере  43 874,63 руб., АР «Атакор. Антикризисное управление» в размере  156 668,65 руб.. ООО «КА Форпост» в размере 182 400 руб., ОАО «РЖД» в размере 458 201 руб., ИП ФИО4 в размере 337 926,96 руб., ООО «Коллекторское агентство «Гермес. В размере 104 166,77 руб., АО «Энергосбыт Плюс» в размере 738,26 руб.

 Требования, включённые за реестр на сумму 91 691,45 руб., из которых:  ООО Микрокредитная компания «Пятак» в размере 42 500 руб.,  ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» в размере 36 750 руб.,  ОАО «РЖД» в размере 12 441,45 руб.

Конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов по реестру требований кредиторов не удовлетворялись.

В настоящее время должник входит в категорию трудоспособного населения, осуществляет трудовую деятельность в ООО ЧОП «Майор».

Должник состоит в официально зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 03.04.2023 следует, что согласно ответа ФИПС от 16.12.2022 г. у должника отсутствуют зарегистрированные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации ; согласно ответов Администрации г. Екатеринбурга от 06.12.2022, 09.12.2022 сделок с муниципальном имуществом у должника не было; согласно ЕГРН за должником недвижимость не зарегистрирована; согласно ответа МУГИСО от 07.12.2022 договоров в отношении государственного имущества с должником нет;  ответа Управления Росгвардии по Свердловской области от 09.12.2022 оружие за должником не зарегистрировано; согласно ответа Минприроды Свердловской области от 09.12.2022  участки недр в пользование должнику не передавались; согласно ответов УФНС по Свердловской области от 27.12.2022 г., ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.12.2022 г. должник не является участником юридических лиц;  согласно ответов Гостехнадзор и ГИБДД, имущество отсутствует.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 03.04.2023 следует, что согласно ответа ФИПС от 31.08.2023 у должника отсутствуют зарегистрированные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; из ответа ОМВД России по Артемовскому району следует, что регистрационные действия с транспортными средствами в период с   2019   по настоящее время не осуществлялись ; из ответа Гостехнадзора от  25.08.2022 следует, что  самоходная техника за ФИО2 и членами его семьи на территории Свердловской области не зарегистрирована и ранее не регистрировалась; из ответа ОПФР по Свердловской области от 01.09.2022 следует, что ФИО2 не является физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получателем пенсий и других социальных выплат не значится; согласно ответа  ОМВД России по Артемовскому району от 11.01.2023 за супругой должника   ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы, водительское удостоверение не выдавалось; в период с 01.01.2018  года по 11.01.2023  года ФИО2   и ФИО5   какие-либо регистрационные действия с транспортными средствами не производились.

Согласно выписке ЕГРН от 22.12.2022, за должником зарегистрировано право собственности на единственное недвижимое имущество по адресу: 

<

...> д 6, кв 61, общая долевая собственность, доля в праве ?.

Согласно выписке ЕГРН от 22.12.2022, за женой должника ФИО5 зарегистрировано право собственности на единственное недвижимое имущество по адресу: 

<

...> д 6, кв 61, общая долевая собственность, доля в праве ?.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074. 

Из пояснений должника автомобиль выбыл из его владения, согласно проверке сайта РСА ОСАГО страховых полисов после 2010 года не оформлялось, согласно проверке сайта ГИБДД ДТП, розысков, ограничений по автомобилю не зарегистрировано, сведения о наличии диагностических карт отсутствуют. Фактическое наличие автомобиля не установлено. Сделок с имуществом, направленных на причинение вреда кредиторам, иных сделок – не совершалось. 

Названные ответы на запросы были приобщены к материалам дела в первую инстанцию и рассмотрены судом в судебном заседании.

Выбытие из собственности имущества за рассматриваемый период (2019-2022 годы) финансовым управляющим проверено, сделок, направленных на умышленное причинение вреда кредиторам – не выявлено.

Финансовое состояние должника, а именно отсутствие подлежащего реализации имущества, а также его уровень дохода указывают на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Анализ расчетных операций по открытым на имя должника счетам , а также динамики полученных в проверяемый период доходов вопреки доводам заявителя позволяет сделать вывод об отсутствии нераскрытой информации о счетах должника и отсутствии со стороны должника действий, направленных на сокрытие денежных средств либо на совершение иных незаконных действий, имеющих целью уклонение от погашения обязательств, а также на иное заведомое причинение имущественного вреда кредиторам.

Все  необходимые  запросы о  наличии  у  должника и  у  его  супруги  были  финансовым управляющим сделаны. 

На основании вышеизложенного , вопреки доводам жалобы,  финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой X Закона о банкротстве, в том числе по установлению имущества должника, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Документально подтвержденных сведений об имуществе ФИО2 не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в случае продолжения  процедуры  реализации  имущества в материалы дела не представлено.

В заключении об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства финансовым управляющим отражено, что в результате анализа сделок должника не были выявлены сделки, не соответствующие закону.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что все мероприятия финансовым управляющим проведены, в связи с чем, процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество .

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Не установлены факты не предоставления необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, соответствующим судебным актом такие обстоятельства не установлены,

Судом первой инстанции оснований для неосвобождения ФИО2,  от дальнейшего исполнения обязательств не установлено, в связи с чем суд правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы о наличии злоупотребления правом со стороны должника и отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, подлежат отклонению как несостоятельные. 

В рассматриваемом случае заявителем не доказано наличие оснований, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения к должнику правил об освобождении его от обязательств. Из материалов дела усматривается необъективная оценка должником собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств, в свою очередь указанная неразумность основанием для неприменения к нему правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не является. Доказательств того, что должник заведомо имел намерения не исполнять обязательства и злостно уклонялся от погашения долга не представлено и судами не установлено. Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, суды не усмотрели. У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для иных выводов.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела. Кроме того, приведенные кредитором судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в поведении должника цели неправомерного освобождения его от долгов, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения к нему реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года по делу № А60-39135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

М.А. Чухманцев 

 

 

М.С. Шаркевич