Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38428/2020

05 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (198152, 

<

...>, литер А, офис 202, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (191124, 

<

...>, литер а, помещение 62Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2020 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (далее – Трест) о взыскании 17500000 руб. неосновательного обогащения по договору уступки права (требования) от 20.09.2017 № ЛС-1 (далее – Договор уступки).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (цедентом) и Трестом (цессионарием) заключен Договор уступки, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору подряда от 18.11.2014 № 18/11/14-П, заключенному между Обществом (первоначальным кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное предприятие» (далее – Предприятие, должник).

Согласно пункту 1.3 Договора уступки право требования цедента к должнику включает сумму 18 250 000 руб. долга и 1 324 531,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По п. 3.1. Договора в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 17 500 000 руб. 

Трестом (стороной 1) Обществом (стороной 2) заключен акт зачета взаимных требований от 20.09.2017 № 3 (далее – акт зачета), исходя из которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договорам:

– по Соглашению от 11.08.2017 (далее – Соглашение о передаче договора) о передаче Договора от 21.05.2015 № 1516187379472090942000000/2015-413 (далее – Договор подряда) на полный комплекс работ: сторона 1 является дебитором; сторона 2 является кредитором. Размер погашенного требования по соглашению составляет 150 000 000 руб. 

– по договору уступки: сторона 1 является кредитором; сторона 2 является дебитором. Размер погашаемого требования по данному договору 17500000 руб. 

По пункту 2 акта зачета согласно акту сверки задолженности по состоянию на 20.09.2017 сумма задолженности Общества перед Трестом составляет 150 000 000 руб., а сумма задолженности Треста перед Обществом – 17 500 000 руб.  

Согласно пункту 3 акта зачета зачету подлежат встречные денежные требования в размере 17 500 000 руб.

В силу пункта 4 акта зачета с момента проведения зачета взаимных требований задолженность Общества перед Трестом составляет 132 500 000 руб., задолженность Треста перед Обществом погашена в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56-60327/2017 Общество признано несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 06.02.2019 по делу № А56-60327/2017 договор уступки признан недействительным.

Определением от 10.12.2019 по тому же делу сделка по взаимозачету требований между Обществом и Трестом, оформленная актом зачета на сумму 17 500 000 руб. признана недействительной; восстановлено право требования Общества к Тресту на сумму 17 500 000 руб.

Общество направило Тресту претензию от 10.01.2020 с требованием возврата 17500000 руб. 

Отказ Треста удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление, доказательств возврата денежных средств, иных документов, не оспорил заявленные требования. 

Как следует из пункта 2 Соглашения о передаче договора новый подрядчик (Трест) становится стороной Договора подряда вместо первоначального подрядчика (Общества) и принимает на себя все права и обязанности первоначального подрядчика перед генподрядчиком.

При этом, исходя из пункта 3.1 Соглашения о передаче договора стороны констатировали, что Обществом получены от генподрядчика по Договору подряда денежные средства в сумме 150 000 000 руб. аванса.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения о передаче договора Общество переводит, а Трест принимает на себя долг по указанному авансу.

Данную сумму 150 000 000 руб. Общество выплачивает Тресту в течение 30 дней с даты подписания Соглашения о передаче договора (пункт 6 Соглашения о передаче договора).

Поскольку Общество не перечислило Тресту 150 000 000 руб., Трест обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 13.11.2018 по делу № А40-218857/2017 Арбитражный суд города Москвы оставил иск без рассмотрения, поскольку Общество признано банкротом.

Суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Договор подряда и Соглашение о передаче договора являются действующими, вследствие признания договора уступки и акта зачета недействительными, фактически восстановлена задолженность Общества перед Трестом на сумму 150 000 000 руб.

Факт зачета в счет задолженности Общества из суммы 150 000 000 руб. по акту зачета суммы 17 500 000 руб. (в связи с чем исходя из акта зачета долг Общества уменьшился до 132 500 000 руб.) не свидетельствует о том, что после признания судом зачета недействительным Трест обязан оплатить Обществу 17 500 000 руб., а влечет восстановление долга Общества перед Трестом до суммы 150 000 000 руб.

Доказательств перечисления данной суммы Тресту Общество не представило.

Указание судом в определении от 10.12.2019 по делу № А56-60327/2017 о праве требования Общества к Тресту на сумму 17 500 000 руб. исходя из условий Соглашения о передаче договора фактически неисполнимо и может быть устранено в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» в доход федерального бюджета 110 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.