Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.03.2019 года Дело № А50-33926/18

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019 года. Полный текст решения изготовлен 19.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Центральный универсальный магазин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к прокуратуре Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, помощника прокурора г. Березники Пермского края Агафонова Василия Валентиновича, о признании недействительным представления от 21 сентября 2018 года № 2-21-243-2018, при участии генерального директора заявителя  ФИО2, представителей заявителя ФИО3, действующей  по доверенности от 10 января 2019 года,  ФИО4, действующей  по доверенности от 10 января 2019 года,  представителя  заинтересованного лица ФИО5, действующего по доверенности  от  18 декабря 2018 года,    третьего лица Агафонова В.В., предъявлено служебное  удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Центральный универсальный магазин» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к прокуратуре Пермского края (далее – заинтересованное лицо) о признании  недействительным  представления об устранении нарушений законодательства о   доступности социальных объектов  для маломобильных групп населения № 2-21-2018, выданного прокуратурой  города Березники 21  сентября 2018 года.

         Заявитель считает, что реконструкции в 2011 году здания торгового центра, построенного в 1971 году,  действующие нормы и правила были соблюдены, а более современные требования нормативных актов по состоянию  здания к нему не должны  применяться.   По мнению заявителя,    требования Федерального   закона  от  24  ноября   1995    года № 181-ФЗ «О социальной  защите   инвалидов  в    Российской Федерации» (далее - Закон №  181-ФЗ) в части обеспечения доступности социальных объектов  для маломобильных групп населения объектов  связи,  социальной, инженерной и транспортной инфраструктур  применяются с 01 июля 2016 года и только  к вновь возводимым  объектам. 

        Заявитель указывает, что  часть перечисленных  в представлении нарушений  отсутствует, в подтверждение  чего представил фотографии  соответствующих мест торгового центра, это, по мнению заявителя, также свидетельствует о незаконности  представления. 

        Заявитель указывает и на нарушение заинтересованным лицом Федерального  закона   № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (далее  - Закон о прокуратуре) в части  ненадлежащего  уведомления  о проведении проверки, в осмотре  большей части здания в отсутствие  представителя заявителя, в неистребовании документов, что повлекло  невозможность  дать  пояснения по предмету  проверки.

          По мнению заявителя,   оспариваемое представление  нарушает его  права  в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как для исполнения  представления заявитель  должен нести расходы, направленные на устранение  указанных  в представлении нарушений. 

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 18 декабря 2018 года. Заинтересованное  лицо указывает на уведомление  о проведении проверки в день ее  проведения, на то, что  осмотр   объекта проведен в присутствии  работника  заявителя, на обязанность   заявителя    выполнять   требования части 4 статьи 15   Закона №  181-ФЗ независимо  от даты реконструкции объекта.

Заинтересованное лицо считает, что права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности  оспариваемым представлением не нарушены, доказательства обращения в общественное отделение инвалидов  с просьбой о согласовании соответствующих мер для обеспечения  доступа инвалидов  заявитель не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, помощник прокурора г. Березники Пермского края Агафонов Василий Валентинович (далее – третье лицо)   также считает, что  требования  заявителя не подлежат  удовлетворению.   

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 1 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части  3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Статьей 15  Закон №  181-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе,  условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно указанной норме в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Как следует из материалов дела,  04  сентября 2018 года заместитель прокурора  г.Березники  принял  решение  о проведении проверки № 122 в отношении заявителя на предмет соблюдения им законодательства о доступности социальных объектов  для маломобильных групп населения.

21 сентября 2018 года  прокуратура г.Березники  выдала  заявителю представление об устранении нарушений законодательства о   доступности социальных объектов  для маломобильных групп населения в объектам социальной, инженерной и транспортной  инфраструктур. В  представлении указано на нарушение заявителем Закона № 181-ФЗ и Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря  2011  года №   605 (далее - СП 59.13330.2012). Представлением  заявителю  предложено рассмотреть представление  с участием  прокурора и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших  нарушения   закона, о результатах рассмотрения  и  принятых мерах  сообщить прокурору района в установленный законом месячный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 год  №  1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В  пункте 41 Перечня указан СП 59.13330.2012.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в проверенном здании осуществляет торговую деятельность. Следовательно,   заявитель  обязан   выполнять  требования  Закона № 181-ФЗ и СП 59.13330.2012.

Наличие  оспариваемых нарушений зафиксировано  актом проверки от 04 сентября  2018 года,  заключением  по результатам обследования,  выполненным  04 сентября 2018 года региональным  техническим  экспертом ФИО6  О начале проверки заявитель  уведомлен  в день проверки до ее начала, что  подтверждено представителями  заявителя в судебном  заседании 28 февраля 2019 года.

Доказательства, что  заявитель, являясь собственником  проверенного торгового центра принимал согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги, как это предусмотрено статьей 15 Закона № 181-ФЗ,  суду не  представлены.

При таких обстоятельствах представление соответствует   Закону  о прокуратуре и  Закону № 181-ФЗ.

Нарушение оспариваемыми действиями   прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности  материалами  дела не подтверждено.

Довод  заявителя об отсутствии  обязанности  выполнять  требования Закона № 181-ФЗ суд проверил, но не принял, как ошибочный. Исходя из буквального толкования статьи 15  Закона № 181-ФЗ, обеспечивать инвалидам  условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур должны все лица, ведущие деятельность в соответствующих сферах. 

Недоказанность части нарушений, перечисленных в представлении, на что ссылается заявитель, по мнению суда, не влияет  на признание  представления  недействительным,  так как само по себе  не приводит к нарушению  прав заявителя, с учетом  конкретного оспариваемого ненормативного правового акта. Отсутствие какого-либо нарушения означает отсутствие обязанности заявителя его устранять.      

 На основании вышеизложенного требования  заявителя  не подлежат удовлетворению.    

В силу части  1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд заявитель по платежному поручению № 886 от 30 октября 2018 года   уплатил государственную пошлину  3000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего спора  эти расходы возлагаются на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Центральный универсальный магазин» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья          О.В.Вшивкова