ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21659/2020

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2020 года

15АП-17378/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области,

от 29 сентября 2020 года по делу № А53-21659/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» 

к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее –ООО «Жилищник», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (далее –АО «Теплокоммунэнерго», ответчик) о взыскании задолженности в размере27 442 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «Жилищник». Как указывает истец, спорный объем тепловой энергии относится на ответчика, т.к. принадлежащие ему помещения являются отапливаемыми. Поскольку стоимость поставленного ресурса была оплачена истцом обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «РТС»), требование к ответчику носит регрессный характер.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 27 442 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу:

<

...>. Материалами дела подтверждается потребление ответчиком тепловой энергии на отопление нежилого помещения, расчет истцом произведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –Правила № 354), исходя из площади помещения. Судом расчет истца признан правомерным, поскольку в одной из комнат помещении ответчика оборудован радиатор отопления, комната от других комнат не изолирована. Ответчиком не доказано отсутствие фактического потребления тепловой энергии (демонтаж системы отопления, переход на иной вид теплоснабжения и изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления).

АО «Теплокоммунэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Жилищник» в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик полагает необоснованным расчет объема потребленной тепловой энергии исходя из общей площади нежилого помещения, поскольку истцом не представлена информация об отсутствии общедомового прибора учета, радиатор отопления был расположен в комнате № 6 нежилого помещения, при этом в настоящее время прибор теплопотребления демонтирован на основании акта от 28.04.2020. Ответчик ссылается на то, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о факте потреблении ресурса. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Жилищник» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 от 17.04.2017 общего собрания собственников МКД № 27, расположенного по адресу:

<

...> собственниками было принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «Жилищник».

АО «Теплокоммунэнерго» на праве собственности принадлежит нежилое помещение - подвал № 1, площадью 87,7 кв.м., расположенное в МКД № 27, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 61-61/045-61/001/055/2016-5099/3 от 08.12.2016.

Истцом в адрес ответчика, начиная с июня 2017 года, ежемесячно направлялись извещения на оплату жилищно-коммунальных ресурсов с квитанциями по оплате предоставляемых ООО «Жилищник» услуг по обслуживанию общего имущества, которые до сентября 2019 года не оплачивались.

В августе 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, после которой с ООО «Жилищник» был заключен договор № 994/19 от 09.08.2019, ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных ресурсов, за исключением статьи центрального отопление, как указывает на то ответчик, ввиду отсутствия в указанном нежилом помещении отопительных приборов. По указанной причине в своде в августе 2019 года было снято начисление по статье центральное отопление в размере 21 693 руб. 18 коп.

Поскольку ООО «Жилищник» оплатило указанную сумму ресурсоснабжающей организации ООО «РТС», истец обратился в ресурсоснабжающую организацию с просьбой перерасчета.

26.09.2019 совместно с ООО «Жилищник» и ООО «РТС» был составлен акт осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,ул. Серафимовича, 27, согласно которому по вышеуказанному помещению проходят общедомовые коммуникации, распределительная гребенка системы отопления и чугунная батарея в пять секций.

ООО «Жилищник» восстановило начисление АО «Теплокоммунэнерго» по статье центральное отопление по спорным нежилым помещениям за 2017-2018 годы, за ноябрь 2019 года в размере 21693 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 329 от 15.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию 03.06.2020 ответчик сообщил о том, что по договору № 994/19 от 09.08.2019 оплата производится в полном объеме в соответствии с расчетно-платежными документами, предоставляемыми ООО «Жилищник».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 данного Кодекса).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (пункт 43 Правил № 354).

Истец определяет плату за отопление по нормативу исходя из площади принадлежащего ответчику помещения 87,7 кв.м.

В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что расчет должен производиться исходя из площади комнаты № 15 (9,6 кв.м.), так как радиатор отопления находится в данной комнате.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту осмотра помещений ответчика, составленного 26.09.2019 ООО «РТС», следует, что в помещениях ответчика (подвальные нежилые) проходят общедомовые коммуникации, распределительная гребенка системы отопления, имеется чугунная батарея 5 секций. Согласно экспликации комнаты в помещении имеют общие проходы.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст с 01.07.2015, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в помещении ответчика имеются общедомовые коммуникации, а также радиатор вкомнате № 15. Доказательства согласованного демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы в материалы дела ответчиком не представлены.

Комната № 15, в которой была установлена батарея отопления (5 секций), не изолированы от других комнат, входящих в состав спорного помещения, связана с другими комнатами дверными проемами и коридором внутри помещения.

Данное обстоятельство ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 303-ЭС20-8274 по делу № А24-6711/2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанная батарея демонтирована в апреле 2020 года, не подтвержден ответчиком документально. Между тем данный довод не имеет правового значения, поскольку период начисления спорной задолженности – с 01.11.2017 по 01.04.2018.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в сумме 23 097 руб. 19 коп. за период с 01.11.2017 по 01.04.2018 заявлено правомерно.

Ответчиком расчет истца в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме4 344 руб. 81 коп. за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года.

Расчет истца в указанной части проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с решением суда в данной части.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Жилищник» правомерны удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года по делу № А53-21659/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяА.А. Попов