ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20390/2018

г. Чита

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу № А19-20390/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарттехкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от требования, включенного в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 664050, 

<

...>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «СтандартТехКомплект» (далее – ООО «СтандартТехКомплект») 11.04.2023г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отказе от требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий должника обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ФИО4 является учредителем ООО «СТК», находится в процедуре реализации имущества гражданина. Доля участия в ООО «СТК» составляет 100%, включена в конкурсную массу. ФИО4 без письменного согласия финансового управляющего не имеет права распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 поддерживает изложенные в ней доводы, просит отменить определение суда первой инстанции.

ООО «Стандарттехкомплект» в отзыве на апелляционную жалобу указало о необоснованности доводов жалобы, поскольку решение об оплате задолженности принято обществом в лице генерального директора ФИО5, ФИО4 не является директором, общество обладает собственной правоспособностью, имеет устойчивое финансовое положение и отказ от требований к должнику ФИО6 не нарушает права иных кредиторов.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2019 требование ФНС России в размере 1 550 руб. 74 коп. (пени) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2019 требование ФНС России в размере 7 062 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 151 835 руб. 84 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2. Требование ФНС России в размере 50 913 руб. 23 коп.- основной долг, 59 950 руб. 79 коп.- пени, 1 700 руб.- штраф включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определением суда от 23.01.2023 в реестре требований кредиторов ФИО2 произведена замена ФНС России с суммой требования 113 158 руб. 39 коп. на общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТТЕХКОМПЛЕКТ», требование общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТТЕХКОМПЛЕКТ» подлежит учету в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере и очередности, как и погашенное требование ФНС России.

ООО «СтандартТехКомплект» обратилось в суд с заявлением об отказе от требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, просило исключить из числа кредиторов должника,  представив в обоснование соглашение от 27.03.2023, подписанное генеральным директором ООО «СтандартТехКомплект» и должником ФИО2 о прощении долга в размере 113 158,39 руб.

Суд первой инстанции, учитывая волеизъявление самого кредитора, заявление удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отмечено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Таким образом, возможность исключения из реестра требований кредиторов по заявлению самого кредитора связана с реализацией его воли по уменьшению объема своих прав, что не нарушает права остальных кредиторов должника. Исключение из реестра требований в данном случае связано с отказом ООО «СтандартТехКомплект» от своих прав. При этом мотив, побудивший кредитора отказаться от части требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не имеет правового значения для реализации кредитором права, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае волеизъявление самого кредитора - ООО «СтандартТехКомплект» направлено на исключение из реестра требований кредиторов ФИО2 требования в размере 113 158 руб. 39 коп., арбитражный суд правильно не установил правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «СтандартТехКомплект».

Доказательств признания соглашения о прощении долга, заключенного между ООО «СтандартТехКомплект» и ФИО2, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу № А19-20390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Н.И. Кайдаш