АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10938/2018

г. Владимир

3 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» (601909, Владимирская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сфера» (601916, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 160 894 руб. 12 коп. задолженности, 48 566 руб. 94 коп. пеней (с учетом уточнения);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области; администрация г. Коврова Владимирской области;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2019 сроком на два года;

от ответчика – ФИО3, директор (паспорт) протокол от 31.07.2015 № 8/2015;

от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области - не явился, извещен;

от администрации г. Коврова Владимирской области – не явился, извещен;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ковровская энерготепловая компания"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сфера» о взыскании задолженности в сумме                       160 894 руб. 12 коп. по оплате горячей воды, потребленной на общедомовые нужды за период с января 2017 года по июнь 2018 года, пени в сумме 46 368 руб. 42 коп. за период с 16.02.2017 по 05.04.2020 (с учетом уточнения от 20.05.2019).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, не оспорив факта наличия обязанности по оплате  горячей воды на общедомовые нужды, указал, что согласно решению Совета народных депутатов г. Коврова от 25.11.2009 № 382 в норматив потребления горячего водоснабжения входят расходы на общедомовые нужды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, в отзыве от 11.02.2019 № ДЦТ-459-03-12 указал, что для определения объема потребленного коммунального ресурса (горячей воды) в связи с отсутствием в многоквартирных домах общедомовых приборов учета горячей воды, расчет осуществляется по нормативу горячего водоснабжения для населения муниципального образования г. Ковров, установленному решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 25.11.2009 № 382.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г. Коврова Владимирской области, в письме от 31.03.2019 № 04-41-3/1291 пояснила, что решение Совета народных депутатов города Коврова от 25.11.2009 № 382, принято в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством.

В судебном заседании 20.10.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.10.2020 – 15 час. 40 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса от 14.02.2012 № 124.

Согласно указанному договору ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальный ресурс установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, определенном договором, на многоквартирные дома, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность ОДПУ и внутридомового оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса. 

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и приобретает по настоящему договору коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по настоящему договору, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по настоящему договору, в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты такого прибора учета или истечения срока его эксплуатации, осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января 2017 года по июнь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию по универсальным передаточным документам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

По сведениям истца на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 160 894 руб. 12 коп.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл следующим к выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что управление спорными многоквартирными домами осуществляет ответчик.

Спор сторон по существу сводится к определению размера задолженности за горячую воду, потребленную на общедомовые нужды, в МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>, не оснащенных ОДПУ.

В подпункте "в" пункта 21 Правил № 124, указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется по формуле, в которую включен также объем коммунального ресурса, представленного на общедомовые нужды, исходя из соответствующего норматива.

Таким образом, при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета объем горячей воды подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае расчет объема горячей воды, подлежащий оплате за спорный период, по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, ресурсоснабжающая организация определила исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов.

Факт потребления ответчиком горячей воды, ее объемы и наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждены документально (договор, универсальные передаточные документы, другие материалы дела). 

При этом истцом управляющей компании предъявлен к оплате фактический объем потребленных ресурсов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для перерасчета задолженности.

Оспаривая иск, ответчик ссылается на решение от 25.11.2009 № 382 Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области "Об утверждении нормативов горячего и холодного водоснабжения, водоотведения для населения муниципального образования г. Ковров", указывая, что норматив потребления, установленный для жителей многоквартирных домов включает в себя содержание общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факты внесения платы за горячую воду, потребленную при содержании общего имущества спорных МКД, собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.

При этом согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, в свою очередь, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной на общедомовые нужны электроэнергии на основании договора энергоснабжения (пункт 68 Основных положений № 442).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о фактической оплате задолженности.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об ошибочном применении истцом при расчете повышенного коэффициента 1,5, не принят судом на основании следующего.

Согласно пунктам 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Управляющие организации выступают в этих отношениях, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

На управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 304-ЭС19-11770 по делу № А27-5620/2018).

Таким образом, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил № 491.

В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, действовавшим в спорный период, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее - прибор учета соответствующего вида) устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

Согласно пункту 2 данных Критериев приборы учета в многоквартирном доме в жилом доме или помещении установить невозможно, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (пункт 6 Критериев).

В соответствии с вышеизложенными нормами права специалисты истца составили акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета в спорных многоквартирных жилых домах.

Обосновывая свой довод, ответчик указал на отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, вместе с тем обстоятельств, указывающих на отсутствие такой возможности ответчиком не приведено, доводы не обоснованы и не подтверждены фактами и расчетами.

Ссылка ответчика на акты о невозможности установки в спорные дома общедомовых приборов учета не принята судом, поскольку доказательств соответствия данных актов требованиям приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 627 о проведении осмотра на техническую возможность установки общедомовых приборов учета,  не представлено.

Кроме того, при проведении обследования инженерных систем ответчиком не был приглашен представитель истца, тогда как форма акта к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 предполагает обоюдное участие спорящих сторон. 

Таким образом, ответчик не доказал отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета на основании представленных доказательств и не обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 160 894 руб. 12 коп. за период с 16.02.2017 по 05.04.2020.

Согласно пункту 7.6 договора за нарушение сроков оплаты поставки коммунального ресурса, указанных в договоре, исполнитель уплачивает пени ресурсоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 названного Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Как следует из расчета, представленного истцом, неустойка составляет 46 368 руб. 42 коп. Расчет пени судом проверен и ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 7145 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 789 руб., уплаченная по платежному поручению от 10.08.2018 № 1804 (платежное поручение остается в материалах дела).

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд              

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Сфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энерготепловая компания" задолженность в сумме 160 894 руб. 12 коп., пени в размере 46 368 руб. 42 коп., а также 7145 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская энерготепловая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 789 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2018 № 1804.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            М.В. Семенова