ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10523/11

г. Саратов

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДДГ Юнит» (г. Волгоград) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2018 года по делу № А12-10523/2011 (судья Мигаль А.Н.) 

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДДГ Юнит» о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (400011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 ООО «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 22.05.2018 (резолютивная часть определения оглашена 15.05.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО2

03.08.2018 в суд от конкурсного кредитора ООО «ДДГ Юнит» поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления течения тридцатидневного срока на реализацию залоговым кредитором АО «БТА Банк» права на оставление за собой залогового имущества ООО «Фортуна» до рассмотрения иска ООО «Фортуна» и АО «БТА Банк» о признании права собственности по делу № А12- 24507/2018

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «ДДГ Юнит», не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на то, что в случае признания права долевой собственности ООО «Фортуна» и БТА Банка на инженерное и иное оборудование торгового центра в конкурсную массу должника поступит новое имущество, которое должно быть проинвентаризовано, оценено и реализовано. ООО «ДДГ Юнит» полагает, что данное имущество является неотъемлемой частью ТЦ «Зеленое кольцо» и предназначено исключительно для его эксплуатации, и, следовательно, его реализация отдельно от торгового центра недопустима.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.05.2013 (резолютивная часть определения оглашена 20.05.2013) требование акционерного общества «БТА Банк» на сумму 194 639 583,70руб. – основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: ? доли нежилого помещения площадью 2 480,5кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2-10-002; ? доли нежилого помещения площадью 2 449,7кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2-10-001; ? доли нежилого помещения площадью 5 177,9кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 34:34:06:47- 18:001497:0000; право аренды земельного участка общей площадью 5 314кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 34:34:06 00 47:0003. 

22.06.2018 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника: недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (Торговый центр «Зеленое кольцо»), в том числе: 1/2 доли нежилого помещения площадью 2480,5 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 34:34:060047:578; 1/2 доли нежилого помещения площадью 2449,7 кв. м, этаж 2, кадастровый номер 34:34:060047:579; 1/2 доли нежилого помещения площадью 5177,9 кв. м, этажи: подвал, 3, 4, 5, кадастровый номер 34:34:060047:577; 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 5314 кв. м, кадастровый номер 34:34:060047:3, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование торговый комплекс.

01.08.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах данных торгов - в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися. 

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, а также в соответствие с разделом 6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Фортуна», в случае признания несостоявшимися повторных торгов, залоговый кредитор вправе в течение 30 дней оставить предмет залога за собой. 

На основании пункта 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО «ДДГ Юнит», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие условий для принятия судом рассматриваемых обеспечительных мер. 

Апелляционная коллегия отмечает, что приостановление течения тридцатидневного срока на реализацию АО «БТА Банк» права на оставление за собой залогового имущества ООО «Фортуна» фактически нарушит права и интересы залогового кредитора. 

Соответствующее право предоставлено, срок и условия оставления залогового имущества за собой определены Законом о банкротстве, в связи с чем, рассмотрение арбитражного дела № А12-24507/2018 не влияет на возможность реализации такого права залоговым кредитором. Испрашиваемая мера несоразмерна требованиям и не связана с ними.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2018 года по делу № А12-10523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                           И.А. Макаров 

 

Судьи                                                                                                    Е.В. Пузина 

 

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова