Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40709/2025

24 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,  

рассмотрев дело по иску: 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ СЕТЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт сетевых технологий" о взыскании задолженности в размере 2 533,60 долларов США, рассчитанной в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, неустойки в размере 253,36 долларов США, рассчитанной в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа.  

Определением суда от 14.05.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От Ответчика поступило ходатайство об объединении дел №№ А56-40709/20225 и А56-40546/2025 в одно производство.  

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 130 АПК РФ оснований для объединения дел в одно производство.  

Кроме того, объединение дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Напротив, суду необходимо будет исследовать обстоятельства, не связанные с рассмотрением настоящего иска, что приведет к затягиванию судебного процесса.  

Решением в виде резолютивной части от 10.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Ответчика.  

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (Поставщик) и акционерным обществом «Институт Сетевых Технологий» (ранее – закрытое акционерное общество «Институт Сетевых Технологий», Покупатель) заключен Договор поставки № 1822187302961442209025319/ИСТ-39К/2024 от 25.03.2024 года (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность Покупателя электронные компоненты и комплектующие (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора. Согласно пункту 1.2 Договора количество, ассортимент, стоимость Товара, а также сроки поставки определяются Сторонами в Спецификации № 1 (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора. По условиям Спецификации № 1 стоимость Товара составляет 5 050,03 USD (пять тысяч пятьдесят долларов США 20 центов США), в т.ч. НДС 20%.  

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 04.12.2024 г. были внесли изменения в Спецификацию № 1 к Договору, а именно: согласована стоимость Товара в размере 5 058,60 USD (пять тысяч пятьдесят восемь долларов США 60 центов США), в т.ч. НДС 20%.  

 Поставщик полностью выполнил обязательства по поставке Товара в срок и надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 0Ф24-004496 от 14.10.2024 г.  

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Покупатель производит авансовый платеж на отдельный счет Поставщика в размере 50% от цены Товара, указанной в Спецификации к Договору в течение 10 рабочих дней с момента ее подписания Сторонами. Согласно пункту 4.4. Договора окончательный расчет производится Покупателем в размере 50% от стоимости Товара по Спецификации в течение 30 рабочих дней после получения Товара Покупателем в полном объеме.  

Оплата поставленного Товара должна была быть произведена не позднее 25.11.2024 г.  

При этом Покупатель не выполнил свои обязательства по оплате Товара в полном объеме. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления у Покупателя имеется существенная просрочка по оплате поставленного Товара, задолженность составляет 2 533,60 USD (две тысячи пятьсот тридцать три доллара США 60 центов США), в т.ч. НДС 20%.  

Согласно пункту 4.11. Договора все расчеты по Договору осуществляются в рублях по Спецификации, выставленной в долларах США, оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежей.  

11.03.2025 Истец направил Ответчику претензию (исх. № 335/06 от 06.03.2025) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку за просрочку оплаты Товара, поставленного по Договору.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.  

Поскольку доказательств оплаты истцу 2 533,60 долларов США задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, в случае нарушения сроков авансовой и окончательной оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % неуплаченной стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% неоплаченной стоимости поставленного Товара по отдельной Спецификации.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 253,36 долларов США.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Институт Сетевых Технологий» об объединении дел №№ А56-40709/20225 и А56-40546/2025 в одно производство отказать.  

Взыскать с акционерного общества "Институт Сетевых Технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Фрегат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 533,60 долларов США, рассчитанную в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, неустойку в размере 253,36 долларов США, рассчитанную в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, а также 16 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.  

Судья Лодина Ю.А.