﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2967/2020

08 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья «Жилсервис» Решетниковой Н.Г. (доверенность от 11.01.2021), Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Глызина В.В. (доверенность от 11.05.2021 № 10-05/21) и представителя Шишкина Д.Л. – Бухало А.Г. (доверенность от 25.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года по делу № А19-2967/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников жилья «Жилсервис» (ОГРН 1023801544821, ИНН 3811057927; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; далее - служба) о признании недействительным предписания № 2388/19 от 10.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Строгач Д.А., Никольская Н.Т., Тергоева Т.В., Гвалия М.Г., Гартман С.Р., Амосов О.В., Конюшко Е.Г., Васюта Л.Ф., Погребинский С.М., Решетникова Н.Г., Шишкин Д.Л.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, заявленное требование удовлетворено частично: признан недействительным пункт 1 указанного предписания в части требования о приведении статьи 25 Устава ТСЖ «Жилсервис» в соответствии с требованиями части 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения изменений в Устав товарищества в части сведений о месте нахождения юридического лица согласно Единому государственному реестру юридических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования по пункту 3 предписания, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Как следует из кассационной жалобы, выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права (статей 136, 140, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 18 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля»). Судами не учтено, что проверкой установлено также нарушение в управлении домами, собственники которых не избирали иной способ управления и не являются участниками ТСЖ, то есть без законных оснований. Прекращение управления такими домами возможно лишь в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства о проведении конкурса по отбору управляющей организации от 21.12.2018 № 1616. Реорганизация ТСЖ «Жилсервис» не может быть произведена, так как орган местного самоуправления должен был провести конкурс по отбору управляющей организации на спорные многоквартирные дома.

Служба и третье лицо Шишкин Д.Л. представили отзывы на кассационную жалобу, из которых следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам внеплановой документарной проверки товарищества службой в отношении ТСЖ «Жилсервис» составлен акт от 10.12.2019 № 2388/19 и вынесено предписание № 2388П9 от 10.12.2019, пунктом 3 которого установлено, что ТСЖ «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению 11 многоквартирными жилыми домами, которые не имеют общую границу земельного участка, в пределах которого имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных домах не соответствует части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). ТСЖ «Жилсервис» предписано прекратить незаконное управление несколькими многоквартирными домами, которое не соответствует части 2 статьи 136 ЖК РФ. Провести реорганизацию ТСЖ «Жилсервис» в порядке, установленном частью 3 и 4 статьи 140 ЖК РФ.

Полагая данное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, товарищество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 136, 140 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что пункт 1 оспариваемого предписания является незаконным и необоснованным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов в обжалуемой товариществом части обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть реорганизовано в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 1 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм законодателем установлен переходный период с 01.09.2014 (дата введения в действие статьи 5.1 Закона № 189-ФЗ) по 01.07.2016 для того, чтобы все товарищества, независимо от даты их создания, были приведены в соответствие с требованиями пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса, в связи с чем действие статьи 5.1 Закона № 189-ФЗ распространяется на товарищества собственников жилья, созданные, в том числе до 18.06.2011.

Принимая во внимание факт невыполнения товариществом соответствующих действий по реорганизации в порядке, установленном частями 3 или 4 статьи 140 Жилищного кодекса, а также непредставление им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных домах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном соответствии оспариваемого предписания службы действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 140 Жилищного кодекса реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение.

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что материалами дела подтвержден факт несоответствия ТСЖ «Жилсервис» требованиям части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации и факт невыполнения товариществом соответствующих действий по реорганизации в порядке, установленном частями 3 или 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дома, указанные в оспариваемом предписании, не имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных домах, отсутствуют, хотя и имеются отдельные дома, которые имеют как общую границу, так и отдельные элементы сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенные  для совместного использования.

Деятельность товарищества изначально не была основана на членстве собственников помещений по обязательным требованиям статей 135 и 143 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Имевшая место форма управления многоквартирными домами фактически подменяет собой управление управляющей организацией, что фактически позволяет ТСЖ уклоняться от исполнения ряда обязанностей, предусмотренных действующим законодательством (получение лицензии, выводит товарищество из-под действия норм о лицензионном контроле).

Отклоняя довод товарищества о том, что службой должны быть указаны  конкретные дома, в отношении которых общество должно прекратить управление и конкретный способ реорганизации товарищества, суды обоснованно указали, что  это означало бы вмешательство службы в дела управления товариществом, нарушало права членов товарищества, учитывая, что вопросы реорганизации отнесены и исключительным полномочиям общего собрания членов.

Указанный службой способ устранения допущенных нарушений является законным, обоснованным, действующему законодательству не противоречит и не лишает собственников права на выбор другого способа управления домами.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой обществом части.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года по делу № А19-2967/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

А.Н. Левошко

А.И. Рудых