Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4655/2023

г. Майкоп

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26.01.2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-4655/2023 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации муниципального образования «Гиагинский район» (Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Кооперативная, 35), третьи лица: филиал государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Адыгея (

<

...> д), межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (

<

...>), ФГБУ «Адыгейский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (

<

...>, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1 от 23.01.2017 с кадастровым номером 01:01:3202000:1239 и применении последствий недействительности сделки, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению),

от иных лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Прокуратуры Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, Администрации муниципального образования «Гиагинский район» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1 от 23.01.2017 с кадастровым номером 01:01:3202000:1239 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на                     30.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2023 судебное заседание по делу назначено на 25.01.2024.

До начала заседания от филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении дела в остутствие представителя, также от межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Адыгейский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» поступил отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица в заседание суда не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ввиду следующего. 

В материалы настоящего дела представлен договор от 23.01.2017 №1, заключенный между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 367691 кв.м., с кадастровым номером 01:01:3202000:1239, с разрешенным использованием — разведение рыбы, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст.Гиагинская, территория СХА им.Ленина по р.Гиага, под прудами: «Мехтоковский», «Конторский». Фактическое состояние Участка соответствует условиям Договора и целевому назначению Участка.

Договор является документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 23.01.2017 (пункт 1.2. договора).

Срок аренды установлен с 23.01.2017 по 22.01.2037 (пункт 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой государственного регистратора на договоре, а также представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, относящиеся к государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указано, что ничтожным является договор аренды, заключенный органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В соответствии с информацией из Адыгейского центра по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды филиал ФГБУ «Северо-Кавказкое УГМС от 18.09.2023 № 314-01/287 установлено, что вышеуказанный водный объект является русловым прудом на водотоке реки Гиага.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что названный водный объект (пруд) не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Гиага, и находится исключительно в федеральной собственности, что не давало права администрации МО «Гиагинский район» формировать под ним земельный участок, ставить его на кадастровый учет и в последствии передавать в аренду.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из основных фактов, которые по данному делу следует доказать истцу, является факт нахождения на переданном в аренду участке не обособленного водоема.

Понятие пруда и водохранилища содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного квадратного метра. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Учитывая, что река Гиага является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, образованный на ней пруд является неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другими водными объектами, а также исходя из того, что расположенный в пределах спорного земельного участка водный объект имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами и не обладает замкнутой береговой линией, суд приходит к выводу о том, что в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности, поэтому администрация не вправе была распоряжаться и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

Доказательства того, что Российская Федерация наделила муниципальное образование полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков, включающих в себя земли водного фонда, в материалы дела не представлены.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды, водохранилища состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 01:01:3202000:1239 расположен необособленный водный объект (пруд), имеющий гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование прокурора о признании недействительным договор аренды земельного участка от 23.01.2017 № 1 с кадастровым номером 01:01:3202000:1239, заключенный между Администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 названной статьи).

Поскольку ничтожная сделка признается недействительной, суд считает, что прокурором справедливо заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, то есть подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 освободить водный объект - пруд, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, территория СХА им. Ленина по р. Гиага, под прудами: «Мехтовский», «Конторский» в течение четырнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Между этим, суд разъясняет предпринимателю, что для осуществления предпринимательской деятельности по своему направлению она имеет право обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о предоставлении права пользования водным объектом на данном земельном участке (статья 11 Водного Кодекса Российской Федерации).

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления по данному делу подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Прокурор, в силу законодательства Российской Федерации о налогах и сборах освобожден от уплаты государственной пошлины в данном случае.

Администрация также освобождена от уплаты государственной пошлины несмотря на то, что решение состоялось не в пользу администрации, так как фактически истцом такие расходы не понесены.

Между этим, половина (3 000 рублей) подлежащей уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета, так как решение состоялось не в ее пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор аренды земельного участка от 23.01.2017 № 1 с кадастровым номером 01:01:3202000:1239, заключенный между Администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 освободить водный объект - пруд, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, территория СХА им. Ленина по р. Гиага, под прудами: «Мехтовский», «Конторский» в течение четырнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина