ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10145/2024

Дело № А41-17954/24

06 июня 2024 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2024 года по делу  № А41-17954/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Дело» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Дело» (далее – истец, ООО «Фирма «Дело») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 232 500 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Фирма «Дело» переплаты в размере 114  000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу               № А41-17954/24  встречное исковое заявление ИП ФИО1 возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1  обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со с                          ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ИП ФИО1 возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)   встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)          удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)      между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость. 

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Однако, предъявляя встречное исковое заявление, ИП ФИО1  такого обоснования не приводит.  

Требование ИП ФИО1  по своей сути не является встречным исковым заявление, а представляет собой возражения на предъявленные к нему требования, которые могут быть исследованы судом при рассмотрении первоначального иска без предъявления встречного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление. 

Кроме того, 02.05.2024 судом первой инстанции спор по настоящему делу разрешен по существу. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, абзацем 2 части 2 статьи 272, пунктом 1             части 4 статьи 272, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу            № А41-17954/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Н.С. Юдина