АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1450/2020

22 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть оглашена 18.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2020

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153042, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1819187375942554164000000/262-П-2018 от 22.08.2018 в сумме 2 098 966 рублей 25 копеек, неустойки за период с 12.12.2019 по 26.12.2019 в сумме 9 444 рубля 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 13.02.2020 в сумме 17 510 рублей 63 копейки, продолжив с 14.02.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности,

при участии лиц: то истца – представитель ФИО2, доверенность от 19.07.2019,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофСервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании о взыскании задолженности по договору поставки № 1819187375942554164000000/262-П-2018 от 22.08.2018 в сумме 2 098 966 рублей 25 копеек, неустойки за период с 12.12.2019 по 26.12.2019 в сумме 9 444 рубля 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 13.02.2020 в сумме 17 510 рублей 63 копейки, продолжив с 14.02.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда 26 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено предварительное судебное заседание на 13 апреля 2020 года.

Определением от 13 апреля 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 21 мая 2020 года.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку не обеспечил, суд отложил судебное заседание на 18 июня 2020 года. 

В основное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в дело не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Суд установил, что ответчик извещен по юридическому и фактическим адресам, о чем в деле имеются почтовые конверты № РПО 15300041659529, 15300041659512, 15300041771887, 15300041771894, 15300041858892, 15300041858885.

Все конверты возвращены за истечением срока хранения, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 22.08.2018 между Предприятием (Покупатель) и Обществом (Поставщик) заключен договор поставки № 18191873759425554164000000/262-П-2018, согласно которому (п. 1.1 договора), поставщик обязуется осуществить поставку щебня (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору), а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Подсудность споров определена в пункте 10.2 договора – в арбитражном суде по месту получателя товара.

Согласно пункту 2.1 договора цена является твердой и составляет согласно спецификации 7 737 430 рублей, в том числе НДС 18%. Грузополучатель товара – СУ № 515 «ФГУП «ГВСУ № 5»; адрес доставки – г. Тейково, Ивановская область, 107/306 г. Шуя. Срок поставки – 45 рабочих дней с момента заключения договора по заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора при несоблюдении срока поставки покупатель вправе требовать с покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного в материалы дела двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период 2019 года по итогам периода сальдо в пользу истца сложилось в размере 2 098 966 рублей 25 копеек, на сумму переплаты товар не поставлен.

Данное обстоятельство никем не оспаривалось, подтверждено документально, сведений о том, что за пределами спорного периода имел место возврат аванса или допоставка, в деле нет.

Обязательства по поставке товара ответчик выполнил частично на сумму согласно акту сверки, что подтверждается представленными в дело товарными накладными за период 14.06.2019 – 05.09.2019.

На сумму предоплаты поставка не произведена, крайняя заявка от 10.12.2019 № 201 со сроком поставки до 11.12.2019 оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Истец направил ответчику претензию от 26.12.2019, в которой потребовал вернуть неотработанный аванс в полном размере, претензия № РПО 15504341001761 доставлена 31.12.2019, не получена ответчиком, выслана отправителю 30.01.2020, как следует из распечатки с сайта почта России.

Поскольку товар в обусловленные договором сроки не поставлен, аванс не возвращен, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности и неустойки, а также процентов с даты расторжения договора поставки до момента фактического исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно спецификации к договору срок поставки – по заявкам покупателя. Согласно заявке от 10.12.2019 № 201 срок поставки – 11.12.2019, согласно пояснениям истца ответчик заявку по электронной почте получил, поставку не обеспечил.

Ввиду непоставки товара в согласованный сторонами срок истец направил ответчику претензию от 26.12.2019, в которой потребовал вернуть неотработанный аванс в полном размере, претензия № РПО 15504341001761 доставлена 31.12.2019, не получена ответчиком, выслана отправителю 30.01.2020, то есть на основании статьи 457, пункта 3 статьи 487 ГК РФ истец уведомил ответчика по юридическому адресу об одностороннем расторжении контакта.

В силу статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки, в частности согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку уведомление об отказе от договора поставки должно было быть получено, как следует из отчета об отслеживании РПО 15504341001761, в период с 31.12.2019 по 30.01.2020, суд приходит к выводу, что договор поставки прекратился в связи с односторонним отказом.

В случае расторжения договора, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

На этом основании, в силу пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 523, статьи 1102 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств поставки товара, неэквивалентности встречного предоставления, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 2 098 966 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На этом основании требования о взыскании неотработанного аванса в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора при несоблюдении срока поставки покупатель вправе требовать с покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Начало периода начисления неустойки за непоставку определено истцом верно – 12.12.2019, за период до 26.12.2019 сложилась сумма неустойки в размере 9 444 рубля 56 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает, до указанной в расчете даты договор являлся действующим, следовательно, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд находит требование о взыскании неустойки за указанный в иске период обоснованным.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражения в отношении заявленных требований со стороны ответчика не поступало, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки не имеется.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 13.02.2017 включительно.

Данное требование суд полагает обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанная норма, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, может применяться к отношениям, связанным с возвратом предоплаты на непоставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

На этом основании истец после прекращения договора вправе начислить проценты на сумму невозвращенной предоплаты.

В данном случае истец начислил проценты в связи с отказом от договора претензией от 26.12.2019, с 27.12.2019 по дату 13.02.2020 включительно исчислил проценты.

Определенный истцом размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, прав ответчика не нарушает, расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судом проверен, арифметический контррасчет не представлен. 

Сумма процентов за период составила 17 510 рублей 63 копейки, подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что общая сумма неустойки и процентов за период с 12.12.2019 по 13.02.2020 в размере 26 955 рублей 19 копеек не превышает допустимый размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку обязательства по поставке были прекращены, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

На этом основании исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере в сумме 33 630 рублей платежным поручением от 13.02.2020 № 2958.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофСервис» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» авансовый платеж, уплаченный по договору поставки № 1819187375942554164000000/262-П-2018 от 22.08.2018 в сумме 2 098 966 рублей 25 копеек, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 13.02.2020 в сумме 26 955 рублей 19 копеек, продолжив с 14.02.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 630 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    И.В. Караваев