АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-568/2017

13 октября 2017 года

город Кудымкар

 

         Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» (ул.Дзержинского, 7, Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: oao.kkp@yandex.ru)

к общественной организации «Коми-Пермяцкий союз охотников и рыболовов» (ул.Промышленная, д. 3, Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 245,79 руб. за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Кудымкарское коммунальное предприятие» (далее – ООО «ККП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общественной организации «Коми-Пермяцкий союз охотников и рыболовов» (далее – Общественная организация, ответчик) неосновательного обогащения, в виде образовавшейся задолженности по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 51 245,79 руб.

Определением арбитражного суда от 02 августа 2017 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определения, направленные по всем известным суду адресам ответчика, были возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений не заявлено.

Исковые требования мотивированы тем, что Общественной организации принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Истец в спорный период являлся обслуживающей организацией данного многоквартирного жилого дома. Ответчик договор на оказание услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не заключает, оплату за данные услуги не производит, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов № 1 и № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. Калинина, д. 37, оформленного 29.01.2009, собственниками помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственный способ управления и в качестве обслуживающей организации для содержания и технического обслуживания выбрано ОАО «Жилищно-коммунальный комбинат» (правопреемником которого с 24.11.2014 выступает ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие»). 

26 июня 2015 года в целях реализации положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) между ООО «ККП» (управляющая организация) и Администрацией города Кудымкара заключен договор № 1 управления многоквартирными домами (в том числе и расположенного по адресу: 

<

...>), которым предусматривается обеспечение управления МКД, надлежащее содержание и ремонт его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечения собственников жилых (нежилых) помещений МКД жилищными и иными услугами. 

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2006 Общественной организации на праве собственности принадлежат административные помещения общей площадью 159,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

В отсутствие заключенного между сторонами договора, истец в период с апреля 2014 года по март 2017 года оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Отсутствие между Истцом и Ответчиком письменного договора на содержание и текущий ремонт общего имущества не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Доказательств того, что работы по содержанию и ремонту общедомового имущества были ненадлежащего качества, либо того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом, материалы дела не содержат. 

В соответствии с положением п. 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества не утвержден. При данных обстоятельствах Истец при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг обоснованно применил ставки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденные Постановлениями администрации г. Кудымкара № 805-01-02 от 09.07.2013 (6,86 руб. за 1 кв.м.), № 812-01-02 от 07.07.2015 (10,44 руб. за 1 кв.м.) об установлении за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Расчет задолженности по нежилому помещению, начисленной Истцом за период с 01.04.2014 по 30.03.2017 судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 51 245,79 руб. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование Истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общественной организации «Коми-Пермяцкий союз охотников и рыболовов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 245,79 руб. задолженности по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Калинина, д. 37, г. Кудымкар, Пермского края и 2050 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          И.Д. Попова