АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21109/2024  

Дата принятия решения – 04 октября 2024 года Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2024 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутыгиной Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Проектно-изыскательная компания", г.Омск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-М", г. Красногорск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 700 000 руб. долга, 240 000 руб. неустойки,  

с участием: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-взыскательная компания" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Рубеж-М" (далее - ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. долга,  240 000 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом).  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате выполненных истцом работ по договору № 17702331944230000100/1/23 от 26.04.2023г.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года между истцом (далее –  исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор   № 17702331944230000100/1/23 от 26.04.2023г., по условиям которого исполнитель принимает  на себя обязательства выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту:  «Строительство объектов глобальной морской системы связи при бедствии на трассах  

Северного морского пути. Береговая станция Диксон службы НАВТЕКС», а заказчик берет  на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями  договора.  

Общая стоимость работ по договору и дополнительным соглашениям к нему составила  2 400 000 руб.  

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму  2 400 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи работ   № 17702331944230000100/1 от 19.02.2024г. и накладной №№ 17702331944230000100/1 от  19.02.2024г. передачи технической документации по договору. Принятие выполненного  объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных  документах, заверенной печатью ответчика.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ,  содержащихся в подписанном акте, не заявлено.  

Таким образом, ответчиком работы на сумму 2 400 000 руб. приняты и подлежат  оплате.  

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится следующим образом: аванс в  размере 50% от стоимости, указанной в п.2.1, в течение 10 дней с момента заключения  договора и предоставления счета. Не позднее 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ заказчик обязан оплатить работы в объеме, предусмотренном актом сдачи – приемки работ, за вычетом оплаченного аванса.  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично,  перечислив истцу аванс в размере 700 000 руб., претензию истца с требованием об оплате  долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 700 000  руб.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором,  выполненные по договору работы, отраженные в акте, переданы ответчику, что ответчиком не  оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и  обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Определениями суда от 08.07.2024 и от 28.08.2024 ответчику было предложено  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы  права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего  исполнения обязательств, контррасчет долга.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил,  иск не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска,  суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом,  нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен,  суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 700 000 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком  по оплате выполненных работ по договору, исполнитель вправе потребовать уплаты пени и  расторжения договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере из 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всего  договора.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец  заявил о взыскании неустойки в размере 240 000 руб. за период с 06.03.2024 по 07.08.2024, с  учетом 10% ограничения, предусмотренного договором.  

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически  верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.  

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств  ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-М", г. Красногорск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Проектно-изыскательная компания", г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 700 000 руб. долга, 240 000 руб. неустойки, 31 955 руб. расходов по  госпошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-М", г. Красногорск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 445 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко