ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7856/2018

г. Киров

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности от 24.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Аэропорт Победилово»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2018 по делу № А28-7856/2018, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Аэропорт Победилово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода» (далее - истец, ООО «Аском-Свобода») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Победилово» (далее - ответчик, Аэропорт) о взыскании 2172253 руб. 06 коп. неустойки по договору хранения нефтепродуктов от 24.06.2010 № 021/2010-853 за период с 01.11.2017 по 19.04.2018.

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца - ООО «Аском-Свобода» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ» (далее - ООО «ФАДЭЛЛ»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2018 исковые требования удовлетворены на сумму 1448354  руб. 04 коп. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Аэропорт, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, определение об утверждении мирового соглашения от 19.04.2018 не содержит никаких правовых выводов относительно возможности исполнения решения суда в натуре, а лишь утверждает достигнутые сторонами договоренности относительно стоимости дизельного топлива и сроков платежей, следовательно, данное определение не может подтвердить факт невозможности исполнения ответчиком обязательств. Подача заявления об изменении способа исполнения решения суда связана с нежеланием истца принимать нефтепродукты от Аэропорта, что следует из телеграммы ООО «Аском-Свобода» от 18.10.2017. Кроме того, из периода начисления неустойки в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исключить период с 17.04.2018 по 19.04.2018.

Истец в возражениях указывает, что судом правомерно отклонены доводы ответчика о просрочке кредитора по принятию топлива, поскольку факт невозможности исполнения ответчиком обязательства по передаче нефтепродуктов в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе изменением способа исполнения судебного акта. Период просрочки судом определен верно, с учетом требований статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 24.06.2010 между открытым акционерным обществом «Кировское авиапредприятие» (хранитель) и ООО «Аском-Свобода» (поклажедатель) заключен договор хранения нефтепродуктов N 021/2010-853, в соответствии с которым хранитель обязался на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем нефтепродукты и возвратить их в сохранности по окончании срока хранения, либо по первому требованию поклажедателя, если оно предъявлено до истечения срока хранения, а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя на условиях настоящего договора и по окончании срока хранения либо до такового (в предусмотренных настоящим договором случаях) принять эти нефтепродукты обратно (пункт 1.1 договора).

Хранение нефтепродуктов осуществляется с обезличением (статья 890 ГК РФ), но без ухудшения их качества (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора хранитель обязан вернуть поклажедателю по его требованию или по окончании срока хранения остатков нефтепродуктов в течение трех суток с момента получения письменного уведомления о возврате остатков нефтепродуктов или о расторжении договора, при условии полной оплаты услуг по хранению нефтепродуктов.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невозврата хранителем с хранения нефтепродуктов по первому требованию поклажедателя в срок, указанный в пункте 2.5 договора, хранитель уплачивает поклажедателю неустойку (пени) в размере 0,3% от стоимости невозвращенной части нефтепродуктов за каждый календарный день неисполнения требования поклажедателя. При этом стороны договорились, что для целей исчисления неустойки стоимость невозвращенной части нефтепродуктов определяется из расчета наибольшего показателя оптовой цены за одну тонну аналогичных нефтепродуктов в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» на день получения хранителем требования поклажедателя о возврате нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу N А28-14479/2014 удовлетворены исковые требования ООО «Аском-Свобода» к Аэропорту, признаны расторгнутыми с 01.04.2014 договоры хранения нефтепродуктов от 01.03.2010 N 061/2010-752, от 24.06.2010 № 021/2010-853.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015 по делу № А28-3067/2015 на Аэропорт возложена обязанность возвратить ООО «Аском-Свобода» нефтепродукты, а именно: бензин АИ 92 в количестве 1,5 тонн, бензин АИ 80 в количестве 87,03 тонн, ДТ в количестве 31,867 тонн, ДТ евро в количестве 0,045 тонн.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу № А28-6476/2014, которым было изменено решение суда первой инстанции, с Аэропорта в пользу ООО «Аском-Свобода» взыскана неустойка за просрочку возврата нефтепродуктов в размере 2500000 рублей за период с 04.04.2014 по 19.11.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2016 по делу № А28-15718/2015 установлен факт невозврата хранителем поклажедателю нефтепродуктов - ДТ в количестве 107,464 тонн, в связи с чем удовлетворены исковые требования ООО «Аском-Свобода» об обязании ответчика возвратить ДТ в количестве 107,464 тонн. Также указанным решением в связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата нефтепродуктов, в том числе ДТ в количестве 31,867 тонн (всего в количестве 139,331 тонн), взыскана неустойка за период с 04.04.2014 по 02.06.2016, исходя из стоимости 1 тонны дизельного топлива - 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2016 по делу № А28-12473/2016 удовлетворены требования ООО «Аском-Свобода», с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ с Аэропорта в пользу ООО «Аском-Свобода» взыскано 877785 руб. 30 коп. неустойки за период с 03.06.2016 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2017 по делу № А28-15005/2016 требования ООО «Аском-Свобода» удовлетворены, с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ с Аэропорта в пользу ООО «Аском-Свобода» взыскано 692475 руб. 07 коп. неустойки. за период с 01.09.2016 по 10.11.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2017 по делу № А28-1538/2017 с Аэропорта в пользу ООО «ФАДЭЛЛ» взыскана неустойка в сумме 746117 рублей 50 копеек за период с 11.11.2016 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2017 по делу № А28-6273/2017, с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ, с Аэропорта в пользу ООО «ФАДЭЛЛ» взыскано 975317 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 10.04.2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2017 по делу № А28-10078/2017 с Аэропорта в пользу ООО «ФАДЕЛЛ» взыскано 1185010 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2018 по делу № А28- 237/2018 с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с Аэропорта в пользу ООО «ФАДЭЛЛ» взыскано 1199639 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 31.10.2017.

Определением от 19.04.2018 по делу № А28-15718/2015 утверждено мировое соглашение между ООО «Аском-Свобода» и Аэропортом об изменении способа и порядка исполнения решения по делу в части обязанности Аэропорта вернуть 107,4 тонны дизельного топлива на денежное обязательство в размере 5233496 руб. 80 коп.

Определением суда от 15.01.2018 по делу № А28-3067/2015 удовлетворено заявление ООО «Аском-Свобода» об изменении способа и порядка исполнения решения по делу в части обязанности Аэропортавернуть 31,867 тонны дизельного топлива на взыскание 1535989 рублей 40 копеек.

04.05.2018 ООО «Аском-Свобода» направило ответчику претензию от 28.04.2018, в которой просило рассмотреть вопрос об уплате неустойки в размере 2172253 рубля 06 копеек. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за  просрочку возврата нефтепродуктов за период с 01.11.2017 по 19.04.2018.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев требования истца и ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до суммы 1448354  руб. 04 коп., в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность хранителя за невозврат с хранения нефтепродуктов в виде неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости не возвращенной части нефтепродуктов за каждый календарный день неисполнения требования поклажедателя.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату нефтепродуктов в спорный период подтверждено материалами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

Подлежащая взысканию неустойка определена судом с учетом всех обстоятельств дела и применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при надлежащей оценке доводов сторон, при правильном применении норм права, поэтому оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2018 по делу № А28-7856/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Аэропорт Победилово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1