﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7092/2016

27 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/-8

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Копыловой Л.С.,

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиковой О.Ю.,

при участии:  

от ПАО «Промсвязьбанк» - Конькова А.А. по доверенности от 20.05.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25803/2019)  ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2019 по делу № А42-7092/2016-8 (судья  Н.С.Машкова), принятое

 по жалобе  ПАО «Промсвязьбанк» на действия (бездействие) Пэдурец Маргариты Валентиновны при исполнении обязанностей финансового управляющего Бахтиарова Максима Владимировича  с ходатайством об  отстранении Пэдурец М.В от исполнения обязанностей,

заинтересованные лица:  ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Бахтиарова М.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2017г. (резолютивная часть объявлена 01.02.2017) по делу № А42-7092/2016 признано обоснованным заявление Бахтиарова Максима Владимировича (дата рождения: 27.04.1977, место рождения: г. Мурманск, ИНН   519031797150,   СНИЛС    060-061-676-19) о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена член НП «СОАУ «Меркурий» Пэдурец М.В. (ИНН 519033480574, СНИЛС 059-450-522 72, номер в реестре СРО – 729).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2017 требования ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Кредитор, Банк) включены в реестр требований кредиторов должника в размере 26884504 руб. 36 коп. основного долга, 1834135 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 2241554 руб. 55 коп. пеней, 1499 руб. 13 коп. неуплаченной комиссии.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2017 по делу № А42-7092/2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пэдурец Маргарита Валентиновна.

07.06.2019 Банк в рамках дела о банкротстве Бахтиарова М.В. обратился в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия и бездействия Пэдурец М.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом Бахтиарова М.В., просил отстранить ее от ведения процедуры в настоящем деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от  22.07.2019 в удовлетворении жалобы Банка отказано.

Банком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части отказа в удовлетворении жалобы, относящейся к сроку раскрытия отчетов финансового управляющего после отправленных в мае 2018, а также ненадлежащей работы по формированию конкурсной массы.  Делая вывод о соответствии закону действий финансового управляющего по направлению отчетов финансового управляющего о своей деятельности в порядке, предусмотренном абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что отчеты финансового управляющего от 28.04.2018, 06.02.2018 отправлены в адрес Банка 31.05.2018 (РПО 18303124000055). Документы по запросу Банка от 20.12.2018 направлены в адрес Банка 26.02.2019 (РПО 18301032008262). Отчеты финансового управляющего от 30.09.2017, 30.11.2017, 06.02.2018, 29.06.2018, 06.09.2018, 30.11.2018, 30.01.2019, 30.06.2019, 11.07.2019 направлены в адрес Банка 11.07.2019 (РПО 18303437002876). Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку обозначенные выше отчеты своевременно представлялись в дело о банкротстве должника, кредитор имел возможность ознакомления с информацией, содержащейся в отчетах. Указанные выводы не соответствуют нормам материального права, возлагая на кредитора обязанности, относимые к профессиональному участию на возмездной основе антикризисного менеджера. Несмотря на то, что положениями Закона о банкротстве не установлены сроки для проведения описи имущества должника, тем не менее, учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, в течение которого следует провести все мероприятия, необходимые для данной процедуры банкротства, неисполнение указанных обязанностей финансовым управляющим до истечения данного срока не может быть признано разумным и добросовестным. К реализации имущества финансовый управляющий Пэдурец М.В. приступила лишь 23.05.2019, т.е. почти спустя 2 года после введения процедуры реализации имущества гражданина. Бездействие финансового управляющего по своевременному проведению описи, оценки и реализации имущества должника существенного снизили объем погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов, что повлекло значительные убытки как для кредиторов, так и должника. Конкурсный кредитор указал на сомнения в намерении и возможности финансового управляющего Пэдурец М.В. достичь результатов, для которых вводилась процедура банкротства; отметил, что она является и финансовым управляющим супруги должника, имеющей задолженность по расчетам за долю в общем имуществе. Просил отстранить Пэдурец М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Бахтиарова М.В.

В поступившем отзыве без приложений, предложенных к представлению определением апелляционного суда от 01.11.2019, арбитражный управляющий Пэдурец М.В. возражала относительно апелляционной жалобы без конкретного обоснования фактов, послуживших основанием для обращения кредитора с жалобой. Ввиду отсутствия доказательств раскрытия отзыва перед участвующими в обособленном споре лицами (ст. 262 АПК РФ) и нарушения срока предоставления (ч. 2 ст. 115 АПК РФ), отзыв в порядке ч. 5 ст. 184 АПК РФ не приобщен к материалам обособленного спора.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по ч. 3 ст. 156 АПК РФ – в отсутствие лиц, по ч. 1 ст. 156 АПК РФ – по имеющимся доказательствам, по ч. 5 ст. 268 АПК РФ – в обжалуемой части.

            Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делам о банкротстве Бахтиарова М.В. (№А42-7092/2016) и Бахтиаровой И.Н. (№А42-9464/2017), апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, обращение конкурсного кредитора в порядке ст.ст. 60 и 145 Закона о банкротстве – подлежащим удовлетворению.

Кандидатура арбитражного управляющего Пэдурец М.В. была рекомендована НП «СРО АУ «Меркурий», обозначенным в заявлении Бахтиарова М.В. о признании себя банкротом, принятом к производству суда 23.11.2016. Именно Пэдурец М.В. была предложена НП «СРО АУ «Меркурий», указанным в заявлении Бахтиаровой И.Н., принятом к производству 16.01.2018, когда уже с 07.08.2017 велась процедура реализации имущества Бахтиарова М.В. с утверждением финансовым управляющим Пэдурец М.В.. На основании решения, принятого по иску финансового управляющего Пэдурец М.В., действовавшей от имени Бахтиарова М.В. после обращения Промсвязьбанка исходящего №39/07/27 от 01.02.2018 и подавшей иск в мае 2018, автомобиль Мицубиси ASX, 2012 г. выпуска, был сохранен за Бахтиаровой И.Н. (по признаку учетной записи), и в пользу Бахтиарова М.В. взыскано 314000 руб. компенсации.

С момента утверждения финансовым управляющим Бахтиаровой И.Н. арбитражный управляющий Пэдурец М.В. сделала выбор в пользу ведения процедуры в деле №А42-9464/2017, создав конфликт интересов, выраженный в совместном представлении кредитора (Бахтиарова М.В.) и должника (Бахтиаровой И.Н.), противоречащий норме п. 3 ст. 19 и  п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве. В частности, это привело к затягиванию процесса проведения торгов в отношении автомобиля Мицубиси, 2012 года выпуска, на успех реализации которого, безусловно, влияло время в соотношении с годом продажи и возрастающей амортизацией в связи с эксплуатацией транспортного средства.

Длительность формирования финансовым управляющим Пэдурец М.В. конкурсной массы в деле о банкротстве Бахтиарова М.В. объективно подтверждается даже датами между переходом к реализации имущества 01.02.2017 и очередного определения от 18.07.2019 о продлении срока процедуры на 6 месяцев при отсутствии мотивированного обоснования нерезультативности ведения арбитражным управляющим Пэдурец М.В.  на  протяжении четвертого 6-месячного периода реализации имущества, которое до настоящего времени не выявлено, не проинвентаризировано, не оценено и не реализовано финансовым управляющим Пэдурец М.В. 

При этом в рамках обособленного спора №А42-7092-6/2016 уже рассматривалась жалоба конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк», поданная  05.03.2018 в связи с несформированной конкурсной массой, нарушением сроков направления отчетов от 06.02.2018 и 28.04.2018 при их отправке лишь 30.05.2018, и была удовлетворена определением арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2018. При этом оценивались аналогичные рассматриваемым в настоящем споре нарушения действующего законодательства финансовым управляющим Пэдурец М.В.; бездействие её признано судом первой инстанции нарушившим абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет не реже, чем 1 раз в квартал, притом, что иное собранием кредиторов Бахтиарова М.В. не установлено, и п.1 ст. 213.25 и п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве о формировании конкурсной массы, ее оценке и реализации, что отнесено к существенным нарушениям прав кредиторов.

Настоящий спор инициирован через год после предыдущего обращения и фактически подтверждает длящееся виновное бездействие финансового управляющего Пэдурец М.В., которая, направив отчеты от 06.02.2018 и 29.04.2018 в мае 2018 до рассмотрения жалобы кредитора, отчеты от 29.06.2018, 06.08.2018, 30.11.2018, 30.01.2019, 30.06.2019, 11.07.2019 направила только 11.07.2019 – за неделю до рассмотрения очередной жалобы кредитора и накануне же организовала повторные торги автомашины, компенсация за супружескую долю в которой была присуждена Бахтиарову М.В. год назад.

Для иной оценки бездействия финансового управляющего Пэдурец М.В.  – как нарушающего закон и права кредиторов – в июле 2019 по сравнению с июлем 2018 не было оснований. Напротив, неисполнение обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве со стороны Пэдурец М.В.  приняло характер устойчивого, длящегося бездействия, искажающего баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц с предпочтением должнику, что не соответствует п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем одни раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Указанная норма Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего ежеквартально направлять кредиторам отчет о своей деятельности, а не представлять в дело о банкротстве отчеты о своей деятельности, возлагая на кредиторов несвойственные обязанности. Несвоевременное предоставление кредиторам отчётов свидетельствует о сокрытии хода процедуры, нарушении финансовым управляющим интересов Банка и иных кредиторов, имеющих право на получение полной и достоверной информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Обязанность должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина предусмотрена п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок отводится именно для того, чтобы  профессиональный антикризисный менеджер осуществил весь комплекс мероприятий, в том числе по принятию в ведение имущества должника, проведению описи имущества, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению оценки и реализации, а также осуществлению расчетов с кредиторами. 

            Кредитором были подготовлены и направлены 05.09.2018, 12.09.2018, 20.12.2018, 27.12.2018 запросы в адрес финансового управляющего, которые содержали требования о предоставлении, в том числе, кредитору описи и сведений об оценке имущества должника; в арбитражный суд  - положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества;  предоставлении информации о задолженности должника по текущим обязательствам;  сообщению причин отсутствия в отчетах финансового управляющего о своей деятельности  указания на квартиру по адресу:  г.  Мурманск, Кольский пр-кт., д. 100, кв.45, как имущества должника, подлежащего включению в  конкурсную массу и обоснования невозможности ее реализации  в процедуре банкротства; обоснованию бездействия финансового управляющего, которое привело к исключению из ЕГРЮЛ 14.11.2018 ООО «ПТК Грани» (ИНН 5105096965), принадлежавшего должнику; сообщения о получении ответов из ИФНС обо всех открытых на имя должника счетах/вкладах, начиная с 23.11.2013, и о том, какие дополнительные мероприятия были проведены финансовым управляющим для установления наличия у должника дохода, не раскрытого им в установленном порядке, но позволяющего исполнять кредитные обязательства, в том числе по ипотеке, содержать несовершеннолетнего ребенка, оплачивать обязательные платежи;  предоставления копии акта описи имущества должника  - предметов личного обихода на общую сумму 50500 руб. и сообщению  о реализации данного имущества.

            Вместо выявления имущества, подлежащего реализации, финансовый управляющий Пэдурец М.В. инициировала разбирательство в обособленном споре №А42-7092-7/2016 об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума, что отнесено разъяснением Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 1 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» к самостоятельной компетенции финансового управляющего. Фотографии непонятного происхождения (по датам, исполнению, относимости к квартирам, имеющимся у должника) не заменяют опись имущества и очевидно подтверждают наличие имущества, не охватываемого иммунитетом по ст. 446 ГПК РФ притом, что обращений в порядке абз. 3 п. 1 и первого предложения п. 2 Постановления Пленума № 48 от 25.12.2018 не было.

Согласно публичным сведениям в ЕГРЮЛ, Бахтиаров М.В. занимался предпринимательской деятельностью посредством владения юридическими лицами,  настоящее  время сократившихся до ООО «Грани Риэлт» (г. Кола), в отношении которого 11.11.2019 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Вследствие бездействия финансового управляющего должником в конкурсную массу не попало имущество в виде мажоритарной доли Бахтиарова М.В. (51%) в ООО «Грани» (г. Мурманск), исключенного из ЕГРЮЛ в административном порядке 03.07.2019, ООО «Полимерснаб (100%) (г. Мурманск), исключенного из ЕГРЮЛ 29.05.2019, ООО «ПТК ГРАНИ» (100%) (г. Кола), исключенного из ЕГРЮЛ 14.11.2018, ООО «ПТК по Северо-Западному округу» (49%) (г. Санкт-Петербург).

 В соответствии с п. 12 ст. 213 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего. Согласно абз. 7 п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам. 

Как указал Президиум ВАС РФ  в  Информационном письме от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные финансовым управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства.

Учитывая субъективно недобросовестное ведение процедуры банкротства в отношении Бахтиарова М.В., провозглашенной реализацией имущества, но в течение двух лет так и не начатой арбитражным управляющим Пэдурец М.В., совершающей длящиеся нарушения по раскрытию  отчетности перед конкурсными кредиторами, обусловившие невозможность легитимного вмешательства в очевидное бездействие арбитражного управляющего Пэдурец М.В., сохранение за ней должности финансового управляющего в настоящем деле не приведет к достижению цели введенной процедуры – соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы и ходатайства конкурсного кредитора не соответствует материалам дела и нормам ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ, и ст.ст. 20.3 п. 4, 83 п.5 абз. 7 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2019 в обжалуемой части отменить. 

Принять новый судебный акт. 

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего должником Пэдурец М.В. по нарушению периодичности направления отчетов о своей деятельности, по формированию конкурсной массы. 

Отстранить арбитражного управляющего Пэдурец Маргариту Валентиновну от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Бахтиарова Максима Владимировича. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 И.В. Юрков