АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47798/2023

27 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной  В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А6047798/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее  – заявитель, ИП ФИО2) к начальнику отдела судебных приставов  Березовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского  районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным  бездействия начальника отдела судебных приставов Березовского районного  отдела УФССП по Свердловской области ФИО3,  судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела УФССП по  Свердловской области ФИО4, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  "Мебельная компания Крассула" (ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от  02.07.2023, предъявлен паспорт, диплом.  

Представителю заявителя разъяснены процессуальные права и  обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том  

 

числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу  www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника  отдела судебных приставов Березовского районного отдела УФССП по  Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела УФССП по Свердловской области  ФИО4.  

Определением от 13.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Мебельная  компания Крассула" (ИНН: 

<

***>), Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по Свердловской области.  

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него  процессуальных обязанностей в суд не представило (ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в Березовском РОСП находится на исполнении  исполнительное производство от 05.06.2023 № 123513/23/66021-ИП,  возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037607172 от  30.01.2023 года, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области,  предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу  физических и юридических лиц продолжение начисление процентов исходя из  размера ключевой ставки Банка России начиная с 09.11.2022 по день  фактической оплаты долга в размере: 87 034.71 р. с должника ООО "Мебельная  компания "Крассула" в пользу взыскателя ФИО2.  

В рамках данного исполнительного производства 02.07.2023 взыскатель  почтой (РПО № 62013384014525) обратился в Березовский РОСП с заявлением  о предоставлении информации и сведений, касающихся исполнительного  производства и совершении исполнительных действий. Заявление было  направлено, как на имя судебного пристава-исполнителя, так и на имя  начальника отделения-старшего судебного пристава.  

Однако ответ заинтересованным лицом предоставлен не был. 

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 02.07.2023 г., в не  

 

направлении ответа нарушают право на своевременное и полное исполнение  судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным  заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия)  государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  

 

принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном  производстве).  

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N  118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном  производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее -  стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;  рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и  порядок их обжалования.  

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным  приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской  Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным  приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и  их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных  приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к  исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы  судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документ.  

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень  исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем  для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  

 

возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных  действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель  вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1  названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам  исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном  производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права  должника и иных лиц.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Одной из мер принудительного исполнения является обращение  взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и  ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).  

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и  полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе  устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.  

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным  лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий  и мер принудительного характера, которые необходимо принять для  исполнения требований исполнительного документа в соответствии со  статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

Из системного толкования положений федерального законодательства об  исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно  определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры  принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном  случае, исходя из характера требований исполнительного документа и  обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном  производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой  стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное  лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в  

 

десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по  результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении  полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет  уведомление.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего  за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

Судом установлено, что заявитель просил письменно и мотивированно  подробно сообщить информацию о наложении постановлением ареста на  имущество и денежные средства должника размещенных в банковских ячейках  и на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных,  овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) открытых за  должником ООО «Мебельная компания Крассула» в следующих банках,  платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных  организациях: АКБ «Форштадт» (АО), ООО «Хакасский муниципапьный  банк», ПАО Комбанк «Химик», АО КБ «Хлынов», ООО «Фольксваген Банк  РУС», АО АКБ «ФОРА-БАНК», НКО «ФИНЧЕР» (ООО), АО «Ури Банк», АО  «Банк Финсервис», АО «Уралпромбанк», ООО «Унифондбанк», АО  «Татсоцбанк», АО «Трансстройбанк», АО «Углеметбанк» и обратить взыскание  на последние.  

Заинтересованным лицом, материалы исполнительного производства не  представлены, однако суд учитывает, что помимо рассматриваемого заявления,  ИП ФИО2 в рамках данного исполнительного производства в тот же  период в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено аналогичное  заявление, результат которого оспаривается заявителем в рамках № А6044758/2023, в котором при указании перечня банков заявитель руководствуется  лишь списком банков, размещенных на официальном сайте Центробанка  России.  

При этом, заявитель получение ответа на направленный им запрос в ходе  судебного заседания не оспаривал ссылался на формальный характер ответа.  

Суд полагает, что, заявитель, действуя разумно и добросовестно, при  подаче заявления обязан был обосновать свое ходатайство, указав причины и  основания необходимости направления запросов именно в эти банки, а не  руководствоваться самим фактом существования таких банков.  

Заявитель пояснил суду, что информация о наличии банковских  продуктов в указанных банках, имеется у него от партнеров должника.  

Вместе с тем, конкретные сведения суду не раскрыты. 

Кроме того, суд отмечает, что поскольку выбор мер принудительного  воздействия, а также период времени для совершения исполнительных  

 

действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, сам по себе  отказ в наложении ареста на денежные средства должника в приведенных в  заявлениях от 02.07.2023 банках и кредитных учреждениях, не может быть  признан незаконным.  

При этом судебный пристав-исполнитель, с учетом ответов на запросы и  сведений, полученных в ходе исполнительного производства, определяет  необходимые к совершению действия, которые могут привести к  положительному для взыскателя результату.  

В данном случае, заявитель не привел доказательств, свидетельствующих  о нарушении его прав и законных интересов отказом судебных приставов в  совершении требуемых им действий, а также последствиях, которые привели к  отрицательному для взыскателя результату в виде неполучения присужденных  ему денежных средств.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна