3463/2023-197339(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85980/2022

04 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Балакир М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ"; Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107714, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,,  МОСКВА,, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1; Россия 628414, ТЮМЕНСКАЯ  ОБЛ., Г. СУРГУТ,, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ.,, УЛ.ПРИВОКЗАЛЬНАЯ 21, ОГРН:  

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ  Р-ИНДУСТРИЯ" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ,, СЕРДОБОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 64, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМ 27- Н, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, об обязании 

при участии:  - от истца: представитель ФИО2, путем использования системы веб- 

конференции,  - от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.01.2023,  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (далее  – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.02.2022 по  28.07.2022 в размере 10 596 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 84 руб. 46 коп., об обязании  освободить часть земельного участка площадью 85,2 кв. м с кадастровым номером  86:10:0101000:12, расположенного между домами 15 и 17 по Привокзальной улице в г.  Сургут, ХМАО-Югра, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную  силу от расположенного на нем движимого имущества, в случае неисполнения данной  обязанности истец просит предоставить ему право освободить часть земельного участка  

площадью 85,2 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101000:12 за свой счет с  отнесением расходов по освобождению на ответчика.  

Определением от 01.02.2023 судом принят отказ истца от исковых требований в  части обязания ответчика освободить часть земельного участка площадью 85,2 кв. м с  кадастровым номером 86:10:0101000:12, расположенного между домами 15 и 17 по  Привокзальной улице в г. Сургут, ХМАО-Югра, в течение 30 дней со дня вступления  решения суда в законную силу от расположенного на нем движимого имущества, в  случае неисполнения данной обязанности истец просит предоставить ему право  освободить часть земельного участка площадью 85,2 кв. м с кадастровым номером  86:10:0101000:12 за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика;  производство по делу в этой части прекращено.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям,  изложенным в отзыве и возражениях.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив  собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, истцу по договору аренды № 19 земельного  участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.01.2005 предоставлен во  владение и пользование земельный участок из земель поселений, имеющий  кадастровый номер 86:10:0101000:12, расположенный по адресу: ХМАО-Югра,  г.Сургут.  

Срок действия указанного договора аренды установлен до 31.12.2052 (пункт 2.1  договора).  

07.09.2021 комиссией в составе начальника Сургутского сектора службы  управления имуществом ФИО4 и ведущим инженером Сургутского сектора  службы управления имуществом ФИО5 проведено обследование части  земельного участка между зданиями Сургутского линейного отдела МВД России на  транспорте и отряда вневедомственной охраны, о чем составлен акт.  

В результате данного обследования установлено, что на части земельного участка  ориентировочной площадью 6200 кв. м оборудован строительный городок ответчика, на  территории которого размещены автомобильный транспорт и спецтехника (самосвалы,  автокран, экскаватор, автоцистерна и т.д.), мобильные и стационарные жилые  вагончики, строительные материалы, баня некапитального типа, контейнер для КГО и  т.д. Договорные отношения с истцом по землепользованию отсутствуют.  

Письмом от 24.09.2021 № 726 ответчик обратился в адрес истца за согласованием  размещения на проверяемой части земельного участка временного строительного  городка.  

В ответ на обращение ответчика, письмом от 12.10.2021 истцом отказано в  согласовании размещения временного строительного городка и предложено ответчику  освободить занимаемую им часть земельного участка, а также, оплатить её  использование.  

Письмом от 10.11.2021 ответчик сообщил о принятии мер по ликвидации  временного строительного городка и гарантировал освобождение незаконно занимаемой  части земельного участка до 30.11.2021.  

Совместно с представителем ответчика 06.02.2022 был проведен осмотр незаконно  занимаемой части земельного участка.  

Из искового заявления следует, что в ходе осмотра части земельного участка  расположенной между зданиями Сургутского линейного отдела МВД России на  транспорте и отряда ведомственной охраны установлено, что на проверяемой  

территории без оформления договорных отношений по землепользованию,  расположено 10 объектов (движимое имущество) принадлежащих ответчику.  

Общая площадь, незаконно занимаемой ответчиком части земельного участка  составила 218, 04 кв.м.  

В связи с самовольным занятием ответчиком части земельного участка, в  Сургутский линейный отдел МВД РФ на транспорте направлено обращение от  21.02.2022 № ИСХ-3956/СВЕРД о принятии мер установленных законом в отношении  лица незаконно занявшего часть земельного участка.  

Письмом от 11.03.2022 ответчик повторно сообщил о принятии мер по ликвидации  временного строительного городка и гарантировал до 01.05.2022 освобождение  незаконно занимаемой части земельного участка.  

Совестно с сотрудником Сургутского линейного отдела МВД РФ на транспорте,  12.04.2022 произведено выездное обследование незаконно занимаемой ответчиком  части земельного участка.  

Сургутским линейным отделом МВД РФ на транспорте 20.04.2022 в отношении  ответчика, составлен протокол № 026916 об административном правонарушении по  статье 7.1 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было  установлено, что часть земельного участка расположенная между домами 15 и 17 по  улице Привокзальная, г. Сургут, ХМАО-Югра, используется ответчиком, под  размещение КТПН площадью 4,3 кв.м, металлического грузового контейнера желтого  цвета площадью 15,8 кв.м, мобильного жилого вагончика синего цвета общей  площадью 23,5 кв.м, металлического гаража общей площадью 28,9 кв.м,  промышленных объектов общей площадью 12,7 кв.м, без предусмотренных на то  законодательством Российской Федерации прав.  

Итого, было установлено, что незаконно занимаемая ответчиком часть земельного  участка составила 85, 2 кв.м.  

Истцом проведена независимая оценка стоимости арендной платы части  земельного участка, на которой расположено имущество принадлежащее ответчику. На  основании установленной в отчете стоимости арендной платы, произведен расчет  неосновательного обогащения ответчика.  

Согласно отчету об оценке размер платы за 1 кв. м. в месяц составляет 15,00 руб. 

Таким образом, ежемесячный размер платы составляет: 3 270 руб. 60 коп. = (15  руб. * 218,04 кв.м.); 1 278 руб. = (15 руб. * 85,2 кв.м.).  

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком  площадью 218,04 кв.м., за период с 16.02.2022 по 11.04.2022, и площадью 85,2 кв.м., с  12.04.2022 по 28.07.2022, рассчитывалась по следующей формуле:  

А = (ПзухС)/30хД,где: А - сумма неосновательного обогащения, руб.; Пзу - площадь земельного участка, кв.м.; С - размер арендной ставки за 1 кв.м. в месяц, руб.; 

Д - количество дней незаконного использования земельного участка.  

(218,04 х 15) / 30 х 55 - 5 996,1 руб. (85,2 х 15) / 30 х 108 = 4 600,8 руб. Итого: за  период с 16.02.2022 по 28.07.2022 = 10 596 руб. 90 коп.  

 Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 84 руб. 46 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия, об освобождении части земельного  участка, оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование  чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчик занял часть земельного участка без законных на то  оснований, что нарушает права истца как арендатора, поскольку соглашения между  

ответчиком и истцом о передаче каких-либо прав на часть земельного участка не  заключались, последний обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие  налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно расчету неосновательного обогащения, за использование ответчиком  земельного участка, истец начислил ответчику сумму в размере 10 596 руб. 90 коп. за  период с 16.02.2022 по 28.07.2022.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период  подтвержден материалами дела, доказательств внесения платы за пользование  земельным участком в размере арендной платы ответчик суду не представил.  

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами проверен судом, признан неверным.  

Относительно доводов ответчика о законности использования части участка с  кадастровым номером 86:10:0101000:12.  

Согласно положениям ЗК РФ земля (земельные участки) может принадлежать  гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве  постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды,  безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на  земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают  по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными  законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным  законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (Закон о государственной регистрации недвижимости).  

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с  Законом о государственной регистрации недвижимости.  

Ссылка ответчика на договор № 71/Т от 16.03.2018 на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкции станции Сургут» (далее -  договор № 17/Т), является не обоснованной, так как данный договор не является  договором пользования части земельного участка.  

Ссылка на пункт 4.1.2 договора № 71/Т также не корректна, поскольку указанный  пункт предусматривает обязанность предоставить возможность доступа на территории  предназначенные для работ, а не использования земельного участка для размещения  строительного городка и т.д.  

Также все письма и претензии, направленные ответчику связанные с договором   № 17/Т, были связаны с решением вопросов в части исполнения самого договора, но не  как не с вопросом использования части земельного участка.  

Письмо от 23.07.2019 № исх-16245/Сверд, приобщенное ответчиком к материалам  дела, является внутренним документом истца, адресованное начальнику Тюменской  группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта, а не  ответчику, и направлялось в целях рассмотрения возможности предоставления  земельного участка в аренду, так как безвозмездное предоставление земельного участка  между коммерческими организациями не допустимо.  

Следовательно, истец не выражал своего согласия на использование ответчиком  части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:12.  

Ссылка ответчика на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» (далее - Постановление) не является обоснованной, поскольку  Постановление регулирует вопросы связанные с административными спорами, а в  рамках настоящего дела рассматривается спор между истцом и ответчиком гражданско-правового характера.  

Следует обратить внимание на то, что 07.09.2021 работниками истца произведен  осмотр части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:12  расположенной между зданиями Сургутского линейного отдела МВД России на  транспорте и отряда ведомственной охраны (т.е. между домами 15 и 17 по улице  Привокзальная, г. Сургут, ХМАО-Югра).  

От ответчика 27.09.2021 года в адрес истца поступило письмо о согласовании  временного строительного городка.  

Письмом ОАО «РЖД» от 12.12.2021 ответчику было отказано в размещении  временного строительного городка и предложено освободить незаконно используемый  земельный участок.  

Письмом от 10.11.2021 ответчик сообщил о проведении работ по освобождению  незаконно используемого земельного участка.  

Работниками истца 18.01.2022 произведен осмотр части земельного участка с  кадастровым номером 86:10:0101000:12 расположенной между зданиями Сургутского  линейного отдела МВД России на транспорте и отряда ведомственной охраны.  

Работниками истца 16.02.2022 совместно с представителем ответчика произведен  осмотр части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:12  расположенной между домами 15 и 17 по улице Привокзальная, г. Сургут, ХМАО- Югра.  

При этом, акт осмотра от 16.02.2022 подписан представителем ответчика без  замечаний.  

В ходе осмотра установлено, что часть земельного участка полосы отвода железной  дороги занимает ответчик, и факт использования земельного участка не оспаривает.  

Письмом от 11.03.2022 ответчик повторно сообщил о проведении работ по  освобождению незаконно используемого земельного участка.  

Следовательно, факт использования части земельного участка с кадастровым  номером 86:10:0101000:12, ответчиком без согласия истца и договорных отношений  подтвержден.  

Относительно административного производства и собранных в рамках его  проведения документов следует обратить внимание на следующее.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  01.11.2022 по делу № А75-15253/2022, постановление Межмуниципального отдела по г.  Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре от 27.05.2022 № 1351 о прекращении производства по делу  об административном правонарушении ответчиком, признано незаконным и отменено  полностью, а дело об административном правонарушении направлено на повторное  рассмотрение.  

В рамках рассмотрения дела № А75-15253/2022 также было установлено  незаконное использование ответчиком части земельного участка предоставленного  истцом.  

При этом следует отметить, что подтверждение позиции истца основано на  совокупности доказательств, а не только на документах собранных в рамках  административного производства.  

Расчет начисления неосновательного обогащения произведен с даты совместно  проведенного с ответчиком осмотра незаконно занимаемого земельного участка, то есть  с 16.02.2022. Более того, лишь совместно составленным актом от 19.01.2023 было  установлено освобождение ответчиком земельного участка.  

Согласно статье 191 ГК РФ по общему правилу исчисления сроков начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий  день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено.  

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  произведено с 17.02.2022, то есть на следующий день после календарной даты, когда  обязательство должно было быть исполнено.  

Кроме того, с 2021 года истец предъявлял требования ответчику об освобождении  незаконно используемого земельного участка.  

Следовательно, доводы ответчика о неверном расчете суммы неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются  необоснованными.  

Относительно доводов ответчика по использованию земельного участка. 

Предоставленные истцом в материалы дела документы в совокупности,  подтверждают факт использования ответчиком земельного участка без согласия истца и  договорных отношений, а также период его использования.  

Что касается доводов о полномочиях ФИО6: 

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), указано,  что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников  представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на  доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало  из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Также следует принять во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления № 25).  

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика, где в качестве  исполнителя указан ФИО6, участвовавший в осмотре земельного участка  16.02.2022.  

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  приходит к выводу о доказанности факта осмотра земельного участка от 16.02.2022 в  присутствии уполномоченного представителя ответчика.  

Кроме того на сегодняшний день ФИО6 представляет интересы ответчика в  работе с истцом. О проведении осмотра земельного участка ответчик был уведомлен  письмом истца от 14.02.2022 № ИСХ-838/СВЕРД НРИ на электронный адрес, по  аналогичному адресу ответчик был уведомлен о проведении осмотра в 19.01.2023.  

Представитель ответчика присутствовал при осмотре земельного участка и  подписал акт. Проведение проверки земельного участка его пользователем не  регламентировано законодательством, также как и порядок уведомления, незаконно  использующего данный земельный участок лица.  

Подписание данного акта представителем уполномоченного государственного  органа при проведении проверки земельного участка пользователем не  регламентировано законодательством.  

Ответчиком при заявлении о недопустимости доказательств не предоставлено  обоснований, в чем предоставленный истцом акт от 09.11.2022 не соответствует  действительности либо опровергается другими доказательствами.  

Отчет об оценке, представленный заявителем, составлен на основании анализа  арендной платы аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, а также  аналогичной части земельного участка.  

Какие-либо доказательства в обоснование доводов о завышенном размере суммы  неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а также  свидетельствующие о несоответствии отчета установленным требованиям, ответчик в  суд не представил, оценку рыночной стоимости самостоятельно не провел, ходатайств о  проведении судебной экспертизы не заявил.  

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона  (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ  о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные  товары, работы или услуги.  

Таким образом, данный отчет подлежит принятию во внимание в качестве  доказательства для определения размера арендной платы земельного участка.  

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами  доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег  денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование  

аналогичными земельными участками, в связи с этим требования истца о взыскании  неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы являются  законными и обоснованными.  

На основании вышеизложенного, удовлетворяет заявленные требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р- Индустрия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  неосновательное обогащение за период с 16.02.2022 по 28.07.2022 в размере 10 596 руб.  90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 84 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Балакир М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:39:00

 Кому выдана Балакир Марина Владимировна