Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

 

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации 

Дело № А32-8081/2025

г. Краснодар

4 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску   

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройинвест» со следующими исковыми требованиями: взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 в размере 89 650,81 рублей; пени за периоды с 19.09.2024 по 16.01.2025 в сумме 6 244,37 рублей; пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.01.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 89 650,81 рублей, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «Об электроэнергентике»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 226,80 рублей.  

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.  

Определением суда от 17.03.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2025 дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-8081/2025 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу по настоящему делу 17.06.2025 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

28.08.2025 от ООО «Стройинвест» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2025.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – Истец, Гарантирующий поставщик) и ООО «Стройинвест» (далее – Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 23110602187 от 12.11.2013 (далее - Договор).  

По условиям договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю (пункт 2.2. Договора).  

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора Покупатель обязуется соблюдать установленные оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные Договором.  

Пунктом 4.1. Договора определено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.  

Оплата по Договору производится Покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.  

В соответствии с условиями Договора, Истцом за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 была поставлена, а Ответчиком принята, электрическая энергия на сумму 89 650,81 руб. Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными расчетными документами за спорный период (счетом-фактурой счетом на оплату, ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии).  

Ответчиком обязательства по оплате, поставленной ему электроэнергии исполнены несвоевременно.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд, рассмотрев названное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ от исковых требований.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 226,80 рублей.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2204 от 10.02.2025.  

Судом установлено, что долг оплачен ответчиком после подачи настоящего искового заявления в суд.  

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от заявленных требований удовлетворить. Производство по делу прекратить. 

Взыскать с ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) почтовые расходы в размере 226,80 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 000 рубля.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.И. Меньшикова