АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2020 года     Дело № А53-31605/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «28» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «30» января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Роском-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взносы в фонд капитального ремонта в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роском-Плюс» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взносов в фонд капитального ремонта в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 185 338,65 рублей , пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 6 056,97 рублей.

В судебном заседании 10 декабря 2019 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в отношении  нежилого помещения, расположенного  по адресу:  

<

...> за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г., в размере 90 836 руб. 91 коп., задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома в отношении  нежилого помещения, расположенного  по адресу:  

<

...> за период с 01.02.2019 г. по 31.07.2019 г., в размере 52 794 руб. 24 коп., пени за просрочку и неуплату коммунальных платежей за период с 01.02.2019 г. по 31.07.2019 в отношении  нежилого помещения, расположенного  по адресу:  

<

...> размере 7 976 руб. 49 коп.,пени за просрочку и неуплату взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома в отношении  нежилого помещения, расположенного  по адресу:  

<

...> за период с 01.02.2019 г. по 31.07.2019 в размере 2 969 руб. 68 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

В процессе рассмотрения спора 21 января 2020 года истец   уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по взносам в фонд капитального ремонта МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период февраль 2019 года – июль 2019 года в сумме 52 794,24 рубля ; пени в связи с неоплатой задолженности в фонд капитального ремонта МКД за период с 12.03.2019 по 20.01.2020 в сумме 4 454,51 рубля; задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период январь 2019-июль 2019 года в сумме 90 357,27 рублей; пени в связи с неоплатой задолженности  за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 12.02.2019 по 20.01.2020 в сумме 10 395,18 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  Ранее участвовал в судебных заседаниях, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, представил в материалы дела контррасчет пени, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, где находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, осуществляет истец, что подтверждается протоколом общего собрания собственников №2 от 02.03.2018 и лицензией №124 от 15.04.2015.

Поскольку МКД находится в управлении истца, он осуществляет обслуживание мест общего пользования, а также техническое обслуживание МКД. Кроме того, истец вправе принимать меры по взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и прочие услуги в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на содержание и текущий ремонт жилья в данном МКД в размере 19 руб. 93 коп. с 1 м утвержден общим собранием собственников 02.03.2018.

Поскольку ответчиком в течение длительного времени вышеуказанные обязательства не выполняются должным образом, на расчетный период с 01.01.2019 по 31.07.2019 ответчиком не производилась оплата за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги, потребляемые на цели содержания общего имущества дома (СОИ), а также по взносам в фонд капитального ремонта МКД, в связи с чем общая сумма задолженности составила 143 151,51 рубль(в редакции принятых уточнений), из которых: задолженность  по взносам в фонд капитального ремонта МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период февраль 2019 года – июль 2019 года в сумме 52 794,24 рубля; задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период январь 2019-июль 2019 года в сумме 90 357,27 рублей.

Истцом в адрес ответчика 23.07.2019 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 15.04.2015 в качестве управляющей компании избрано общество истца.

В соответствии с п. 7. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме , в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя :  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома , несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив , определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> , общая площадь помещения составляет 887 кв. м.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010   № 4910/10.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Расчет задолженности   ответчиком  был оспорен, уточнен истцом ,  судом проверен, признан арифметически и методологически  верным.            

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженность по взносам в фонд капитального ремонта МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период февраль 2019 года – июль 2019 года в сумме 52 794,24 рубля; задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период январь 2019-июль 2019 года в сумме 90 357,27 рублей.

Платежи за капитальный ремонт взыскиваются истцом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> от 23 декабря 2017 года, согласно которому собственники решили прекратить формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта» и начать его формирование на специальном счете в соответствии со статьей 173 п.4 ЖК РФ.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с неоплатой задолженности в фонд капитального ремонта МКД за период с 12.03.2019 по 20.01.2020 в сумме 4 454,51 рубля, а также пени в связи с неоплатой задолженности  за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 12.02.2019 по 20.01.2020 в сумме 10 395,18 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Ответчик с заявленной суммой начисленной пени не согласился, ссылаясь на то, что истцом не учтены выходные дни.

Расчет истца и ответчика  судом проверен и признан методологически и арифметически не верным. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени, в результате которого сумма пени в связи с неоплатой задолженности в фонд капитального ремонта МКД за период с 12.03.2019 по 20.01.2020 составила в сумме 4 441,83 рубль исходя из следующего. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 799,04

12.03.2019

10.04.2019

30

6,25 %

0

8 799,04 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

8 799,04

11.04.2019

09.06.2019

60

6,25 %

1/300

8 799,04 × 60 × 1/300 × 6.25%

109,99 р.

8 799,04

10.06.2019

20.01.2020

225

6,25 %

1/130

8 799,04 × 225 × 1/130 × 6.25%

951,82 р.

Итого:

1 061,81 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 799,04

11.04.2019

10.05.2019

30

6,25 %

0

8 799,04 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

8 799,04

11.05.2019

09.07.2019

60

6,25 %

1/300

8 799,04 × 60 × 1/300 × 6.25%

109,99 р.

8 799,04

10.07.2019

20.01.2020

195

6,25 %

1/130

8 799,04 × 195 × 1/130 × 6.25%

824,91 р.

Итого:

934,90 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 799,04

11.05.2019

09.06.2019

30

6,25 %

0

8 799,04 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

8 799,04

10.06.2019

08.08.2019

60

6,25 %

1/300

8 799,04 × 60 × 1/300 × 6.25%

109,99 р.

8 799,04

09.08.2019

20.01.2020

165

6,25 %

1/130

8 799,04 × 165 × 1/130 × 6.25%

698,00 р.

Итого:

807,99 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 799,04

11.06.2019

10.07.2019

30

6,25 %

0

8 799,04 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

8 799,04

11.07.2019

08.09.2019

60

6,25 %

1/300

8 799,04 × 60 × 1/300 × 6.25%

109,99 р.

8 799,04

09.09.2019

20.01.2020

134

6,25 %

1/130

8 799,04 × 134 × 1/130 × 6.25%

566,86 р.

Итого:

676,85 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 799,04

11.07.2019

09.08.2019

30

6,25 %

0

8 799,04 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

8 799,04

10.08.2019

08.10.2019

60

6,25 %

1/300

8 799,04 × 60 × 1/300 × 6.25%

109,99 р.

8 799,04

09.10.2019

20.01.2020

104

6,25 %

1/130

8 799,04 × 104 × 1/130 × 6.25%

439,95 р.

Итого:

549,94 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 799,04

13.08.2019

11.09.2019

30

6,25 %

0

8 799,04 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

8 799,04

12.09.2019

10.11.2019

60

6,25 %

1/300

8 799,04 × 60 × 1/300 × 6.25%

109,99 р.

8 799,04

11.11.2019

20.01.2020

71

6,25 %

1/130

8 799,04 × 71 × 1/130 × 6.25%

300,35 р.

Итого:

410,34 р.

Сумма основного долга: 52 794,24 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 4 441,83 руб.

Пени в связи с неоплатой задолженности  за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 12.02.2019 по 20.01.2020 составила в сумме 10 314,54 рублей исходя из следующего расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

20 952,11

12.02.2019

13.03.2019

30

6,25 %

0

20 952,11 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

20 952,11

14.03.2019

12.05.2019

60

6,25 %

1/300

20 952,11 × 60 × 1/300 × 6.25%

261,90 р.

20 952,11

13.05.2019

30.09.2019

141

6,25 %

1/130

20 952,11 × 141 × 1/130 × 6.25%

1 420,31 р.

-20 952,11

30.09.2019

Погашение части долга

Итого:

1 682,21 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

20 952,11

12.03.2019

10.04.2019

30

6,25 %

0

20 952,11 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

20 952,11

11.04.2019

09.06.2019

60

6,25 %

1/300

20 952,11 × 60 × 1/300 × 6.25%

261,90 р.

20 952,11

10.06.2019

30.09.2019

113

6,25 %

1/130

20 952,11 × 113 × 1/130 × 6.25%

1 138,26 р.

-20 952,11

30.09.2019

Погашение части долга

Итого:

1 400,16 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

20 952,11

12.04.2019

11.05.2019

30

6,25 %

0

20 952,11 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

20 952,11

12.05.2019

10.07.2019

60

6,25 %

1/300

20 952,11 × 60 × 1/300 × 6.25%

261,90 р.

20 952,11

11.07.2019

30.09.2019

82

6,25 %

1/130

20 952,11 × 82 × 1/130 × 6.25%

826,00 р.

-14 460,16

30.09.2019

Погашение части долга

6 491,95

01.10.2019

20.01.2020

112

6,25 %

1/130

6 491,95 × 112 × 1/130 × 6.25%

349,57 р.

Итого:

1 437,47 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

20 952,11

14.05.2019

12.06.2019

30

6,25 %

0

20 952,11 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

20 952,11

13.06.2019

11.08.2019

60

6,25 %

1/300

20 952,11 × 60 × 1/300 × 6.25%

261,90 р.

20 952,11

12.08.2019

20.01.2020

162

6,25 %

1/130

20 952,11 × 162 × 1/130 × 6.25%

1 631,85 р.

Итого:

1 893,75 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

20 952,11

11.06.2019

10.07.2019

30

6,25 %

0

20 952,11 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

20 952,11

11.07.2019

08.09.2019

60

6,25 %

1/300

20 952,11 × 60 × 1/300 × 6.25%

261,90 р.

20 952,11

09.09.2019

20.01.2020

134

6,25 %

1/130

20 952,11 × 134 × 1/130 × 6.25%

1 349,80 р.

Итого:

1 611,70 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

20 952,11

11.07.2019

09.08.2019

30

6,25 %

0

20 952,11 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

20 952,11

10.08.2019

08.10.2019

60

6,25 %

1/300

20 952,11 × 60 × 1/300 × 6.25%

261,90 р.

20 952,11

09.10.2019

20.01.2020

104

6,25 %

1/130

20 952,11 × 104 × 1/130 × 6.25%

1 047,61 р.

Итого:

1 309,51 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

21 008,99

13.08.2019

11.09.2019

30

6,25 %

0

21 008,99 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

21 008,99

12.09.2019

10.11.2019

60

6,25 %

1/300

21 008,99 × 60 × 1/300 × 6.25%

262,61 р.

21 008,99

11.11.2019

20.01.2020

71

6,25 %

1/130

21 008,99 × 71 × 1/130 × 6.25%

717,13 р.

Итого:

979,74 р.

Сумма основного долга: 90 357,27 рублей

Сумма пеней по всем задолженностям: 10 314,54 рублей

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Довод ответчика относительно того, что пени не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялись счета на оплату судом отклоняются, поскольку обязанность по внесению платежей за содержание общего имущества и сроки их внесения прямо установлены законом. Не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Соответственно, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, был вправе обратиться к управляющей компании за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Аналогичная позиция изложена судами при рассмотрении споров со схожими обстоятельствами в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 N Ф03-1354/2019 по делу N А73-8050/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018 N Ф09-4364/18 по делу N А60-14954/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016 N Ф08-7415/2016 по делу N А53-3786/2016.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в связи с неоплатой задолженности в фонд капитального ремонта МКД за период с 12.03.2019 по 20.01.2020 в сумме 4 441,83 рубль ; пени в связи с неоплатой задолженности  за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 12.02.2019 по 20.01.2020 в сумме 10 314,54 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании пени в связи с неоплатой задолженности в фонд капитального ремонта МКД за период с 12.03.2019 по 20.01.2020 в сумме 12,68 рублей ; пени в связи с неоплатой задолженности  за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 12.02.2019 по 20.01.2020 в сумме 80,64 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №765 от 26.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 6 742 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 736,56 рублей ,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением исковых требований, суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 002 рубля, уплаченных по платежному поручению №765 от 26.08.2019 на сумму 6 742 рубля

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роском-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» задолженность  по взносам в фонд капитального ремонта МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период февраль 2019 года – июль 2019 года в сумме 52 794,24 рубля; пени в связи с неоплатой задолженности в фонд капитального ремонта МКД за период с 12.03.2019 по 20.01.2020 в сумме 4 441,83 рубль; задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период январь 2019-июль 2019 года в сумме 90 357,27 рублей; пени в связи с неоплатой задолженности  за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 12.02.2019 по 20.01.2020 в сумме 10 314,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 736,56 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 002 рубля, уплаченных по платежному поручению №765 от 26.08.2019 на сумму 6 742 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО4