ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9384/2023

05 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Мильгевской Н.А., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.08.2024 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.11.2023, ФИО4 по доверенности от 11.10.2023 от 3-го лица-1: ФИО5 по доверенности от 16.02.2024 от 3-го лица-2: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-22193/2024, 13АП-22192/2024) ФРП Республики  Карелия, Минпромторга Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.05.2024 по делу А26-9384/2023, принятое  

по заявлению ФРП Республики Карелия  к Министерству финансов Республики Карелия  

3-и лица: 1) Минпромторг Республики Карелия; 2) Минэкономразвития Республики  Карелия  

об оспаривании представления в части  

установил:

Фонд развития промышленности Республика Карелия (ОГРН: 

<

***>,  адрес: 185005, 

<

...> (Зарека р-н), д.  11, оф. 24; далее - заявитель, Фонд, ФРП Республики Карелия) обратился в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к Министерству финансов Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес:  185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 19; далее  - Минфин РК, заинтересованное лицо) о признании недействительным в части  представления № 6730/18.1-08/МФ-и от 18.08.2023 (за исключением нарушения,  указанного в пункте 12 представления, и пункта 3 резолютивной части  

представления в части принятия мер по устранению причин и условий нарушения по  пункту 12 представления).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство  промышленности и торговли Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес:  185035, 

<

...>; далее –  Минпромторг Республики Карелия, третье лицо-1) и Министерство экономического  развития Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее - Минэкономразвития  Республики Карелия, третье лицо-2).  

Решением от 28.05.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказал полностью.  

Не согласившись с решением суда, ФРП Республики Карелия, Минпромторг  Республики Карелия обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами.  

Минпромторг в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в  части пунктов 13, 14 представления, принять по делу новый судебный акт.  

Фонд в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, признать  недействительными пункты 1-11, 13, 14 мотивировочной части представления,  пункты 1, 2 резолютивной части представления, пункт 3 резолютивной части  представления в части принятия мер по устранению причин и условий, указанных в  пунктах 1-3, 5, 7, 10, 11 мотивировочной части представления.  

В судебном заседании 22.10.2024 произведена замена состава суда, на  основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судьи Титова М.Г., Фуркало О.В. заменены на судей Мильгевскую  Н.А., Протас Н.И.  

В судебном заседании представители Минпромторга и Фонда поддержали  доводы своих апелляционных жалоб, представители Минфина возражали против  удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.  

Минэкономразвития Республики Карелия, извещенное надлежащим образом  о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего  представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица-2 в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, на основании Приказа Минфина  Республики Карелия от 24.03.2023 № 172 в период с 28.03.2023 по 18.05.2023 в  отношении Фонда проведена выездная проверка по факту предоставления  субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям) и соблюдения условий соглашений (договоров) об  их предоставлении в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие  промышленности» Государственной программы Республики Карелия  «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2021-2022 годах.  

Результаты проверки отражены в акте № 18.1-06/15-23 от 08.06.2023 (л.д.108- 145, т.1). Копия акта получена Фондом 14.06.2023 (л.д.145, т.1). Ознакомившись с  актом, Фонд представил по нему свои возражения (л.д.35-107, т.1).  

В ходе проверки контрольным органом установлено несоблюдение  заявителем требований бюджетного и трудового законодательства, в частности  пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ),  статей 129, 134, 135, 140, 166, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее - ТК РФ), статей 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  

бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) и положений Порядка  предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии Фонду развития  промышленности Республики Карелия на осуществление расходов по его  содержанию (субсидии некоммерческим организациям (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений), утвержденного Постановлением  Правительства Республики Карелия от 27.05.2019 № 201-П (далее - Порядок № 201- П).  

По результатам проверки в отношении Фонда вынесено представление №  6730/18.1-08/МФ-и от 18.08.2023 (л.д. 23-34 т.1).  

Оспариваемым представлением Фонду предписано в срок до 07.11.2023 по  пунктам 6, 8 устранить нарушения путем возмещения в бюджет Республики Карелия  средств Субсидии, использованных Фондом на цели, не предусмотренные  условиями их предоставления, на общую сумму 1 674 955,45 руб., принять меры по  устранению причин и условий этих нарушений. По пунктам 4, 9, 13-14 представления  устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий. По  пунктам 1-3, 5, 7, 10-12 представления принять меры по устранению причин и  условий нарушений.  

Полагая, что вынесенное контрольным органом представление нарушает  права и законные интересы Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал,  придя к выводу о законности представления Минфина.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб и отмены решения суда ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения  органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны  незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.  

В статье 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской  Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования  бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что  при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках  установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости  достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств  (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием  определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель  бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер  использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

На основании пункта 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской  Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении  представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут  предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся  государственными (муниципальными) учреждениями (абзац второй).  

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего  Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и  

содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях  и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в  представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения,  если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении  нарушению:  

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его  причин и условий;  

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в  случае невозможности его устранения.  

Согласно пункту 1 Представления, Фонду вменяется нарушение пункта 2  статьи 7, пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях», пункта 2.1. Устава, а именно: осуществление  Фондом в 2021 году предпринимательской деятельности, не соответствующей цели,  ради которой он был создан.  

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что нарушение,  указанное в пункте 1 мотивировочной части Представления не относится к предмету  проверки: проверка предоставления субсидий юридическим лицам и соблюдения  условий соглашений об их предоставлении в рамках реализации мероприятий  подпрограммы «Развитие промышленности» Государственной программы  Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика»  (Приказ Министерства финансов РК от 24.03.2023 № 172).  

При этом, согласно статье 269.2 БК РФ, проверка законности осуществления  предпринимательской деятельности некоммерческой организацией, не относится к  полномочиям органов внутреннего финансового контроля.  

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и обоснованно им отклонены.  

ФРП Республики Карелия создан на основании распоряжения Правительства  Республики Карелия от 05.06.2018 № 391р-П, учредителем Фонда является  Республика Карелия, функции и полномочия учредителя от имени Республики  Карелия в проверяемом периоде осуществляло Минэкономразвития Республики  Карелия.  

В целях финансового обеспечения расходов на содержание Фонду из  бюджета Республики Карелия на основании соглашений, заключаемых с  Министерством, в проверяемом периоде предоставлялись средства субсидий.  

Таким образом, в ходе проведения проверки оценивалось также соблюдение  требований законодательства, в том числе в части соответствия учредительных  документов Фонда осуществляемым видам деятельности.  

Кроме того, как указывает заявитель, до вынесения Представления приняты  меры по устранению причин и условий нарушения, на что прямо указано Минфином  в пункте 1, согласно которому с 15.09.2021 Фондом не осуществляется  предпринимательская деятельность, не соответствующая целям его деятельности,  предусмотренным Уставом.  

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку  установление способа устранения нарушений возложено на лицо, допустившее  нарушения, исходя из конкретных обстоятельств им способствовавших. Лицо,  допустившее нарушение, самостоятельно принимает конкретные меры, которые  позволят, в том числе, не допустить впредь эти нарушения.  

Фонд, в свою очередь, не привел доводов и не представил доказательств  нарушения его законных прав и интересов оспариваемым Представлением в части  пункта 1 мотивировочной части и пункта 3 резолютивной части Представления,  

которым на Фонд возложена обязанность принять меры по устранению причин и  условий выявленного нарушения; не указал, какие именно неблагоприятные  последствия для него может повлечь рассмотрение информации, содержащейся в  пункте 1 Представлении.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указывает на то, что  судом первой инстанции в части вменяемых Фонду нарушений: предоставление  сметы расходов, содержащие завышенные значения по планируемым к  осуществлению расходам; необоснованное увеличение должностных окладов  работникам Фонда; отсутствие системы премирования сотрудников Фонда;  неправомерные выплаты премий работникам Фонда; осуществление расходования  средств на цели, не соответствующие целям предоставления Субсидии,  выразившееся в выплате материальной помощи работникам при предоставлении  ежегодного оплачиваемого отпуска; несвоевременна выплата заработной платы;  неправомерные выплаты компенсаций при прекращении трудового договора с  директором ФИО6 и заместителем директора ФИО7 за счет  средств субсидии, превышение размера указанных выплат, определяемых в  соответствии с нормативными актами; несоблюдение сроков предоставления  авансовых отчетов и документов, подтверждающих произведенные расходы (пункты  2-10 Представления), не учтено то обстоятельство, что расходы на содержание  Фонда, в том числе командировочные расходы, расходы на оплату труда  работникам, материальная помощь сотрудникам при предоставлении ежегодного  оплачиваемого отпуска, премии сотрудникам осуществляются из двух источников  финансирования: за счет собственных средств Фонда и за счет средств субсидии, с  учетом принятых Фондом локальных нормативных актов: Положение об оплате  труда, Положение о командировках сотрудников (документы представлены в  материалы судебного дела). Поэтому применять Фондом различный подход к  принципам вышеуказанных выплат, либо с учетом общепринятых норм соблюдения  трудового законодательства, когда Фонд определяет самостоятельно какие  выплаты входят в фонд оплату труда сотрудников согласно п. 1.4 Положения об  оплате труда работников Фонда, самостоятельность и независимость определения  премирования сотрудников с учетом применения норм ст. 309.2 Трудового кодекса  Российской федерации, либо с учетом позиции ФИО8 не представляется  возможным. Фонд не является государственным учреждением, финансируемым  полностью за счет средств субсидии.  

Кроме того, при оценке оспариваемого Представления в указанной части, суд  не указал какие принципы бюджетного законодательства нарушены Фондом.  

Согласно пункту 2 Представления, Фонду вменяется нарушение пункта 2  статьи 78.1 БК РФ, пунктов 3.1, 7 Порядка № 201-П.  

В соответствии с Порядком № 201-П для получения Субсидии Фонд  предоставляет главному распорядителю бюджетных средств, в том числе, смету  расходов, источником финансового обеспечения которых является Субсидия.  

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка № 201-П Субсидия из бюджета  Республики Карелия предоставляется Фонду, в том числе на осуществление  расходов на оплату труда работников, с учетом страховых взносов.  

В 2021 году Фондом в адрес Минэкономразвития Республики Карелия было  направлено заявление от 14.04.2021 о предоставлении Субсидии из бюджета  Республики Карелия, содержащее смету расходов по направлениям, в том числе  расходы: фонд оплаты труда - 5 009 109,88 руб.; начисления на фонд оплаты труда1 762 724,71 руб.  

Сумма средств, предусмотренная на оплату взносов во внебюджетные  фонды, представленная в составе заявки (1 762 724,71 руб.), превышает расчетную  сумму на 249 973,53 руб.  

В соответствии с планируемыми расходами на фонд оплаты труда за счет  средств Субсидии (5 009 109,88 руб.), сумма расходов на осуществление страховых  взносов должна составить - 1 512 751,18 руб., что на 249 973,53 руб. меньше,  заявленной Фондом суммы.  

В течение 2021 года в штатное расписание Фонда вносились изменения. По  состоянию на дату представления первоначального заявления о предоставлении  Субсидии из бюджета Республики Карелия от 14.04.2021, с учетом штатного  расписания, действовавшего на указанную дату, фонд оплаты труда составлял 6  105 931,07 руб. (с учетом страховых взносов). С учетом вносимых в течение года  изменений в штатное расписание, расчетный фонд оплаты труда на 2021 год по  состоянию на 31.12.2021 составил 6 341 040,41 руб.  

При этом Фондом с целью заключения дополнительного соглашения к  соглашению о предоставлении Субсидии от 17.12.2021 № 4 в адрес Министерства  направлена смета расходов за счет средств субсидии, включающая расходы на  оплату труда работников с учетом страховых взносов в сумме 6 970 989,55 руб., что  на 629 949,14 руб. превышает расчетную потребность в указанных средствах.  

В 2022 году Фондом с целью получения Субсидии в адрес Министерства  представлена смета расходов, содержащая завышенные значения по расходам на  оплату труда с начислениями на сумму 275 589,59 рублей.  

Так, по состоянию на дату предоставления заявления от 26.01.2022 о  предоставлении Субсидии в Фонде действовало штатное расписание, включающее  6 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 449 591,04 руб. (расчетная  потребность на 2022 год 7 024 410,41 руб. (449 591,04x12*1,302)).  

В свою очередь Фондом предоставлена смета расходов, планируемых к  осуществлению за счет средств Субсидии, содержащая показатели по расходам на  оплату труда работников с учетом страховых взносов в сумме 7 300 000 руб., что на  275 589,59 руб. превышает расчетную потребность Фонда на 2022 год по состоянию  на 26.01.2022.  

Таким образом, сумма средств, полученных с нарушением - 1 155 512,26 руб.  (за 2021 год - 879 922,67 руб., за 2022 год - 275 589,59 руб.).  

Согласно позиции заявителя, 30.12.2020 Наблюдательным советом Фонда  утверждена смета затрат на сумму 7 837 400 руб. 09 апреля 2021 года  Наблюдательным советом Фонда утверждена смета затрат на 2021 год в новой  редакции, согласно которой предусмотрены расходы в том числе на фонд оплаты  труда в сумме 6 474 113,91 руб.; начисления на фонд оплаты труда в сумме 1 955  182, 40 руб.  

14.04.2021 в адрес Минэкономразвития Республики Карелия направлено  заявление о предоставлении субсидии в сумме 7 837 400 руб., в том числе 5 009  109,88 руб. расходы на фонд оплаты труда и начисления на фонд оплаты труда в  сумме 1 762 724,71 руб. за счет средств субсидии.  

Формой заявки не определена зависимость запрашиваемой суммы субсидии  по строкам «фонд оплаты труда» и «начисления на фонд оплаты труда».  

С учетом изложенного, Фонд, полагает, что запрашиваемая сумма средств  субсидии по строке «начисления на фонд оплаты труда» не завышена по  отношению к итоговой сумме по смете затрат, утвержденной Наблюдательным  советом 09.04.2021, финансирование указанной сметы осуществляется из двух  источников: средства субсидии + собственные средства Фонда. Фонд не увеличил  итоговую (общую сумму) сумму затрат в смете, представленной в Министерство  

экономического развития и промышленности Республики Карелия, и в смете,  утвержденной Наблюдательным советом, с учетом положений статьи 255 НК РФ и  статьи 135 ТК РФ. В расходы на оплату труда, указанные в смете расходов  включены не только начисления, предусмотренные штатным расписанием Фонда,  но и иные начисления, предусмотренные системой оплатой труда и Положением об  оплате труда работников в Фонде.  

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда  включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной  формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления,  связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные  поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников,  предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми  договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.  

В соответствии со статьей 135 ТК РФ система оплаты труда, включая размеры  тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок  компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от  нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы  премирования, устанавливаются в том числе, локальными нормативными актами в  соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми  актами, содержащими нормы трудового права.  

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка предоставления субсидии № 201-П (в  ред. от 13.04.2021, действующей в проверяемый период) одним из направлений  расходования средств субсидии является: расходы на оплату труда работников с  учетом страховых взносов.  

В соответствии с условиями Соглашений на 2021, 2022 годы Фонду  предусмотрены средства на осуществление расходов за счет Субсидии на оплату  труда работников с учетом страховых взносов. При этом, выплата материальной  помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска условиями данных  Соглашений в составе указанных расходов не предусмотрена.  

Ссылка заявителя на положения статьи 255 НК РФ не может быть принята во  внимание, так как в соответствии с абзацем вторым настоящей статьи данный пункт  применяется исключительно в целях исчисления налога на прибыль организаций  (глава 25 НК РФ). Сфера применения норм НК РФ ограничена регулированием  властных отношений по установлению, введению и взиманию налогов, сборов,  страховых взносов в Российской Федерации (часть 1 статьи 2 НК РФ).  

По пункту 3 представления, заявителю вменяется нарушение статьи 134 ТК  РФ.  

Так, при отсутствии в Фонде коллективного договора, иных локальных  нормативных актов, определяющих порядок повышения уровня заработной платы в  организации, заявителем в 2021 году необоснованно увеличены должностные  оклады работникам, что привело к неправомерному увеличению расходов на оплату  труда за счет средств Субсидии на общую сумму 235 109,34 руб. (КБК  80404120960178250632). В частности, в течение 2021 года в штатное расписание  Фонда вносились изменения, предусматривающие, в том числе увеличение  должностных окладов работников Фонда, что привело к неправомерному  расходованию средств Субсидии из бюджета Республик Карелия, направленных на  оплату труда в сумме 235 109,34 руб.  

Заявитель, ссылаясь на статью 130 ТК РФ, указал, что в систему основных  государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе  меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной  

платы, которое включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на  товары и услуги.  

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной  в определении от 19.11.2015 № 2618-0, индексироваться должна заработная плата  всех лиц, работающих по трудовому договору, и работодатели, не относящиеся к  бюджетной сфере, также не вправе лишать своих работников предусмотренной  законом гарантии и уклоняться от установления индексации.  

При этом индексация не является единственным способом повышения уровня  реального содержания заработной платы. Работодатель вправе исполнить  обязанность по такому повышению путем периодического увеличения заработной  платы безотносительно к порядку индексации, в том числе путем повышения  должностных окладов, выплаты премий (пункт 10 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).  

Согласно пункту 1.6 Положения об оплате труда работников Фонда,  минимальный размер оплаты труда работников подлежит индексации по мере  увеличения размера прожиточного минимума и (или) минимального размера оплаты  труда, устанавливаемого федеральным законом.  

По мнению Фонда, в зависимости от финансового и экономического  состояния работодателя, социальных, экономических и производственных факторов  работодатель вправе устанавливать тарифную ставку работников (сотрудников)  Фонда, превышающую базовый размер. Учитывая финансовое, экономическое  состояния Фонда, социальный фактор (для снижения уровня напряженности в  трудовом коллективе и обеспечения сотрудников реальным уровнем заработной  платы в установленной Фондом сфере деятельности), экономические и  производственные факторы (освоение предоставленных субсидий, выполнение  показателей Фонда в рамках предоставленных субсидий, повышение  эффективности деятельности Фонда), заработная плата работникам Фонда  повышалась в 2021 году.  

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1.6 Положения об оплате труда Фонда  предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда работников подлежит  индексации по мере увеличения размера прожиточного минимума и (или)  минимального размера оплаты труда, устанавливаемого федеральным законом.  

В тоже время причиной увеличения должностного оклада по должности  «заместитель директора» (приказ от 18.10.2021 № 23) в соответствии с  пояснительной запиской к приказу явилось «привлечение в Фонд на должность  «заместитель директора» кандидатуры с опытом работы в руководящей должности,  опыта управления и сочетание экономических и административных методов  руководства.  

При введении дополнительной единицы «менеджер проектов» и повышения  должностного оклада по данной должности (приказ от 24.09.2021 № 18), Фонд в  пояснительной записке указал не превышение среднего размера заработной платы  работников в организациях финансовой сферы деятельности.  

На основании изложенного, Фондом в нарушение статьи 134 ТК РФ  осуществлено увеличение должностных окладов, при отсутствии в Фонде  коллективного договора, иных локальных нормативных актов, определяющих  порядок повышения уровня заработной платы в организации, и не связанное с  основанием, предусмотренным пунктом 1.6 Положения об оплате труда (индексация  по мере увеличения размера прожиточного минимума и (или) минимального  размера оплаты труда, устанавливаемого федеральным законом).  

По пункту 4 представления заявителю вменяется нарушение статьи 135 ТК  РФ и пункта 1.5 Положения об оплате труда работникам Фонда, утвержденного  протоколом Наблюдательного совета от 05.11.2019 (далее – Положение об оплате  труда).  

Согласно статье 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры  тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок  компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от  нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы  премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,  локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и  иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об оплате труда работодатель  самостоятельно устанавливает систему премирования работников, в которой  учитываются: а) эффективность и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; б) повышение показателей по работе с проектами  заявителей.  

Однако проверкой установлено, что Фондом система премирования  работников не установлена.  

В своих возражениях Фонд указал, что согласно трудовому законодательству  система премирования не является обязательной нормой для организаций, однако  согласно Положению об оплате труда работодатель самостоятельно устанавливает  систему премирования работников. С учетом критериев и требований,  определенных в пунктах 1.5, 1.5.1 указанного Положения работодатель определяет  размер премирования каждого сотрудника, что не противоречит действующему  трудовому законодательству Российской Федерации.  

К критериям премирования согласно пункту 1.5 Положения относится в том  числе: эффективность и улучшение финансово-экономической деятельности;  повышение показателей по работе с проектами Заявителей.  

В пункте 1.5.1 Положения указано также, что в Фонде выплачиваются премии  по итогам работы: при достижении значений показателей результативности,  установленных Соглашениями о предоставлении из бюджета Республики Карелия  субсидии Фонду; за добросовестное выполнение трудовых обязанностей (в целях  усиления материальной ответственности работников в повышении качества  работы); за своевременное и добросовестное исполнение должностных  обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу.  

Согласно пункту 3.21.6. Устава Фонда (ред., действующей в 2020 году)  директор Фонда в соответствии с законодательством определяет размер, условия и  порядок оплаты труда и премирования работников Фонда в пределах сметы затрат  (расходов), утвержденной Наблюдательным советом, директором Фонда выполнена  данная компетенция с учетом действующего трудового законодательства.  

Фонд полагает, что условия премирования, изложенные в Положении об  оплате труда достаточны для правомерных выплат премий работникам Фонда.  

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Минфином Республики Карелия при осуществлении полномочий по  внутреннему государственному финансовому контролю на основании статьи 269.2  БК РФ осуществляется контроль условий договоров (соглашений) о предоставлении  средств из бюджета.  

Контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных  нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется  федеральной инспекцией труда, предметом контроля является соблюдение  работодателями трудового законодательства.  

В целях финансового обеспечения расходов на содержание Фонда из  бюджета Республики Карелия на основании соглашений, заключаемых с  Министерством, в проверяемом периоде предоставлялись средства субсидий.  

Одним из направлений расходов на содержание Фонда являются расходы на  оплату труда.  

В ходе проведения проверки оценивается соблюдение объектом контроля  требований законодательства, нормативных правовых актов, соответствие  локальных актов объекта контроля требованиям законодательства, на основании  которых у объекта контроля возникают денежные обязательства в целях  финансового обеспечения расходов за счет средств субсидий.  

Согласно статье 135 ТК РФ система премирования устанавливается  коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в  соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми  актами, содержащими нормы трудового права.  

Проверкой установлено, что Фондом система премирования работников не  установлена.  

Отсутствие в Фонде показателей критериев для оценки результативности и  качества работы работников создает условия для произвольного принятия  руководителем Фонда решений по премированию и создает, тем самым нарушение  принципа эффективности использования бюджетных средств (статья 34 БК РФ).  

По пункту 5 представления заявителю вменяется нарушение пункта 2 статьи  78.1 БК РФ, пункта 1.5.1. Положения об оплате труда.  

Так, Фондом в 2021-2022 годах допущено неправомерное расходование  средств Субсидии на выплаты премий работникам, не предусмотренных локальным  актом, в сумме 564 385,38 руб. (КБК 80404120960178250632).  

Пунктом 1.5.1 Положения об оплате труда предусмотрена выплата премий по  итогам работы в следующих случаях: при достижении значений показателей  результативности, установленных Соглашениями о предоставлении из бюджета  Республики Карелия субсидии Фонду; за добросовестное выполнение трудовых  обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в  повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих  должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную  работу.  

Система премирования работников в Фонде не установлена. 

Однако, в нарушение пункта 1.5.1. Положения об оплате труда работникам  Фонда за счет средств Субсидии на 2021 год выплачивались премии, не  предусмотренные Положением об оплате труда; сумма неправомерных расходов за  счет средств Субсидии на 2021 год составила 141 790,68 руб., с учетом начислений  на фонд оплаты труда (30,2%) – 184 611,47 руб.  

В нарушение пункта 1.5.1. Положения об оплате труда работникам Фонда  выплачивались за счет средств Субсидии на 2022 год премии, не предусмотренные  Положением об оплате труда, сумма неправомерных расходов за счет средств  Субсидии на 2022 год составила 379 773,91 руб., с учетом начислений на фонд  оплаты труда (30,2%) - 494 465,63 руб.  

Сумма средств Субсидии, использованных с нарушениями, составила  564385,38 руб. (2021 год - 184 611,47 руб., 2022 год - 379 773,91 руб.).  

В возражениях заявитель указал, что в соответствии с пунктом 1.5, 1  Положения об оплате труда работников в Фонде выплачиваются премии по итогам  работы при достижении значений показателей результативности, установленных  Соглашениями о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии Фонду  развития промышленности Республики Карелия, а также за добросовестное  

выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной  заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и  добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня  ответственности за выполненную работу.  

В приказах о премировании конкретизирована добросовестность выполнения  трудовых обязанностей работников, оценена степень выполнения трудовых  обязанностей «высокая интенсивность выполнения должностных обязанностей и  повышения показателей по работе с проектами заявителей».  

Фонд полагает, что условия премирования, изложенные в Положении об  оплате труда работников, достаточны для правомерных выплат премий  сотрудникам за счет средств Субсидии и не противоречит действующему трудовому  законодательству.  

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Как указывалось выше, в ходе проведения проверки оценивается соблюдение  объектом контроля требований законодательства, нормативных правовых актов,  соответствие локальных актов объекта контроля требованиям законодательства, на  основании которых у объекта контроля возникают денежные обязательства в целях  финансового обеспечения расходов за счет средств субсидий.  

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников,  добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность,  выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к  званию лучшего по профессии).  

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным  договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и  положениями о дисциплине.  

Пунктом 1.5.1 Положения об оплате труда определено, что Фондом  выплачиваются следующие виды премий:  

по итогам работы при достижении значений показателей результативности,  установленных соглашением о предоставлении из бюджета Республики Карелия  субсидии;  

за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления  материальной заинтересованности работников в повышении качества работы,  своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и  повышении уровня ответственности за выполняемую работу.  

В тоже время в проверяемом периоде Фондом выплачивались премии  работникам, не предусмотренные Положением об оплате труда.  

Кроме того, Фондом не определены критерии и условия премирования  работников. Фактически осуществление выплат, рассматриваемых в настоящем  пункте представления, является дополнительными выплатами за выполнение  должностных обязанностей работников Фонда.  

По пункту 6 представления заявителю вменяется нарушение пункта 2 статьи  78.1 БК РФ, пункта 7 Порядка № 201-П, пункта 3.1.1. Соглашения на 2022 год (от  28.01.2022 № 9), Фондом осуществлено расходование средств на цели,  несоответствующие целям предоставления Субсидии, в сумме 51 696,76 руб. (КБК  80404120960178250632).  

В соответствии с условиями Соглашений на 2021 год и 2022 годы Фонду  предусмотрены средства на осуществление расходов за счет Субсидии на оплату  труда работников с учетом страховых взносов.  

Выплата материальной помощи при предоставлении ежегодного  оплачиваемого отпуска условиями Соглашений на 2021 - 2022 г.г. в составе  указанных расходов не предусмотрена.  

Так, Фондом осуществлено расходование средств на цели,  несоответствующие целям предоставления Субсидии, выразившееся в выплате  материальной помощи работникам при предоставлении ежегодного оплачиваемого  отпуска в сумме 158 095,76 руб. за счет средств Субсидии в 2021 году, в 2022 году383 830 руб.  

В своих возражениях Фонд указал, что выплата материальной помощи  работникам при предоставлении ежегодною оплачиваемою отпуска не является  нарушением.  

Фонд полагает, что в представлении неверно трактуются нормы права, в  частности пунктом 1.9.5, 4 Положения об оплате труда и трудовыми договорами с  работниками предусмотрена один раз в год выплата материальной помощи в виде  единовременной выплаты в размере двух окладов месячного денежного  содержания к ежегодному оплачиваемому отпуску работника.  

К расходам на оплату труда относятся, в частности согласно пункту 25 статьи  255 НК РФ другие виды расходов, произведенных в пользу работника,  предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.  

Фонд полагает, что понятие «заработная плата» (статья 129 ТК РФ) более  узкое по сравнению с понятием «фонд оплаты труда». Заработная плата является  лишь составной частью фонда оплаты труда.  

По мнению заявителя, состав фонда оплаты труда законодательно не  урегулирован, поэтому указанный вопрос зависит от того, какие выплаты  предусмотрены локальными нормативными актами конкретной организации.  

В связи с отсутствием регулирования законодательства в части фонда оплаты  труда для региональных Фондов развития промышленности, Положение об оплате  труда в части выплаты материальной помощи в виде единовременной выплаты  работникам к отпуску разработано с учетом практики определения фонда оплаты  труда, установленного Положением о единовременных выплатах госслужащим, а  именно: пункта 6 части 5, статьи 50 и части 3 статьи 51 Федерального закона от  27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской  Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), а также в соответствии с подпунктом «ж»  пункта 2 Правил исчисления денежного содержания государственных гражданских  служащих Республики Карелия, утвержденных постановлением Правительства РК  от 18.03.2008 № 61-П, приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 258 «Об  утверждении Положения о премировании и выплате материальной помощи  работникам управлений уполномоченных Минэкономразвития России в регионах и  субъектах Российской Федерации». Согласно нормам Закона № 79-ФЗ в фонд  оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа  включена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого  отпуска.  

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда  работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,  сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также  компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в  том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых  климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному  загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие  выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные  поощрительные выплаты).  

Понятие "оплата труда работника" определено в статье 129 ТК РФ, и является  обязательным для правоприменителей, в том числе при применении норм  бюджетного законодательства.  

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с  выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его  социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной  ситуации или наступлением определенного события. Материальная помощь  выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за  фактически отработанное время. Выплата материальной помощи связана  исключительно с возможностями работодателя.  

Материальная помощь является выплатой социального характера и не входит  в состав заработной платы.  

Кроме того, сам по себе факт наличия трудовых отношений между  работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты,  которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты  социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от  квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения  самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).  

Выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения  за труд, определенные статьей 129 ТК РФ, не могут быть отнесены к оплате труда.  

В соответствии с пунктами 4 и 1.9.5.4 Положения об оплате труда социальная  выплата материальной помощи производится при уходе работника в ежегодный  основной оплачиваемый отпуск. Положения о выплате материальной помощи к  отпуску размещены в соответствующем пункте 1.9.5. Положения, регулирующем не  оплату труда, а устанавливающем дополнительные социальные гарантии, льготы и  компенсации. При этом работодатель делает оговорку о предоставлении  дополнительных к установленным законодательством льгот и гарантий в  зависимости от своих финансовых возможностей.  

Таким образом, работодатель осуществляет меры, предусматривающие  предоставление льгот, гарантий и материальной помощи работникам сверх  установленной законодательством (социальный пакет).  

Выплаты материальной помощи, не зависящие от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются  стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты  квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и  относятся к выплатам социального характера.  

Исходя из вышеизложенного, материальная помощь к отпуску не входит в  систему оплаты труда. Более того, возможность указанной выплаты зависит от  финансового состояния организации и выделенных ей денежных средств.  

Выплата производится всем работникам организации, носит фиксированный  характер, не имеет стимулирующего характера и не зависит от таких факторов, как:  стаж работника, квалификация, условия и сложность выполняемой работы,  примененные к работнику взыскания и поощрения, периоды нетрудоспособности, и  пр.  

Данное положение содержится в Постановлении Правительства Российской  Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной  платы».  

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального  характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, к которым также  относится материальная помощь.  

В соответствии с Порядком № 201-П субсидия из бюджета Республики  Карелия предоставляется Фонду на осуществление расходов по его содержанию в  целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии на осуществление  расходов по его содержанию в рамках реализации подпрограммы «Формирование  благоприятной инвестиционной среды» государственной программы Республики  Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной  Постановлением Правительства Республики Карелия от 03.03.2014 № 49-П.  

Согласно пункту 15 Порядка № 201-П результатом предоставления указанной  субсидии, соответствующим результату Государственной программы, является рост  объема инвестиций в основной капитал. Показателем является количество  субъектов, получивших консультации по оказываемым мерам финансовой  поддержки.  

Материальная помощь к отпуску не является оплатой труда для достижения  результата предоставления субсидии - рост объема инвестиций в основной капитал.  

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пункта 3 Порядка № 201- П, пункта 1.1. Соглашения на 2021 год Фондом осуществлено нецелевое  расходование средств Субсидии, выразившееся в выплате средств на  командировочные расходы в сумме 47 771 руб., в отсутствии кредиторской  задолженности перед подотчетным лицом на дату осуществления указанной  выплаты - 29.11.2021, а также при отсутствии документов, подтверждающих  возникновение указанной обязанности работодателя (приказа о направлении в  командировку, заявления о выдаче подотчетных средств).  

Так, на основании заявления о выдаче подотчетных средств ФИО9  (менеджер проектов) от 24.09.2021 произведена выплата подотчетной суммы в  связи с участием в выездной стажировке в г. Калининград с 29.09.2021 по 02.10.2021  в сумме 47 771 руб. за счет собственных средств Фонда.  

В соответствии с регистрами бухгалтерского учета (карточка счета 51)  менеджеру проектов ФИО9 29.11.2021 за счет средств Субсидии на 2021 год  перечислены средства в сумме 47 771 руб., содержание операции «перечисление  подотчет на командировочные расходы» при отсутствии документов,  подтверждающих возникновение указанной обязанности работодателя (приказа о  направлении в командировку, заявления о выдаче подотчетных средств).  

Сумма средств Субсидии, использованных с нарушением, составила 589  696,76 руб. (2021 год - 205 866,76 руб., 2022 год - 383 830,00 руб.).  

Фонд полагает, что нарушение отсутствует, так как по факту денежные  средства (субсидия) потрачены по целевому назначению (командировочные  расходы), предусмотренные пунктом 3 Порядка № 201-П, что подтверждается  фактом возмещения ранее понесенных расходов (командировка) по приезде из  командировки в размере 47 771 руб. Указанные действия, по мнению заявителя, не  повлекли нецелевое расходование бюджетных средств, так как средства субсидии  направлены по целевому назначению «командировочные расходы».  

Фонд полагает, что в связи с отсутствием признаков нецелевого  использования денежных средств, Минфин РК в Представлении неверно определил  требование по возврату в бюджет Республики Карелия - 47 771 руб. В указанном  нарушении Минфина РК речь идет о неправомерном использовании бюджетных  средств, а не о целевом расходовании средств субсидии.  

Фонд обращает внимание, что в тот же период в отношении Фонда  проводилась проверка за период - 2020 года (приказ Министерства финансов РК от  20.10.2021 № 604).  

По результатам проверки ФИО10 принял возражения Фонда в части  неправомерности предъявления нарушения нецелевого расходования средств  

субсидии в сумме 36 076,52 руб., выразившееся в фактическом возмещении  командировочных расходов, ранее произведенных за счет собственных средств  Фонда в январе 2020 года, октябре 2020 года (строка 16 Заключения Министерства  финансов РК на возражения (пояснения) Фонда по акту выездной проверки от  08.06.2023 № 18.1-06/1423. В Представлении Минфина РК № 6732/18.1-08/Мф-и  нарушение отсутствует, однако в настоящем представлении идентичный факт  указан как нарушение.  

Как установлено судом первой инстанции, выплата подотчетной суммы в  связи с участием в выездной стажировке ФИО9 (менеджер проектов)  произведена Фондом 29.09.2021 за счет собственных средств на основании  заявления от 24.09.2021. Выездная стажировка в г. Калининград осуществлена ФИО9 с 29.09.2021 по 02.10.2021, к проверке также представлен авансовый отчет от  04.10.2021 № 16, свидетельствующий о получении подотчетной суммы 47 771 руб.  

По состоянию на 29.11.2021 (дата осуществления выплаты в сумме 47 771  руб.) основания для перечисления подотчет на командировочные расходы за счет  средств субсидии из бюджета Республики Карелия отсутствовали (приказ о  направлении работника в командировку, заявление о выдаче подотчетных средств).  

Минфином в ходе рассмотрения возражений к акту от 08.06.2023 № 18.106/14-23 приняты к сведению возражения Фонда по вопросу неправомерного  использования средств субсидий на оплату командировочных расходов иного лица -  ФИО7 в сумме 36 076,52 руб., так как на дату осуществления перечисления  Фондом указанной суммы перед сотрудником Фонда числилась кредиторская  задолженность по указанным расходам.  

По пункту 7 представления заявителю вменяется нарушение части 3 статьи 9  Закона № 402-ФЗ, статьи 140 ТК РФ, раздела 2 Положения об оплате труда, в  соответствии с которым определен порядок выплаты заработной платы, Фондом  выплата заработной платы за февраль, март 2021 года, а также компенсация при  прекращении трудового договора с директором (ФИО6) в 2021 году  произведены несвоевременно.  

Так, на основании протокола внеочередного заседания Наблюдательного  совета Фонда от 01.03.2021 принято решение о прекращении трудового договора с  директором Фонда ФИО6 с выплатой компенсации в размере  трехкратного среднего месячного заработка (основание пункт 2 части 1 статьи 278  ТК РФ). Трудовой договор с ФИО6 прекращен с 02.03.2021.  

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора  выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в  день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то  соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня  после предъявления уволенным работником требования о расчете.  

За счет средств Субсидии на 2021 год ФИО6 выплачено выходное  пособие в сумме 621 099,41 руб. 30.04.2021 (через 2 месяца после расторжения  трудового договора), начисленная заработная плата за февраль, март 2021 года  выплачены в апреле, мае 2021 года.  

Фонд указал в возражениях, что выявленное нарушение устранено до  оформления результатов проверки и их рассмотрения; полагает, что данное  нарушение не должно быть отражено в оспариваемом представлении на основании  пункта 5 статьи 270.2 БК РФ.  

Представитель заявителя пояснила, что Фонд является некоммерческой  организацией, оплата труда сотрудникам осуществляется, в том числе за счет  средств субсидии, предоставляемой Фонду.  

В связи с необходимостью своевременной выплаты заработной платы  сотрудникам Фонда и отсутствием возражений со стороны увольняемого директора  Фонда (ФИО6) о несвоевременности значительной для Фонда суммы  выплат в размере 1 083 790, 56 руб., выплаты ФИО6 заработной платы за  февраль, март 2021 года, а также компенсации при прекращении трудового  договора, были произведены сразу после получения субсидии на содержание. На  дату увольнения ФИО6 в Фонде отсутствовали денежные средства для  выплаты заработной платы за февраль, март 2021 года, а также компенсации при  прекращены трудового договора.  

Субсидия на осуществление расходов на содержание Фонда поступила  только 02.04.2021 по соглашению № 13 от 21.04.2021 в сумме 7 837 400 руб.  

С целью устранения причин и условий, способствовавших совершению  нарушения, Фонд проанализировал порядок и сроки выплат при увольнении других  сотрудников за период 2021- 2022 г.г., несвоевременные выплаты не выявлены, в  2023 году сотрудники в Фонде не увольнялись. Заработная плата и иные выплаты,  предусмотренные трудовым законодательством, выплачиваются сотрудникам  своевременно. Судебные разбирательства по трудовым спорам в отношении Фонда  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся  работнику от работодателя, при прекращении трудового договора в день  увольнения работника является обязанностью работодателя.  

ТК РФ не содержит условий, при которых отсутствие возражений работника по  поводу несвоевременности указанных выплат, является основанием для их  задержки.  

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем  установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска,  выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику,  работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в  размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за  каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока  выплаты по день фактического расчета включительно.  

Фондом выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за  февраль, март 2021 года, а также компенсации при прекращении трудового  договора с ФИО6 не производилась.  

По пункту 8 представления заявителю вменяется нарушение пункта 2 статьи  78.1 БК РФ, пунктов 3.1, 5, 15 Порядка № 201-П, пунктов 1.1., 2.1. Соглашения на  2021 год Фондом за счет средств субсидии произведены расходы на цели, не  предусмотренные условиями предоставления Субсидии, выразившиеся в  осуществлении расходов на выплаты компенсаций директору (ФИО6) и  заместителю директора (ФИО7) при расторжении трудовых договоров в  общей сумме 1 085 258,73 руб. (КБК 80404120960178250632).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с  руководителем организации может быть расторгнут, в том числе, в связи с  принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником  имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом)  решения о прекращении трудового договора.  

Согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с  руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ  при отсутствии виновных действия (бездействия) руководителя ему выплачивается  

компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже  трехкратного среднего месячного заработка.  

На основании протокола внеочередного заседания Наблюдательного совета  Фонда от 01.03.2021 принято решение о прекращении трудового договора с  директором Фонда ФИО6 с выплатой компенсации в размере  трехкратного среднего месячного заработка (основание пункт 2 части 1 статьи 278  ТК РФ). Трудовой договор с ФИО6 прекращен с 02.03.2021, за счет  средств Субсидии на 2021 год ФИО6 выплачено выходное пособие в сумме  621 099,41 руб.  

Кроме того, установлено, что между ФИО7 и директором Фонда  ФИО6 заключен трудовой договор от 23.10.2018, в соответствии с  условиями которого (пункт 3.4.) предусмотрено, что в случае расторжения трудового  договора по соглашению сторон работнику выплачивается компенсация в размере  трехкратного среднего месячного заработка.  

На основании заявления заместителя директора Фонда ФИО7 от  15.06.2021 расторгнут трудовой договор по соглашению сторон на основании статьи  78 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора от 18.06.2021 № 22-к).  

За счет средств Субсидии на 2021 год ФИО7 выплачена компенсация в  сумме 464 249,32 руб.  

В соответствии с условиями Соглашения на 2021 год Субсидия из бюджета  Республики Карелия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат  Фонда на осуществление расходов по его содержанию в рамках реализации  подпрограммы «Развитие промышленности» государственной программы  Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика»,  утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 03.03.2014   № 49-11.  

Согласно пункту 15 Порядка № 201-П результатом, соответствующим  результату государственной программы, является количество субъектов  деятельности в сфере промышленности, получивших нефинансовую поддержку  получателя субсидии в текущем финансовом году по состоянию на 31 декабря  текущего года.  

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка № 201-П в состав направления  расходования средств в целях выполнения мероприятий, предусмотренных  указанным Порядкам, а также Соглашением на 2021 год, включены расходы на  оплату труда с учетом страховых взносов.  

Выплаты компенсаций, произведенные Фондом ФИО6 и ФИО7 за счет средств Субсидии в 2021 году, фактически не являются  вознаграждением за труд и не зависят от квалификации работников, сложности,  количества, качества и условий выполняемой работы. Выплаты среднего месячного  заработка уволенным работникам в связи с сокращением численности или штата  работников организации является гарантированной компенсацией по Трудовому  кодексу Российской Федерации (статья 178 ТК РФ), а не оплатой труда.  

При этом указанные выплаты не соответствуют целям предоставления  Субсидии на 2021 год, в частности, не влияют на результат предоставления  указанной субсидии – количество субъектов деятельности в сфере  промышленности, получивших нефинансовую поддержку получателя субсидии в  текущем финансовом году.  

Так, в нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 3.1, 15 Порядка № 201-  П, пунктов 1.1., 2.1 Соглашения на 2021 год Фондом за счет средств Субсидии на  2021 год произведены расходы в сумме 1 085 258,73 рублей (621 009,41+464  249,32) на цели, не предусмотренные условиями предоставления Субсидии в 2021  

году, в частности, на выплаты компенсаций ФИО6 и ФИО7 при  расторжении трудовых договоров. Сумма средств Субсидии, использованных с  нарушением, составила 1 085 258,73 руб. (2021 год).  

В своих возражениях заявитель пояснил, что трудовыми договорами,  заключенными с ФИО6 - директором Фонда и ФИО7 -  заместителем директора, предусмотрены компенсации при увольнении по  соглашению сторон, что не противоречит пункта 25 статьи 255 НК РФ.  

Фонд полагает, что понятие «заработная плата» (статья 129 ТК РФ) более  узкое понятие по сравнению с понятием «фонд оплаты труда». Заработная плата  является лишь составной частью фонда оплаты труда.  

С учетом положений статьи 255 НК РФ Фонд считает, что выплаченные  указанным лицам компенсации при увольнении является частью и входят в состав  фонда оплаты труда, представляются расходами на оплату труда, и соответственно,  указанные действия являются правомерными.  

Однако, в соответствии с Порядком № 201-П субсидия из бюджета  Республики Карелия предоставляется Фонду на осуществление расходов по его  содержанию, которые должны быть направлены на обеспечение деятельности  получателя субсидии:  

по предоставлению финансовой поддержки субъектам деятельности в сфере  промышленности, реализующим проекты в сфере промышленности, промышленной  и технологической инфраструктуры, научно-технической и инновационной  деятельности на территории Республики Карелия, в форме займов;  

по оказанию информационно-консультационной поддержки субъектам  деятельности в сфере промышленности;  

по созданию условий для эффективного взаимодействия субъектов  деятельности в сфере промышленности, коммерческих и некоммерческих  организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления в  интересах развития промышленности в Республике Карелия;  

по проведению отбора проектов и программ в сфере промышленности,  промышленной и технологической инфраструктуры, научно-технической и  овационной деятельности,  

включая техническую, экономическую, финансовую, инвестиционную,  юридическую, маркетинговую и организационно-управленческую экспертизы,  

для предоставления финансовых и иных мер поддержки в соответствии с  законодательством Российской Федерации и Республики Карелия;  

по обеспечению контроля за исполнением и мониторингу реализации  проектов в сфере промышленности, промышленной и технологической  инфраструктуры, научно-технической и инновационной деятельности, которым  предоставлена финансовая поддержка;  

по выполнению информационно-аналитических и научно-исследовательских  работ, оказанию консультационных (консалтинговых), информационных,  логистических и маркетинговых услуг в сфере промышленности, промышленной и  

технологической инфраструктуры, научно-технической и инновационной  деятельности, а также консультационных услуг по вопросам использования  государственных мер поддержки субъектов деятельности в сфере промышленности.  

Порядком № 201-П определены направления расходов за счет средств  субсидии из бюджета Республики Карелия, согласно которым средства субсидии  направляются, в том числе на расходы на оплату труда работников с учетом  страховых взносов работников.  

Директор, заместитель директора, с момента прекращения с ними трудовых  отношений, не являются штатными работниками и не участвуют в достижении  результатов, на которые предоставлены средства субсидии.  

Выплаты среднего месячного заработка уволенным работникам в связи с  сокращением численности или штата работников организации является  гарантированной компенсацией в соответствии со статьей 178 ТК РФ, а не оплатой  труда.  

На основании изложенного, выплаты компенсаций при расторжении трудовых  договоров с ФИО7 и ФИО6 за счет средств субсидии являются  нецелевым расходованием средств.  

По пункту 9 представления заявителю вменяется нарушение пункта 2 статьи  78.1 БК РФ, пункта 5 Порядка № 201-П, пункта 3.1. Соглашения на 2021 год.  

Так, Фондом осуществлено неправомерное расходование средств Субсидии  на 2021 год в сумме 109 192,92 руб., выразившееся в выплате компенсации  директору Фонда в сумме, превышающей размер, определяемый в соответствии с  нормативными актами (КБК 80404120960178250632).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922  «Об особенностях исчисления средней заработной платы» утверждено Положение  об особенностях исчисления средней заработной платы (далее - Положение №  922).  

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения для расчета среднего  заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не  относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости проезда,  обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).  

Таким образом, материальная помощь, предоставляемая к отпуску при  расчете среднего заработка, не учитывается.  

Проверкой установлено, что с целью выплаты компенсации ФИО6 в  2021 году Фондом при расчете трехкратного среднего месячного заработка учтена  материальная помощь, предоставленная ФИО6 к отпуску за период с марта  2020 года по февраль 2021 года, что не соответствует требованиям пункта 3  Положения № 922. Указанные действия заявителя повлекли выплату компенсации в  размере, превышающем на 109 192,92 руб. сумму указанной компенсации,  рассчитанной в соответствии с нормативными актами (621 099,41 - 511 906,49).  Сумма средств Субсидии, использованных с нарушением, составила 109 192,92 руб.  (2021 год).  

С учетом Положения № 922, позиции Минфина России, изложенной в письме  от 02.09.2014 № 03-03-06/1/43912, от 24.09.2012 № 03-11-06/2/129, и позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 30.11.2010 № 4350/10, Фонд полагает правомерным включения материальной  помощи к отпуску в расчет среднего заработка.  

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции как  несостоятельный.  

Порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев  определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, утвержден постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.  

Пунктом 3 Положения № 922 определено, что для расчета среднего  заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не  относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания,  проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).  

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пункта 5 Порядка №  201-П, пункта 3.1 Соглашения на 2021 год Фондом осуществлено неправомерное  

расходование средств Субсидии на 2021 год в сумме 109 192,92 руб., выразившееся  в выплате компенсации директору Фонда в сумме, превышающий размер,  определяемый в соответствии с нормативными актами.  

По пункту 10 представления заявителю вменяется нарушение статьи 166 ТК  РФ, пункта 26 Положения об особенностях направления работников в служебные  командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.10.2008 № 749, пункта 2.4. Положения о служебных  командировках, утвержденного Приказом Фонда от 13.10.2008 № 749.  

Так, Фондом в проверяемом периоде не соблюдались сроки предоставления  авансовых отчетов и документов, подтверждающих произведенные расходы.  

В соответствии с приказом о направлении в командировку от 24.05.2021 № 9  директор Фонда ФИО11 направлена в командировку в г. Санкт-Петербург для  участия в Петербургском международном экономическом форуме с 01.06.2021 по  05.06.2021. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО11 в период с  01.06.2021 по 05.06.2021 находилась в командировке, с 07.06.2021 по 11.06.2021  находилась на рабочем месте.  

В соответствии с пунктом 26 Положения о служебных командировках,  утвержденного Приказом Фонда от 28.03.2019 № 21, по возвращении из  командировки работник в течение трех рабочих дней представляет в бухгалтерию  авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах.  

Таким образом, установленной датой представления авансового отчета о  произведенных расходах при командировке в г.Санкт-Петербург является  09.06.2021.  

В соответствии с документами, представленными Фондом в период  проведения проверки, директором ФИО11 авансовый отчет о  командировочных расходах предоставлен с нарушением установленного срока на  21 календарный день - 01.07.2021 (авансовый отчет от 01.07.2021 № 10).  

По мнению Фонда, нарушение срока предоставления авансового отчета не  повлекло нарушение бюджетного законодательства и не является причиной  искажения бухгалтерской отчетности. Кроме того, Фонд указал, что в 2023 году сроки  предоставления авансовых отчетов и документов по командировкам не нарушены.  

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку  факт допущенных Фондом нарушений подтверждается материалами дела, в том  числе актом проверки, и подтвержден Фондом ранее в своем заявлении.  

По пункту 11 представления заявителю вменяется нарушение абзаца 3 пункта  2 статьи 78.1. БК РФ, пункта 5 Порядка № 201-П (в ред. от 18.06.2021), пункта  4.3.6.1. Соглашения.  

Так, Фондом в адрес Министерства предоставлен недостоверный отчет об  осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является  субсидия на осуществление расходов по его содержанию за 2021 год (далее - Отчет  о расходах).  

В соответствии с Отчетом о расходах за счет средств Субсидии  командировочные расходы в 2021 году составили 163 568,40 руб.  

Проверкой установлено нецелевое расходование средств Субсидии,  выразившееся в выплате средств на командировочные расходы в сумме 47 771  руб., в отсутствии кредиторской задолженности перед подотчетным лицом на дату  осуществления указанной выплаты - 29.11.2021, а также при отсутствии документов,  подтверждающих возникновение указанной обязанности работодателя (приказа о  направлении в командировку, заявления о выдаче подотчетных средств).  

С учетом нецелевого расходования средств, фактические расходы на  указанные цели за счет средств Субсидии в 2021 году составили 115 797,40 руб.,  что не соответствует данным, представленным в Отчете о расходах Фонда.  

Фонд полагает, что нарушения отсутствуют, так как субсидия была потрачена  на возмещение командировочных расходов по факту, то есть по приезду из  командировки, что и отражено в Отчете.  

Кроме того, заявитель указал, что в тот же период в отношении Фонда  проводилась проверка за 2020 год согласно Приказу Министерства финансов РК от  20.10.2021 № 604. По результатам проверки, оформленной актом № 18.1-06/14-23,  Министерство финансов РК приняло возражения Фонда в части неправомерности  предъявления нарушения нецелевого расходования средств субсидии в сумме  36076,52 руб., выразившееся в фактическом возмещении командировочных  расходов, ранее произведенных за счет собственных средств Фонда в январе 2020  года, октябре 2020 года (строка 16 Заключения Минфин РК на возражения Фонда по  акту выездной проверки от 08.06.2023 № 18.1-06/1423), однако, включило указанное  нарушение в оспариваемое представление. Данное обстоятельство обусловлено  тем, что Министерством финансов Республики Карелия в ходе рассмотрения  возражений к акту от 08.06.2023 № 18.1-06/14-23 были приняты к сведению  возражения Фонда по вопросу неправомерного использования средств субсидий на  оплату командировочных расходов ФИО7 в сумме 36 076,52 руб., так как на  дату осуществления перечисления Фондом указанной суммы перед сотрудником  Фонда числилась кредиторская задолженность по указанным расходам.  

Минпромторг Республики Карелия и ФРП Республики Карелия в своих  апелляционных жалобах также указывают на незаконность Представления в части  пунктов 13, 14.  

Кроме того, податели апелляционных жалоб считают необоснованным отказ  суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО  «МастерПак» и ООО «Беккер Джой», которые являлись сторонами (заемщиками) по  договорам целевого займа, заключенным с Фондом, поскольку в целях исполнения  Представления Минфина у ООО «МастерПак» и ООО «Беккер Джой» возникнет  обязанность по требованию Фонда на основании п. 6 2 договора целевого займа  уплатить проценты за пользование суммой займа или его частью (в размере  выявленного нецелевого использования) в размере двукратной ключевой ставки  Банка России, действующей в период с момента выдачи займа и до момента его  полного возврата Фонду.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

К лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся  лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по  отношению к одной из сторон спора.  

В данном случае в обжалуемом решении не содержатся выводы о правах и  обязанностях указанных лиц, следовательно, принятые по настоящему делу  

судебные акты не могут повлиять на их права и законные интересы, в связи с чем не  имеется оснований для привлечения их к участию в данном деле.  

Доводы апелляционных жалоб о том, что Минфин не наделен полномочиями  по определению характеристик и состава оборудования, признаются  апелляционным судом несостоятельными.  

Согласно пункту 18 Федерального стандарта внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и  обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее - Стандарт №  1235) в ходе проведения контрольного мероприятия могут осуществляться  контрольные действия, организовываться экспертизы.  

Согласно пункту 19 Стандарта № 1235 к контрольным действиям при  проведении контрольных мероприятий относятся, в том числе: контрольные  действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения,  пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю, в  том числе исследований, испытаний, измерений и иных требующих специальных  знаний (навыков) контрольных действий.  

Под осмотром понимается визуальное обследование объектов (выполненных  объемов работ, помещений, основных средств, материальных запасов) в целях  получения информации по предмету и вопросам контрольного мероприятия с  проведением при необходимости фото- и видеофиксации результатов осмотра.  

Таким образом, Минфином при осуществлении полномочий, предусмотренных  Стандартом № 1235, с целью всестороннего проведения контрольных мероприятий  в отношении Фонда, проведен осмотр оборудования (документов) поставленного  ООО «МастерПак», ООО «Беккер Джой».  

По пункту 13 Представления заявителю вменяется нарушение пункта 6.2.  договора целевого займа от 25.05.2021 № ДЗ-02/21, заключенного между Фондом и  ООО «МастерПак».  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Фондом  и ООО «МастерПак» заключен договор целевого займа от 25.05.2021 № ДЗ-02/21, в  приложении № 1 к которому указан состав оборудования, планируемого к  приобретению за счет средств займа. Перечень оборудования в договоре займа  соответствует перечню оборудования в заявке, представленной на рассмотрение в  Наблюдательный совет.  

16.05.2023 членами проверочной группы проведен осмотр поставленного  оборудования с оформлением акта осмотра от 16.05.2023 № 1. В ходе осмотра  установлено несоответствие оборудования, предусмотренного Договором займа от  25.05.2021 № ДЗ-02/21, фактически приобретенному.  

Фонд в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно заключенному к  договору займа дополнительному соглашению от 17.05.2023, сторонами  поименованы фактически приобретенные модели оборудования, при этом, состав  оборудования в проекте не изменился, полностью соответствует необходимым  производственным потребностям для достижения запланированных показателей  объемов производства и качества продукции и не противоречит цели проекта –  модернизация производства путем приобретения оборудования для производства  пакетов с вырубной ручкой с логотипом, а также замены флексографической  машины в целях повышения качества и скорости печати продукции.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора целевого займа от 25.05.2021 № ДЗ- 02/21 денежные средства, предоставленные Заемщику в соответствии с условиями  Договора, могут быть использованы Заемщиком исключительно на цели, указанные  в Договоре.  

В соответствии с пунктом 9.1 Договора целевого займа от 25.05.2021 № ДЗ- 02/21 Заемщик осуществляет реализацию Проекта за счет средств целевого займа.  Требования к результатам работ по Проекту и объемы их выполнения  устанавливаются следующими приложениями, являющимися неотъемлемой частью  Договора:  

Приложение № 1 - Основные характеристики проекта; Приложение № 2 - Смета расходования средств по Проекту, далее - Смета; Приложение № 3 - Календарный план выполнения работ по Проекту; 

Приложение № 4 - Целевые показатели эффективности использования  займа.  

В соответствии с пунктом 15.1 Договора целевого займа от 25.05.2021 № ДЗ- 02/21 изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они  совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то лицами.  

При этом дополнительное соглашение от 17.05.2023 к договору займа  заключено Фондом и Обществом после установления Минфином (акт от 16.05.2023   № 1) факта несоответствия оборудования условиям договора займа.  

Кроме того, 17.05.2023 ООО «МастерПак» предоставило пояснения  установленному несоответствию оборудования предусмотренного договором займа  от 25.05.2021 № ДЗ-02/21 фактически приобретенному с приложением таблицы со  сравнительными техническими характеристиками оборудования. Согласно  пояснениям Общества, «на момент заключения договора займа запланировано к  покупке оборудование по определенным производственным характеристикам,  однако не был выбран поставщик данного оборудования. Модели планируемого  оборудования по Приложению 1 к Договору было возможно закупить только у трех  разных поставщиков, что было финансово нецелесообразно, так как увеличивало  затраты на транспортную логистику, таможенное оформление и комиссии банка. В  связи с этим был найден поставщик, у которого было возможно приобрести все три  вида оборудования с подобными техническими характеристиками».  

При этом Минфином установлено и не опровергнуто Фондом, что  приобретенное оборудование обладает ухудшенными техническими  характеристиками по сравнению с предусмотренным договором займа от 25.05.2021   № ДЗ-02/21.  

В соответствии с условиями Договора займа (пункт 5.5.) денежные средства,  предоставленные Заемщику в соответствии с условиями Договора, могут быть  использованы Заемщиком исключительно на цели финансирования работ по  проекту. Заемщик самостоятельно определяет экономическую обоснованность  совершения конкретной расходной операции со средствами Займа, при этом  осуществляет такие операции только после их согласования с Фондом. Указанное  согласование не означает подтверждение Фондом целевого использования Займа  (части Займа) и/или одобрение Фондом условий заключенных Заемщиком сделок, а  имеет цель обеспечения возможности мониторинга направлений расходования  денежных средств, источником которых является предоставленная Фондом  субсидия. Согласование осуществляется путем акцепта Фондом каждой операции  по расходованию средств со Счета. Фонд вправе при наличии соответствующих  оснований отказать Заемщику в акцепте операции.  

В соответствии с Порядком акцепта операций и основания для отказа в  акцепте (Приложение № 9 к Договору займа) основаниями для отказа в акцепте  расходных операций по счету, является, в том числе, ситуация, когда характер  операции по расходованию средств Займа не соответствует параметрам и  характеристикам Проекта, согласованным сторонами и приведенными в  Приложении № 1 к Договору и/ или в описывающих Проект документах,  

представленных Заемщиком в Фонд на этапе рассмотрения Проекта, в том числе  состава приобретаемого оборудования.  

Таким образом, Фондом не осуществлен отказ в акцепте расходных операций  по счету Заемщика, при установлении факта замены Заемщиком приобретаемого  оборудования.  

Согласно пункту 6.2. договора займа от 25.05.2021 № ДЗ-02/21 при выявлении  Фондом факта нецелевого использования суммы займа (или его части) заемщик  обязуется по требованию Фонда (вместо процентов, предусмотренных за  пользование займом) уплатить проценты за пользование суммой займа или его  частью (в размере выявленного нецелевого использования) в размере двукратной  ключевой ставки Банка России, действующей в период с момента выдачи займа и  до момента его полного возврата Фонду. Расчет процентов по займу ведется с  учетом изменений размера ключевой ставки Банка России, фактически  действовавшей в течение периода с момента выдачи займа.  

Следовательно, является законным Представление Минфина в части пункта  13, согласно которому установлено нарушение пункта 6.2. Договора целевого займа  от 25.05.2021 № ДЗ-02/21.  

По пункту 14 Представления заявителю вменяется нарушение пункта 6.2.  договора целевого займа от 01.09.2021 № ДЗ-02/21, заключенного между Фондом и  ООО «БеккерДжой» (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 5.3 договора денежные средства, предоставленные  Заемщику (ООО «БеккерДжой») в соответствии с условиями Договора, могут быть  использованы Заемщиком исключительно на цели финансирования работ по  Проекту.  

В приложении 1 к договору указан состав оборудования, планируемого к  приобретению за счет средств займа. Перечень оборудования в договоре займа от  01.09.2021 № ДЗ-04/21 соответствуют перечню оборудования в заявке,  предоставленной в Наблюдательный совет.  

Проверкой Минфина установлено приобретение оборудования, не  предусмотренного Договором, а именно: Дежа подкатная к тестомесу ASE 200 EVO;  Дежа к миксеру TEKNO 120SP41; Венчик к миксеру Tekno 120п (6 мм); Дежа к  миксеру TEKNO 120SP 41, в связи с чем в нарушение пункта 5.3 договора  заемщиком (ООО «Беккер Джой») допущено нецелевое расходование средств  займа на сумму 1 410 730 руб.  

В обоснование апелляционных жалоб указано на то, что условия договора  целевого займа № ДЗ-04/21 от 01.09.2021 соблюдались ООО «Беккер Джой», факт  нецелевого расходования средств займа отсутствует, так как оборудование,  приобретенное за счет средств займа, направлено на реализацию проекта.  

16.09.2021 ООО «Беккер Джой» обратилось в Фонд (письмо исх. № 88 от  16.09.2021) о замене оборудования в проекте, приобретаемого за счет средств  займа: исключить Пищевик A3 Р400 в связи с отсутствием данного оборудования у  поставщика и разрешить произвести оплату за счет средств займа дополнительного  оборудования к миксеру TEkNO 120SP 44; в письме также указано, что замена  оборудования не влияет на основные показатели реализации проекта. По факту  дополнительное оборудование - это комплектующие к основному оборудованию,  приобретенные в рамках реализации проекта. На основании представленного  обращения ООО «Беккер Джой» заключено дополнительное соглашение к договору  целевого займа от 17.09.2021 № 1. На странице 24 акта представлена  сравнительная таблица по приобретенному оборудованию, и указано, что Дежа  Подкатная к тестомесу, Дежа к миксеру (2 шт.), Венчик к миксеру - приобретены за  счет средств займа, но не указаны изначально в договоре займа и заявке.  

Вышеперечисленное оборудование является комплектующими изделиями к  Оборудованию - Спиральный тестомеситель (комплектующее к нему - Дежа  подкатная - 2 шт. к тестомесу); Планетарный миксер (комплектующее к нему Дежа к  миксеру - 1 шт. и венчик к миксеру).  

По мнению Фонда, приобретение указанного оборудования и комплектующих  изделий к ним не противоречит условиям договора целевого займа, направлено на  реализацию проекта ООО «Беккер Джой» и согласовано с Фондом.  

Кроме того, 17.07.2023 договор целевого займа расторгнут по соглашению  сторон в связи с досрочным возвратом средств целевого займа.  

Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им  отклонены.  

В соответствии с условиями Договора займа № Д304/21 от 01.09.2021 (пункт  5.3.) денежные средства, предоставленные Заемщику в соответствии с условиями  Договора, могут быть использованы Заемщиком исключительно на цели  финансирования работ по Проекту.  

Заемщик самостоятельно определяет экономическую обоснованность  совершения конкретной расходной операции со средствами Займа, при этом  осуществляет такие операции только после их согласования с Фондом.  

Указанное согласование не означает подтверждение Фондом целевого  использования Займа (части Займа) и/или одобрение Фондом условий заключенных  Заемщиком сделок, а имеет цель обеспечения возможности мониторинга  направлений расходования денежных средств, источником которых является  предоставленная Фондом субсидия. Согласование осуществляется путем акцепта  Фондом каждой операции по расходованию средств со Счета. Фонд вправе при  наличии соответствующих оснований отказать Заемщику в акцепте операции.  

В соответствии с Порядком акцепта операций и основания для отказа в  акцепте (Приложение № 9 к Договору займа) основаниями для отказа в акцепте  расходных операций по счету является, в том числе, ситуация, когда характер  операции по расходованию средств Займа не соответствует параметрам и  характеристикам Проекта, согласованным сторонами и приведенными в  Приложении № 1 к Договору и/или в описывающих Проект документах,  представленных Заемщиком в Фонд на этапе рассмотрения Проекта, в том числе  состава приобретаемого оборудования.  

Фондом не осуществлен отказ в акцепте расходных операций по счету  Заемщика, при установлении факта замены Заемщиком приобретаемого  оборудования. Представленные заявителем аргументы не опровергают выводы  ответчика.  

Согласно пункту 6.2. договора при выявлении Фондом факта нецелевого  использования суммы займа (или его части) заемщик обязуется по требованию  Фонда (вместо процентов, предусмотренных за пользование займом) уплатить  проценты за пользование суммой займа или его частью (в размере выявленного  нецелевого использования) в размере двукратной ключевой ставки Банка России,  действующей в период с момента выдачи займа и до момента его полного возврата  Фонду. Расчет процентов по займу ведется с учетом изменений размера ключевой  ставки Банка России, фактически действовавшей в течение периода с момента  выдачи займа.  

Следовательно, является законным Представление Минфина в части пункта  14, согласно которому установлено нарушение Фондом пункта 6.2. Договора  целевого займа № Д304/21 от 01.09.2021.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о соответствии Представления Минфина в части выявленных нарушений,  

указанных в пунктах 1-11 и 13, 14 его мотивировочной части, закону и отсутствии  нарушения прав и законных интересов Фонда. В удовлетворении заявленного  требования отказано правомерно.  

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 мая 2024 года по  делу № А26-9384/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Фонда  развития промышленности Республика Карелия и Министерства промышленности и  торговли Республики Карелия - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  Судьи Н.А. Мильгевская  

 Н.И. Протас