ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11966/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5387/2020)  общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.02.2020 по делу № А26-11966/2019(судья Буга Н.Г.), принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к  обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «ФИНТЕК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 177 334 руб.   задолженности по арендной плате по договору от 31.12.2008 № 113-з по сроку на 15.10.2019, 4 198 руб. 33 коп. пеней за несвоевременное внесение платежей за период с 16.10.2019 года по 16.01.2020.

Решением от  13.02.2020 иск  удовлетворен.

В апелляционной жалобе  Общество, считая решение незаконным и необоснованным,   вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что требования истца не носят бесспорный характер, судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и  ООО «Беркана» (арендатор)  заключен договор от 31.12.2008 №113-З аренды лесного участка   площадью 4710 га, являющегося частью земельного участка   с кад.№10:00:000000:028, расположенного по адресу: Республика Карелия, Карельский кадастровый округ, территория Костомукшского и Калевальского кадастровых районов, для использования в целях заготовки древесины.

 По соглашению от 24.09.2013 права и обязанности арендатора переданы  Обществу.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2023. 

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,65.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение условий пункта 2.2, 4.4.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.10.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором размере и порядке, наличие задолженности надлежащими доказательствами не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Министерства.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В отзыве на иск ответчик указал, что требования иска не носят бесспорный характер, в рамках хозяйственной деятельности Общество привлекало подрядные организации, с которыми были заключены договоры субаренды, общество намеревалось привлечь субарендаторов к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 800 000 руб.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Поскольку ни субарендаторы, ни подрядчики ответчика не являются сторонами правоотношений по спорному договору аренды, как обоснованно указано судом первой инстанции, оснований для привлечения названных лиц к участию в деле  в качестве соответчиков не имеется.

С учетом изложенного,   оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.02.2020 по делу №  А26-11966/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина