Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-199247/2022

26-1337

09 февраля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХСЕРВИС"

(127473, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 12, ОГРН: 5157746306845, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 7736259252)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС"

(125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 59, ОГРН: 1177746936355, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2017, ИНН: 7731382703)

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 25.10.2019 № 25-10/2019.в размере 407 149,77 руб. (с учетом принятых уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: Евдокимов Д.А., паспорт, доверенность от 11.08.2022 г., диплом

от ответчика: Богомолов А.А. паспорт, диплом доверенность от 01.02.2023 года

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по договору процентного займа от 25.10.2019 № 25-10/2019.в размере 407 149,77 руб. (с учетом принятых уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «ИнжТехСервис» и ООО «Евразийский Торговый Альянс» в 2019 году был заключен договор процентного займа № 25-10/2019 по которому в период с 25.10.2019 по 19.02.2020 г. был выдан процентный займ на сумму 2 697 000 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской о движении денежных средств ООО «ИнжТехСервис» за 2019-2020 год, предоставленной налоговым органом.

В свою очередь Ответчик, согласно 02.12.2019 и 03.03.2020 совершил две оплаты с назначением платежа «Возврат по договору № 25-10/2019 от 25.10.2019 г. процентного денежного займа. Сумма 860000-00 Без налога (НДС)», на общую сумму 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей, что свидетельствует о наличии задолженности перед Истцом в размере 977 000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В период производства по делу ответчик представил письменные пояснения, к которым приложил платежные поручения: п/п 131 от 02.12.2019 г. на сумму 860 000 рублей, п/п 21 от 03.03.2020 г. на сумму 860 000 рублей, п/п 47 от 25.03.2020 г. на сумму 650 000 рублей, п/п 75 от 08.05.2022 г. на сумму 13 500 рублей, а также УПД № 32 от 07.02.2020 г. на сумму 170 000 рублей и УПД № 48 от 06.03.2020 г. на сумму 157 000 рублей.

Исходя из информации, содержащейся в предоставленной Ответчиком документации, Конкурсный управляющий уменьшил сумму иска с учетом предоставленных: п/п 47 от 25.03.2020 г. на сумму 650 000 рублей, свидетельствующего о частичном погашении задолженности по договору займа № 25-10/2019 от 25.10.2019 г., тогда как остальные документы не относятся к данной задолженности и содержат информацию о выполнении обязательств по другим правоотношениям, а каких-либо актов сверки или взаимозачетов, свидетельствующих о выполнении обязательств по вышеуказанному договору Ответчиком предоставлено не было, исходя из этого Конкурсный управляющий считает невозможным принять данную документацию, как подтверждающую исполнение Ответчиком обязательств по договору № 25-10/2019 от 25.10.2019 г.

Вместе с тем, отклоняя доводы истца о том, что остальные платежные поручения и упд не имею отношения к спорному договору займа, суд учитывает, что согласно п/п № 75 от 08.05.2020 г. ответчик за истца перечислил ООО "Фирма СтройСофт" (ИНН:7702193388) сумму в размере 13 500 руб. по оплате счета № 1969 от 08.05.2020 г.

По УПД № 32 от 07.02.2020 г. на сумму 170 000 рублей и УПД № 48 от 06.03.2020 г. на сумму 157 000 рублей ответчиком оказаны истцу услуги на общую сумму в размере 327 000 руб., которая потом погашена актом взаимозачета № 2 от 25.03.2020 г.

Положениями статьи 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основного требования о взыскании долга, так и акцессорного о взыскании процентов.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца с взысканием в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 410,807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 5157746306845, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 7736259252) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 143 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко