/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13524/2017-ГК

г. Пермь

11 октября 2017 года

Дело № А60-8833/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей                    Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2017 года по делу № А60-8833/2017,

принятое судьей Евдокимовой И.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 6659073594, ОГРН  1026602970426)

о понуждении  заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" о возложении обязанности заключить ответчику с Администрацией города Екатеринбурга договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502060:68, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова,д.2г, под обслуживание трансформаторной подстанции на условиях, изложенных в проекте договора от 09.08.2016 № 5-2479.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Многопрофильные энергетические системы", обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца - Администрации города Екатеринбурга, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное Шаматоновой А.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2017 №301/05/01-12/0111. В ходатайстве истцом указано на то, что Администрация города Екатеринбурга заявляет отказ от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска известны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекращению.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - Администрации города Екатеринбурга, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2017 года по делу № А60-8833/2017 отменить.

Производство по делу № А60-8833/2017 прекратить.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН 6659073594, ОГРН  1026602970426)  3 000  (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1432 от 18.08.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

 

Ю.В. Скромова