ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

25 мая 2022 года

гор. Самара

                      Дело А65-29171/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022, принятое по делу № А65-29171/2021 (судья Бредихина Н.Ю.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН 

<

***>), 

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 163/21 от 19.10.2021 и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2022).

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 163/21 от 19.10.2021 и прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 суд в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», не согласившись с Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.05.2022 на 14 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Госкомитета от 15.06.2021 № Пр-415/2021 в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области регулируемого ценообразования. 

В ходе проведенной проверки ответчиком было установлено, что раскрытая информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности заявителя в разрезе основных статей не соответствует сведениям, представленным в Госкомитет в тарифной заявке на 2022 год.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 163/21, на основании которого в отношении заявителя было вынесено постановление от 19.10.2021 № 163/21 о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации, предусмотренной Стандартами раскрытия № 570 от 05.07.2013, по ч. 1 ст. 19.8.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено нарушение Порядка раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности в разрезе основных статей затрат, предусмотренной к раскрытию Стандартами раскрытия (пп. «б», «л» и «н» п. 19 Стандартов) за 2020 год, в части достоверности представленной информации, а именно:

- в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, в формате шаблона «CALC.TS.NOTCOMBI.PRD.2.16», предоставленной в тарифной заявке на 2022 год, показатель «расходы на покупаемую тепловую энергию» составляет – 3 330,80 тыс.руб., в раскрытой информации по п. 19 Стандартов № 570 – 3 329,19 тыс.руб.

- в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, в формате шаблона CALC.TS.NOTCOMBI.PRD.2.16», представленной в тарифной заявке на 2022 год, показатель «общепроизводственные расходы, в том числе отнесенные к ним расходы на текущий и капитальный ремонт составляет - 660,59 тыс.руб. (затраты на ремонт – 0 руб.), в раскрытой информации по п. 19 Стандартов 3 570 – 809,43 тыс.руб. (затраты на ремонт – 809,43 руб.).

- в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, в формате шаблона CALC.TS.NOTCOMBI.PRD.2.16», представленной в тарифной заявке на 2022 год, показатель «общехозяйственные расходы, в том числе отнесенные к ним расходы на текущий и капитальный ремонт составляет – 12 138,06 тыс.руб. (затраты на ремонт – 0 руб.), в раскрытой информации по п. 19 Стандартов № 570 – 2 774,72 тыс.руб. (затраты на ремонт – 2 774,72 руб.).

- в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, в формате шаблона CALC.TS.NOTCOMBI.PRD.2.16», представленной в тарифной заявке на 2022 год, показатель «об объеме тепловой энергии, отпускаемой потребителям» составляет 61,807 тыс.Гкал, в раскрытой информации по п. 19 Стандартов № 570 – 61,6833 тыс.Гкал.

- в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, в формате шаблона CALC.TS.NOTCOMBI.PRD.2.16», представленной в тарифной заявке на 2022 год, показатель «о фактическом объеме потерь при передаче тепловой энергии» составляет – 13,958 тыс.Гкал, в раскрытой информации по п. 19 Стандартов № 570 – 14,08 тыс.Гкал.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что форма «CALC.TS.NOTCOMBI.PRD.2.16» Калькуляция себестоимости производства и передачи тепловой энергии» направляется органом регулирования регулируемым организациям для заполнения через ЕАИС Мониторинг.

Данную заполненную отчетную форму за 12 месяцев 2020 года заявитель направил в Госкомитет 02.04.2021.

Что же касается тарифной заявки, то форма, указанная Госкомитетом в постановлении - «CALC.TS.NOTCOMBI.PRD.2.16» Калькуляция себестоимости производства и передачи тепловой энергии – не находится в составе тарифной заявки, а предоставляется раньше по запросу органа регулирования до подачи заявления о корректировке тарифа на тепловую энергию, которая предоставляется в орган регулирования в срок до 01 мая.

Заявление о корректировке тарифа на 2022 год было направлено в Госкомитет 29.04.2021.

Форма «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM», в которой регулируемая организация раскрывает информацию о соответствии с п. 19 Стандартов, с данными за 12 месяцев 2020 года, была направлена в Госкомитет 27.04.2021.

При этом заявитель указывает, что выводы ответчика, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности.

Так,

- в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, в формате шаблона «CALC.TS.NOTCOMBI.PRD.2.16» статья расходов «Электроэнергия на технологически цели ( без учета электроэнергии на цеховые и общехозяйственные расходы)» ( далее по тексту – Калькуляция) представлена в п. 5 и равна 3 329,19 тыс.руб. В раскрытой информации в формате шаблона «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM» статья затрат «Расходы на покупаемую электрическую энергию ( мощность) , используемую в технологическом процесс» представлена в п. 3.3 формы и равна 3 329,19 тыс.руб.

Соответственно, сведения являются идентичными.

- в калькуляции статья расходов «Общепроизводственные( цеховые) расходы» представлена в п. 10 и равна 864,42 тыс.руб., которая включает в том числе амортизацию основных средств цехового назначения в размере 54,99 тыс. руб. ( п. 10.3). В формате шаблона «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM» статья расходов «Общепроизводственные расходы» представлена в п. 3.12 и не включает амортизацию общецехового оборудования, которая в свою очередь представлена отдельно в п. 3.15.1.

Поэтому в п. 3.12 формы «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM» была указана величина общепроизводственных расходов без учета амортизации общецехового оборудования – 809,43 тыс.руб. В сумме же величины из п. 3.12 и 3.15.1 формы «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM» дают величину в 864,42 тыс.руб., идентичную величине общепроизводственных (цеховых) расходов, указанных в п. 10 Калькуляции.

- в калькуляции статья расходов «Общехозяйственные расходы» представлена в п. 11 ( 15 584,7 тыс.руб.) с разбивкой на подпункты 11.1 - 11.13 включающие расходы на заработную плату АУП – 9 443,40 тыс.руб., отчисления на социальные нужды от заработной платы АУП – 2 851,9 тыс.руб., амортизация основных средств общехозяйственного назначения – 134,19 тыс.руб., водопотребление и водоотведение – 73,08 тыс.руб., арендная плата – 15,92 тыс.руб., транспортный налог – 5,76 тыс.руб., налог на имущество – 358,79 тыс.руб., прочие расходы – 2 701,64 тыс.руб.

В форме «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM» статья расходов «Общехозяйственные расходы» представлена в п. 3.13 и равна 2 774,72 тыс.руб., с разбивкой только на подпункты 3.13.1 – расходы на текущий ремонт и п. 3.13.2 – расходы на капитальный ремонт.

Все остальные составляющие общехозяйственных расходов, которые в калькуляции представлены в соответствующих подпунктах в составе Общехозяйственных расходов, в форме «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM» в составе общехозяйственных расходов не представлены, а выделены в отдельные статьи затрат.

Расходы на водопотребление и водоотведение (73,08 тыс.руб. и прочие расходы 2 774,72 тыс.руб.), указанные в составе Общехозяйственных расходов в калькуляции, и отсутствующие в форме «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM», в сумме 2 774,72 тыс.руб. указаны в статье расходов «Общехозяйственные расходы» в п. 3.13 формы «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM».

- в калькуляции в п. 7 (61 807 Гкал) указан полезный отпуск тепловой энергии, включающий как собственное потребление (п. 7.1.1) - 123,76 Гкал, так и отпуск сторонним потребителям (п. 7.1.2) – 61 683 Гкал.

Отражение объема на собственное потребление в форме «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM» не предусмотрено, поэтому в п. 11 указан только объем тепловой энергии, отпускаемый потребителям.

- в калькуляции показатель потерь тепловой энергии представлен в п. 6 и равен 13 958,98 Гкал. Этот показатель представляет собой разницу между купленным объемом тепловой энергии (п. 3 – 75 766 Гкал) и полезным отпуском тепловой энергии (п. 7 – 61 807 Гкал).

В форме «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM» «Объем приобретаемой тепловой энергии» указан в п. 10.1 и составляет 75,766 тыс.Гкал, «Объем тепловой энергии, отпускаемой потребителям» указан в п. 11 и составляет 61, 683 тыс.Гкал, «Потери тепловой энергии» представляют собой разницу между купленным объемом тепловой энергии (п. 10.1 – 75,766 тыс.Гкал) и полезным отпуском тепловой энергии (п. 11 – 61,6833 тыс.Гкал) и составляет 14,08 тыс.Гкал (п. 13).

Так как форма «FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM» в отличие от Калькуляции не предусматривает отражение объема на собственное потребление, то все, что не отпущено потребителям относится на потери.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч.

Объективной стороной приведенной нормы являются:

- непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности;

- неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности теплоснабжающими организациями, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством РФ;

- нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм её предоставления организациями.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В оспариваемом постановлении Госкомитет резюмирует вывод о том, что опубликование информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации должно соответствовать заявке об установлении тарифов, направленной в орган регулирования, расчетным материалам и обосновывающим документам.

Пунктом 9 статьи 7 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Взаимодействие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (органа местного самоуправления) с регулируемыми организациями, а также с едиными теплоснабжающими организациями, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями в ценовых зонах теплоснабжения при раскрытии информации путем ее опубликования в сети "Интернет" осуществляется в соответствии с регламентом, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Раскрываемая информация должна быть доступна в течение 5 лет (пункт 7 Стандартов).

Размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 7.1 Стандартов).

Согласно пункту 14 Стандартов перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, является исчерпывающим.

В силу пункта 29 Стандартов информация, указанная в пункте 19 настоящего документа, недостоверность предоставления которой вменена оспариваемым постановлением, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено раскрытие с нарушением достоверности информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, предусмотренной подпунктами «б», «л» и «н» п. 19 Стандартов № 570.

Как следует из материалов дела, ответчиком информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год раскрыта с нарушением достоверности, поскольку в разрезе основных затрат не соответствует сведениям, указанным в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, в формате шаблона CALC.TS.NOTCOMBI.PRD.2.16, представленной в тарифной заявке на 2022 год.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при опубликовании информации в соответствии с установленными Стандартами заявителем указываются числовые значения без приложения подтверждающих документов, в то время как при подаче заявления об установлении тарифа заявителем прикладываются для рассмотрения регулирующего органа все необходимые первичные документы в подтверждение обоснованности указанных данных.

Доказательства, подтверждающие обоснованность раскрытой информации и ее соответствие расчетным данным, заявителем, несмотря на предложение их представить, суду представлено не было.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований законодательства по раскрытию информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Совершенное ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Данное правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере тарифного регулирования.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Оснований для применения в отношении ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также обратить внимание на то, что ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с 01.08.2016), однако оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ (введенных Федеральным законом от 26.03.2022 №  70-ФЗ) не имеется, поскольку административным органом самостоятельно снижен административный штраф ниже минимально установленного размера (в 2 раза).

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи (снижен административным органом ниже минимально установленного размера), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022, принятое по делу № А65-29171/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               О.П. Сорокина