АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 19 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2022 дело № А65-16596/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ VII Янас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу Научно-технический центр "Эврика-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 34 612 890,52 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1375/21 от 13.11.2021,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022  Общество с ограниченной ответственностью "ПТЦ VII ЯНАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к Акционерному обществу Научно-технический центр "Эврика-Трейд" (далее – ответчик) о взыскании 34 612 890,52 руб. задолженности по договору поставки № 01/20 от 09.01.2020, из которых: 32 876 734,03 руб. – задолженность по оплате товара; 1 736 156,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2022.

Определением от 16.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.09.2022.

Ответчику явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 19.09.2022, не обеспечил о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании 19.09.2022 исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.   

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований,  суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ответчику в рамках договора поставки № 01/20 от 09.01.2020. 

Размер задолженности составил 32 846 734,03 руб.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства передачи товара подтверждаются материалами дела. 

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате товара не представил, наличие задолженности не оспаривал. 

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 32 876 734,03 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

К взысканию дополнительно истцом заявлены проценты в порядке части 1                              статьи 395 ГК РФ в размере 1 736 156,49 руб. за период просрочки с 01.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты) подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчик не оспорил наличие просрочки, период ее начисления, размер и расчет в целом.

Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества Научно-технический центр "Эврика-Трейд"          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ VII Янас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 32 876 734 руб. 03 коп. и проценты в размере 1 736 156 руб. 49 коп. 

Взыскать с Акционерного общества Научно-технический центр "Эврика-Трейд"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 064 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина