АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28  тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru  

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2992/2023

г. Южно-Сахалинск

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года, в полном объеме  решение изготовлено 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению областного казённого учреждения «Долинский центр  занятости населения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, причиненных заливом помещения,  

при участии: от ОКУ «Долинский центр занятости населения» - представитель  ФИО1 по доверенности от 17.01.2023, представлен документ о высшем  юридическом образовании,  

У С Т А Н О В И Л :

Областное казённое учреждение «Долинский центр занятости населения» (далее  – истец, Учреждение, ОКУ «Долинский ЦЗН») обратилось в суд к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ответчик, ООО  «Управляющая компания») с иском о взыскании убытков, причиненных заливом  помещения, в размере 65 000,30 рублей.  

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу,  определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

29.06.2023 в суд от истца в электронном виде поступили уточнения заявленных  требований, в которых истец просит взыскать убытки в размере 66 029,50 рублей.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел  к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением суда от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на  16.08.2023. На 02.11.2023 назначено рассмотрение дела по существу.  

07.07.2023 в суд в электронном виде от истца поступили пояснения к иску.  

21.09.2023 в суд в электронном виде от истца поступили дополнительные  пояснения к иску.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее  – АПК РФ), согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие  неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к  следующему.  

Уточнение суммы требований судом принимается в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является  причинение вреда.  

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные  убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  

причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину  причинителя вреда.  

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между  возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда  лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на  ответчике.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Как следует из материалов дела, 30 января 2023 г. в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, лопнула общедомовая труба отопления, вследствие чего произошел залив кабинета   № 4 нежилого помещения ОКУ «Долинский ЦЗН», о чем был составлен акт  представителями ООО «Управляющая компания» от 30.01.2023г. Согласно данному  акту в результате залива в кабинете № 4 намок гипсокартонный потолок, потолочные  светильники и ламинат. Кроме этого пришел в негодность источник бесперебойного  питания, что подтверждается актом № 017032023-1 от 19.03.2023 г., акт составлен  центром по техническому обслуживанию оборудования ООО «Джи Эс Консалтинг».  

Нежилое помещение № 4 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении ОКУ  «Долинский ЦЗН», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права 65АВ 009769. Таким образом, ОКУ «Долинский ЦЗН» владеет и пользуется  вышеуказанным помещением именно на основании свидетельства о государственной  регистрации права, а не на основании договора аренды.  

С 11.09.2019 по 29.06.2023 управление многоквартирным домом по адресу:  

<

...>, осуществляла ООО  «Управляющая компания», что подтверждается сведениями, находящимися в открытом  доступе в сети «Интернет» на сайтах:  

«ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses), «Дом.Мин ЖКХ» (https://dom.mingkh.ru/sahalinskaya-oblast/dolinsk/297184). 

Согласно представленной истцом смете на выполнение ремонтно-восстановительных работ, стоимость восстановительного ремонта составила 58 500,30  рублей. В материалы дела представлены счета на оплату и платежные поручения на  оплату указанных счетов, всего на сумму 58 500,30 рублей.  

В сумму ущерба, нанесенного затоплением, помимо затрат на ремонтно--восстановительные работы по замене потолочных плит, светодиодных светильников,  ламината, истцом включены также затраты на диагностику оборудования, вышедшего  из строя и стоимость нового источник бесперебойного питания рыночная стоимость  которого составляет 6 500 руб.  

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного имуществу, составил по  расчету истца 65 000,30 рублей.  

29.06.2023 в суд от истца в электронном виде поступили уточнения заявленных  требований, в которых истец просит взыскать убытки в размере 66 029,50 рублей,  поскольку средняя рыночная стоимость нового источника бесперебойного питания  увеличилась и составляет 7 529,20 рублей. К уточнению требований представлен  соответствующий расчет.  

Данные уточнения, как указано выше, приняты судом. 

Доказательства иного размера ущерба в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не  предоставлены.  

Факт залива помещения ОКУ «Долинский ЦЗН» горячей водой подтверждается  материалами дела (актом осмотра помещения от 30.01.2023; договором на выполнение  ремонтно-восстановительных работ от 27.02.2023 № 1, заключенным между истцом и  Син Сен Хун; сметой на выполнение работ по текущему ремонту с документами,  подтверждающими несение расходов на ремонтные работы; актом технического  состояния источника бесперебойного питания № 017032023-1 от 19.03.2023, согласно  которому изделие признано не пригодным к ремонту и подлежащим списанию) и  ответчиком не оспаривается.  

Согласно акту осмотра помещения от 30.01.2023, составленному ООО  «Управляющая компания», в кабинете под № 4 лопнул металлопласт по отоплению,  металлопласт пришел в негодность. ООО «Управляющая компания» произвела замену  металлопласта и фитингов. Соединение лопнуло под потолком. Потолок гипсокартон  намок, так же намокли потолочные светильники. На полу в кабинете постелили  ламинат, после затопления разбух.  

Указанная лопнувшая труба относится к внутридомовым инженерным системам  горячего водоснабжения, что подтверждается мастером ВДО (внутридомового  обслуживания), составившим акт осмотра помещения от 30.01.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 3 части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри  квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Управляющая организация при исполнении обязательств обязано  руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее -  Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  N 491 (далее - Правила N 491).  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность  за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).  

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для  жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Пунктом 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и  иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 5.8.3 Правил N 170, организации  по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение  профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных  ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по  монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при  пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ  организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек,  закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при  

некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей  арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при  проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб,  дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков  соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек  и т.д. в установленные сроки.  

Таким образом, его содержание находится в зоне ответственности ООО  «Управляющая компания».  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, приняв  на себя обязательства по управлению МКД, в котором расположено спорное нежилое  помещение, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием  неправомерных действий (бездействия) ответчика по содержанию общего имущества  многоквартирного жилого дома, обязанного соблюдать вышеизложенные нормы  материального права и нести ответственность за содержание, ремонт общего  имущества МКД, а также за соответствие технического состояния действующим  требованиям законодательства.  

При таких условиях, предъявленные по настоящему делу исковые требования  арбитражный суд признает законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110  АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 641 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу областного казённого  учреждения «Долинский центр занятости населения» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 66 029,50 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет  государственную пошлину по иску в сумме 2 641 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Ю.А. Дремова