﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55374/2019

Дело № А65-38339/2018

г. Казань

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Шабашаевой А.М., доверенность от 18.09.2019 № 18/09/2019, Горюновой К.С., доверенность от 01.03.2019 № 01/03/2019,

ответчика – Михайловой Р.Д., доверенность от 02.12.2019 № 34-0/34674,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019

по делу № А65-38339/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», Муниципального унитарного предприятия городской производственный трест водного и зеленого хозяйства «Горводзеленхоз», Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО гор. Казани», о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее – истец, ООО «ССК «Интеграция») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (далее -  МУП «Водоканал», ответчик ), с учетом требований,  уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 1 201 311 руб. 12 коп. за период с 01 января 2018 года по 14 августа 2018 года.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», Муниципальное унитарное предприятие городской производственный трест водного и зеленого хозяйства «ГорВодЗеленХоз» (МУП «Трест«ГорВодЗеленХоз»), Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 (с учетом дополнительного решения от 15.07.2019), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении исковых требований ООО «ССК «Интеграция» отказано. 

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит  принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно указали на недоказанность факта бездоговорного потребления, отклонив представленный истцом акт от 01.08.2018, а также не исследовав видеозапись, на которой данный факт зафиксирован. Кроме того, судами не исследован акт от 15.08.2018, составленный в отношении МУП «Трест «ГорВодЗеленХоз», в котором зафиксирован факт бездоговорного потребления. По мнению заявителя жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких - либо отношений между ответчиком  и МУП «Трест«ГорВодЗеленХоз». Считает, договор водоснабжения от 03.09.2018 №22/2306-2 является притворной сделкой. Помимо этого, по мнению заявителя жалобы, судами не принят во внимание правовой статус истца и ответчика при составлении акта обследования инженерных сетей, а также не выяснен факт принадлежности спорных сетей. Заявитель указал, что судом не разрешено ходатайство о вызове свидетеля для подтверждения факта бездоговорного потребления. 

Подробнее доводы заявителя кассационной жалобы изложены в жалобе, поддержаны его представителями в  судебном заседании. 

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, просил принятые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзывы на кассационную жалобу суду не представили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей  сторон по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, 19.02.2018 между истцом (транзитной организацией) и  ответчиком (организация водопроводно - канализационного хозяйства, водоканал) заключен договор по транспортировке холодной воды № 11/01-2018-у, согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них, обеспечивать транспортировку холодной воды. Водоканал производит оплату оказанных услуг и обеспечивает подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 1. договора).

Пунктами 8, 13 договора установлено, что оплата по договору осуществляется водоканалом по тарифам на транспортировку воды, и уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке в порядке взаимозачета обязательств транзитной организации к водоканалу по оплате потерь воды в порядке статьи 328 ГК РФ.

Согласно пункту 9 транзитная организация в срок не позднее 5- го числа месяца, следующего за расчетным, представляет водоканалу оформленный и подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной (полученной) воды за расчетный период, а также счет - фактуру.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 14 договора водоканал обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры направленные на прекращение самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) третьих лиц к сетям водоснабжения транзитной организации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 16, пункта 22 договора транзитная организация обязана оплачивать водоканалу фактическое количество потерь воды, возникающих в сетях транзитной организации, определенное в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 22 договора объем потерь воды, произошедших за расчетный период в сетях транзитной организации подлежит покупке транзитной организацией у водоканала, фактическое количество потерь холодной воды определяется организацией водоканалом как разница между количеством поданной холодной воды, определенной по прибору учета на границе раздела эксплуатационной ответственности транзитной организации и водоканала и количеством полученной всеми абонентами питьевой воды, имеющими подключение к сетям транзитной организации и заключившими с водоканалом договор на водоснабжение.

Как следует из акта о результатах обследования состояния водопровода и канализации, составленного 01.08.2018 представителем МУП «Водоканал» по договору № 7/11225, при обследовании объекта – Дворец водных видов спорта, принадлежащего абоненту – ФГБОУ ВПО «Поволжская ГАФКСиТ» установлено, что в колодце № 7 расположен пожарный гидрант, опломбирован 48356401. В данном колодце имеется присоединение трубопровода диаметром – 50 мм. Данное присоединение в договор не заявлено, пользование производится самовольно. Абоненту предписано оплатить период самовольного пользования систем водоснабжения и водоотведения, рассчитанной методом учета пропускной способности устройств и сооружений и скорости движения воды 1,2 м/с.

Истец обратился к ответчику с требованием о проведении перерасчета потерь питьевой воды в сетях в связи с обнаружением бездоговорного потребления, в ответ на которое письмом от 11.10. 2018 исх. № 11-08/28340 ответчик сообщил истцу, что перерасчет потерь будет произведен после заключения договора водоснабжения с МУП «ГорВодЗеленХоз», эксплуатировавшим спорную точку.

	После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с данным иском в суд, указывая на наличие оснований для проведения перерасчета потерь ресурса (услуги по транспортировке холодной (питьевой) воды объекта «Савиново» за период с января по июль 2018 года с учетом обнаруженного факта бездоговорного потребления питьевой воды.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 425, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом  29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776 (далее – Правила №776), исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего. 

Факты оказания истцом – являющегося транзитной организацией, услуг по транспортировке воды через принадлежащие ему на праве аренды водопроводные сети и проведение за спорный период расчетов между сторонами, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 18 договора сторон по транспортировке холодной воды № 11/01-2018-у от 19.02.2018, учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 76. 

Как предусмотрено в пункте 22 договора, объем потерь воды, произошедших за расчетный период в сетях транзитной организации, подлежит покупке транзитной организацией у организации ВКХ. Фактическое количество потерь холодной воды определяется организацией ВКХ (водоканалом) как разница между количеством поданной холодной воды, определенным по прибору учета на границе раздела эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации ВКХ и количеством полученной всеми абонентами питьевой воды, имеющими подключение к сетям транзитной организации и заключившими с  организацией ВКХ  договор на водоснабжение. 

Соответственно, объем потерь воды в отношениях между водоканалом и транзитной организацией определяется по прибору учета в точке поставки, за минусом количества полученной всеми абонентами питьевой воды, имеющими подключение к сетям транзитной организации и заключившими с водоканалом договор на водоснабжение.

Иного способа расчета потерь сторонами договора не определено. 

Разногласия возникли относительно определения объема оказанной услуги с учетом неучтенных ответчиком, по мнению истца, потерь потребления МУП  «Трест «ГорВодЗеленХоз». 

Истец  основывает исковые требования на основе акта от 01.08.2018, с учетом пункта 56 договора по транспортировке холодной воды № 11/01-2018-у от 19.02.2018, рассчитывает взыскиваемую сумму с 01.01.2018 года. 

Исследовав и оценив указанный акт в порядке статей 68, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный акт является ненадлежащим доказательством по делу, не соответствует признаку допустимости доказательств, поскольку не содержит сведений о присутствии при составлении акта представителя абонента - МУП трест «ГорВодЗеленХоз», отсутствует отметка «ознакомлен», подпись представителя, либо отметка «представитель от подписи отказался», отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение МУП трест «ГорВодЗеленХоз» о дате проверки систем водоснабжения и водоотведения, и подтверждающие вручение экземпляра акта от 01 августа 2018 года. 

На основании изложенного, учитывая также, что указанный акт не был положен ответчиком в расчет потребленной воды, суды пришли к   обоснованному выводу, что акт не может быть положен в основу представленного расчета потерь воды. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на холодное водоснабжение композиции между МУП «Водоканал» и МУП «Трест «ГорВодЗеленХоз» заключен договор № 22/2306-2 от 03.09.2018, со сроком действия с 15.06.2018 по 30.09. 2018 (том 1 л.д. 133), установлен факт начала подачи (потребления) холодной воды по спорному объекту - 15 июня 2018 года.

При этом, для количества определения поданной холодной воды по указанному договору установлен прибор учета марки СВМ-32, который принят к коммерческим расчетам 15.08.2018. 

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что не выяснены правовые основания для заключения такого договора, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 425 ГК РФ и  указанием на то, что материалами дела подтвержден факт начала подачи (потребления) холодной воды по спорному объекту – 15.06. 2018.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 15.06.2018 года по 14.08. 2018 расчеты произведены исходя из гарантированных объемов водоснабжения по договору (приложение № 3 договора). С 15.08. 2018 по 25.09. 2018 расчеты произведены исходя их показаний приборов учета. Объем воды по объекту «Арт-композиция «ФИФА-2018» за период с 15.06.2018 по 25.09.2018 составил 185,00 куб.м, что следует из пункта 16 пообъектной расшифровки к акту поставленных ресурсов за сентябрь 2018 года (63 куб.м) и пункта 1 пообъектной расшифровке к акту поставленных ресурсов за октябрь 2018 года (122 куб.м) по абоненту МУП «Трест «ГорВодЗеленХоз» (том 1 л.д. 145 - 153). Объем 185 куб.м учтен при оплате услуг транспортировки холодной воды по договору № 11/01-2018-У от 19.02.2018, что подтверждается информацией по объемам транспортировки воды и сточных вод по ООО «Интеграция» за октябрь 2018 года (страница 6) и Протоколом разногласий к универсальному передаточному документу № 1113 от 31.10.2018 (том 1 л.д. 159). Перерасчет потерь в объеме 185 куб.м также произведен в октябре 2018 года, что подтверждается пообъектной расшифровкой акту поставленных ресурсов за октябрь 2018 года по абоненту ООО «Интеграция», пункт 4 вычеты. Правовых оснований для расчета потерь иным способом, чем предусмотрено заключенным между сторонами договором и соответственно взыскания с ответчика задолженности по транспортировке не усматривается.

Доводы истца являются несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам по делу на основании представленных доказательств.

Доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованно и правомерно оставлены без удовлетворения.

Все доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, учитывались при принятии обжалуемых судебных актов, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А65-38339/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова

										Н.А. Тюрина